Transliacijos karai baigsis sutartimis. Jie nebus gražūs.

kaip blockfi uždirba pinigus

Pastaraisiais metais „Disney“ apiplėšė „21st Century Fox“ ir visiškai perėmė jo valdymą Hulu pradėdamas savo dominuojančią srautinio perdavimo platformą „Disney +“ . „AT&T“ įsigijo „TimeWarner“, kad galėtų sukurti „WarnerMedia“ ir išplatinti prenumeruojamų vaizdo įrašų pagal pareikalavimą varžovą HBO maks . „Comcast“ užfiksavo britų palydovinį transliuotoją „Sky“ ir panašiai paleido transliuotoją Povas . Visų šių kelių milijardų dolerių vertės sandorių tikslas buvo geriau konkuruoti su pasaulio „Netflixes“.

Mes pabrėžiame šią netolimą susijungimų ir įsigijimų praeitį, kad padėtume susidaryti artimiausios ateities vaizdą. Holivudo ir Silicio slėnio sankirta tik dar labiau auga, o pramogų pramonė toli gražu nėra baigta savo konsoliduotu gentrifikavimu. Todėl teisinga stebėtis, ar srautiniai karai bus nuspręsti už mus, nes žiniasklaidos pramonė ir toliau siaurėja. Jei taip, kokios paslaugos bus tarp nugalėtojų ir kaip koncentruotas galingų transliuotojų branduolys paveiks senas pramogas? Holivudas persiorientuoja į srautinio perdavimo pramonę.Chesnot / „Getty Images“

Kodėl tikimasi tolesnio konsolidavimo?

Nepaisant į srautą orientuoto programavimo lavinos ir per pramogų industriją plūstančių strateginių krypčių, SVOD rinka išlieka embriono stadijoje. Netflix visą dešimtmetį net nepateikė originalaus turinio; „Paramount Pictures“ yra 109 metai. Neišvengiama tolesnių pokyčių ir plėtros gandai , pasiūlymus ir lūkesčių gausu.

Papildomą filmuotų pramogų ir televizijos pramonės konsolidavimą daugiausia lems srautinių paslaugų teikėjų poreikis turėti didesnius turinio katalogus, kad būtų patenkinta vartotojų nepasotinama paklausa dėl populiaraus turinio, „Braganca“ sakė Mike'as Chapmanas, „Kearney“ partneris ir „Americas Media“ lyderis.

Tokios įmonės kaip „ViacomCBS [Paramount +]“, „NBCUniversal [Peacock]“, „WarnerMedia“ [HBO Max], MGM, „Lionsgate“ [Starz] ir kitos galėtų būti potencialių derinių kandidatų ir mes matėme, kaip tam tikru metu įvyko šių bendrovių susiejimas. –Mike'as Chapmanas

Kaip matėme, Volstritas taip pat gali būti vaikas saldainių parduotuvėje pašalpų dieną, kai kalbama apie tiesioginį vartotojui verslą. Finansinis Vakarų pusrutulio epicentras susijaudinęs atlygis kiekviena įmonė, demonstruojanti prašmatnų „D2C“ posūkį ir prioritetą.

Apibendrinant turinio katalogus, pasikeistų transliacijos paslaugos konkurencinė dinamika, teigia Chapmanas. Kai abu korporatyviniai subjektai teikia srautinio perdavimo paslaugas, galimybė sujungti abonentų bazes (nemažas bruožas) suteikia papildomų sinergetinių galimybių. Savo ruožtu tai padidina pajamas, o tai leidžia studijai daugiau investuoti į programavimą ir strateginius įsigijimus. Visa tai išlaiko ratą be galo kaip karnavalinį žavesį, kurį užburia Louis B. Mayer dvasia. „Disney“ ir „Fox“ susijungimas buvo pirmasis pagrindinis domino, kuris krito.Voltas Disnėjus

Daugybė skirtingų konsolidacijos veidų

Tačiau pagrindinių Holivudo žaidėjų laimėjimas nėra sukurtas vienodai. LMU Verslo administravimo kolegijos pramogų finansų docentas Davidas Offenbergas mato, kad srautinio perdavimo pramonė virsta keturiais skirtingais segmentais.

• Premija: Apima pagrindines srautinio perdavimo paslaugas, tokias kaip „Netflix“ ir „Disney +“
• Niša: Mažesnės, tikslingesnės paslaugos, tokios kaip „Shudder“, „Discovery +“, „Starz“ ir „Crunchyroll“
• Laisvas: Plutonas, „Tubi“, „Roku Channel“ ir kt.
• Sportas: ESPN +, DAZN ir kt.

„Premium“ yra žavinga, nes mums jau buvo suteikta galimybė žvilgtelėti, kaip tas konsolidavimas veiks, sakė Offenbergas „Braganca“. Yra susijungimas, kurį matėme su „Disney“ ir „Fox“, ir nesėkmė, kurią matėme su „Quibi“. „Quibi“ toliau konsolidavo dviem būdais: išvedė konkurentą iš rinkos ir suteikė galimybę „Roku“ nusipirkti jų biblioteką.

Offenbergui konsolidacija priklauso nuo savanoriško ir nevalingo pasitraukimo iš pramonės. „YouTube Premium“ nusprendė, kad nebenori varžytis dėl scenarijaus srautinių kainų ir parduota hitų serija Kobra Kai į „Netflix“ . Jis atsisakė, o Quibi buvo priverstas. Tada turite tokią kompaniją kaip „Sony“, kuri prisideda prie konsolidacijos pasirinkdama niekada nepatekti į srautinio žaidimo žaidimą. Praėjusią savaitę „Sony“ licencijavo visą savo produkciją „Netflix“ pelningoje ginklų prekiautojo stiliaus sutartyje. „Netflix“ yra pasirengusi išlikti rinkos lyderiu.Jakub Porzycki / NurPhoto per „Getty Images“

Kurios studijos ir transliuotojai liks stovėti?

Dabar, kai suprantame būsimo konsolidavimo priežastis ir priežastis, galime pradėti nagrinėti, kas gali būti vadinamųjų srautinių karų nugalėtojai.

Vis dar yra aštuonios visuotinės aukščiausio lygio srautinio perdavimo paslaugos, ir mes tai pamatysime iki keturių ar penkių, sakė Offenbergas. Mes visi galime statyti už tris ar keturis, kurie išnyks. Už mano pinigus tai „Apple TV +“, „Peacock“, „Paramount +“ ir galbūt „Amazon Prime Video“. Nematau, kad jie rinkoje būtų kaip atskira paslauga per 10 metų.

„Prime Video“ atrodo saugus, atsižvelgiant į 8,5 milijardų dolerių vertės „Amazon“ investicijas į turinį ir „Prime“ pasiekiamumą visame pasaulyje (150 milijonų klientų visame pasaulyje). Tačiau „Amazon“ susiduria didėjanti kontrolė iš Teisingumo departamento ir bet koks vyriausybės priverstas mažinimas gali nulenkti blizgantį Jeffo Bezoso Holivudo žaislą. Panašu, kad „Paramount +“ nesimokė iš prieš tai pasirodžiusių „streamers“ suklupimų ir gali būti įrankis geresniam „ViacomCBS“ padėčiai ateityje parduoti. Viskas indikacijos rodo, kad „Apple TV +“ nedaro didelės įtakos SVOD srityje. Ir jau spėliojama, kad „Comcast“ yra permąstydama savo Povo strategiją . Nė viena iš šių bendrovių nebankrutuoja ir visos jos anksčiau mesti brangias pastangas, todėl nė vienas iš mūsų nesiunčia žinučių „Amazon“ mobiliesiems telefonams ar nenaudoja „Apple Lisa“ savo namų biurams.

Esamos įmonės gamins mažiau turinio brandžioje pramonėje, kurioje yra nusistovėjusių konkurentų, ir galite tikėtis, kad gamyba sumažės perpus. Taigi mėgaukitės, žmonės, viskas čia nuo kalno. –Davidas Offenbergas

Tarp pagrindinių konkurentų, „Netflix“ ir „Disney +“, greičiausiai, išlieka saugūs statymai, o „HBO Max“ ir „Amazon Prime Video“ (darant prielaidą, kad „Amazon“ nėra suskaidytas DOJ) gali suapvalinti pagrindinį sąrašą. „Hulu“ galiausiai gali būti sulankstyta į „Disney +“.

Manau, kad srautinių paslaugų sritis racionalizuosis iki trijų iki penkių pagrindinių paslaugų ir nuo vienos iki dviejų nišinių paslaugų, kurios per ateinančius trejus ar penkerius metus taps vyraujančiomis srautinių paslaugų teikėjais, sakė Chapmanas.

Jis pridūrė: Tokios įmonės kaip „ViacomCBS“ [Paramount +], „NBCUniversal [Peacock]“, „WarnerMedia“ [HBO Max], MGM, „Lionsgate“ [Starz] ir kitos galėtų būti potencialių derinių kandidatų ir mes matėme, kaip tam tikru metu įvyko šių bendrovių susiejimas. Kitas galimas rezultatas yra tas, kad kai kurios pogrupio įmonės galėtų sustabdyti savo turimas ir valdomas srautinio perdavimo paslaugas ir pasirinkti jų turinio platinimą didesniems konkurentams, jei tinkamo rinkos masto ir srautui palankios ekonomikos vis dar nėra sunku suprasti.

Palanki ekonomika taip pat gali valyti servetėles pandemijos pradžioje, atsižvelgiant į jų sunkumą. „Disney“ ir „WarnerMedia“ padarė daugybę milijardų dolerių pirmenybę srautiniam perdavimui, ir tikimasi, kad nei „HBO Max“, nei „Disney +“ nebus pelningi bent iki 2024 m. Po to, kai sukaupė 15 mlrd. paskelbė sausio mėnesį, kad nebereikia skolintis pinigų turiniui finansuoti. Srautas yra brangi investicija, kuriai reikalingi trumpalaikiai finansiniai nuostoliai, norint tikėtis ilgalaikio pelno. Neišvengiamai dėl finansinio įstrigimo pasibaigs keli pagrindiniai srautai.

Žiniasklaidos pramonei gali būti naudinga, jei įmonės bus sustiprintos didesniu mastu. Tačiau žiūrovams prarasime šiuo metu mums suteikiamą pasirinkimo laisvę ir lankstumą.

Bus fantastiškai mažiau pasirinkimo galimybių, o šiuo metu yra geriausi vartotojai, kuriuos kada nors pamatys, sakė Offenbergas. Esamos įmonės gamins mažiau turinio brandžioje pramonėje, kurioje yra nusistovėjusių konkurentų, ir galite tikėtis, kad gamyba sumažės perpus. Taigi mėgaukitės, žmonės, viskas čia nuo kalno. „iPic“ siūlo sėdynes ir filmo paslaugas.Mandagumas „iPic“

Kaip ši realybė veikia kino industriją?

Iki pandemijos kino teatrai jau buvo vystosi geriau konkuruoti tiesioginių vartotojų rinkoje. Parodos dalyviai buvo linkę į aukštesnio lygio teatrus, kuriuose buvo patiekiamos vakarienės ir alkoholis, kad taptų didesne patirtimi.

Tačiau teatrai pastaruosius 10 metų stengėsi, nes turinio vartojimas pereina į SVOD. Tai pagreitino kino industrijos populiarumą, kai 100 milijonų dolerių palapinės ir franšizės išspaudė vidutinio biudžeto bilietus, romų komiksus, žvaigždžių transporto priemones ir originalus. Padidėjęs konsolidavimas, dėl kurio gali atsirasti mažiau studijų ir galingesnių transliuotojų, greičiausiai tik sustiprins šią problemą.

Tai, ką matome, yra mažesnis filmų rinkinys, sudarantis didesnę finansinio pyrago dalį. Tai nėra sveika ilgą laiką. –Scottas Mendelsonas

Manau, kad tai yra didžiausias pandemijos sukrėtimas, Scottas Mendelsonas, kino kritikas ir kasos ekspertas „Forbes“ , pasakojo Stebėtojas. Vis daugiau vartotojų išleidžia vis daugiau teatro dolerių vis mažesniam franšizės renginių filmų pavyzdžiui. Pastaraisiais ne pandemijos metais kasos bilietai augo, tačiau bilietų pardavimas sumažėjo, nors ir ne katastrofiškai.

Jis pridūrė: tai, ką mes matome, yra mažesnis filmų rinkinys, sudarantis didesnę finansinio pyrago dalį. Tai nėra sveika ilgą laiką.

Mendelsonas mato, kad „Netflix“ ir „Disney“ metė ilgiausius šešėlius kino industrijoje per pastarąjį dešimtmetį. „Disney“ pasirodė kaip kasos karalius su nostalgiškais, įvykių kurtais filmais (kai kurie iš jų yra labai geri, pažymi jis), kurie, atrodo, yra vieni iš paskutinių nuosekliai mokamų teatro produktų. „Netflix“, kaip vieno langelio biblioteka, sąlygojo auditoriją laukti, kol visa kita pasieks srautą. Ši dinamika leido „Disney“ bent jau per pastaruosius kelerius metus sukurti beveik monopolį tų filmų tipams, kuriuos žmonės nori pamatyti teatruose, o „Netflix“ turi beveik monopolį tų filmų tipams, kuriuos žmonės laukia, kol pamatys namuose.

Ironiška, bet filmai, paversti nykstančiomis rūšimis dėl srautinio perdavimo, pradeda klestėti tokiose platformose kaip „Netflix“, po to, kai nusivylė kasa. Nėra lengvo sprendimo, kaip nutraukti šią grįžtamąją ryšį, ir Mendelsonas pažymi, kad mes neįsivaizduojame, kaip po pandemijos pritaikytas auditorijos elgesys pasikeis po COVID pasaulyje. Tačiau vienas iš sprendimų yra vėl įsipareigoti ugdyti talentus, o ne tik franšizės.

Holivudas turi rasti būdą, kaip priversti žmones pasirodyti žvaigždėmis varomose transporto priemonėse, sakė Mendelsonas. Nesvarbu, ar tai originalai, ar adaptacijos, ar IP. Ar galite įsivaizduoti, kaip pramonė atrodytų, jei Holivudas pradėtų kurti įvairias kino žvaigždes etniniu, seksualiniu ir religiniu spektru tada, kai kino žvaigždėms vis dar buvo svarbu? Įsivaizduokite, kad tai darėte prieš 20 metų - mes turėtume visiškai kitokį pokalbį. Vietoje to svarbu tik IP ir franšizės pavadinimas, o ne jos žvaigždės vardas.

Taigi, kur visa tai mus šiandien palieka? Nepaisant pandemijos nuosmukio, pramogų žiniasklaidos pramonė vis dar yra aktyvi. Ši veikla neišvengiamai bus išspręsta stipriai sujungus galingas įmones ir studijas, sumažinant pagrindinių srautinių transliacijų paslaugų skaičių per darvinišką išlikimą. Vadinamieji srautiniai karai galiausiai bus paskelbti dėl trijų iki penkių nugalėtojų.

Dėl sutelktos studijinės pramogos galios kino pramonė bus priversta toliau pasikliauti tentpole blockbusters, jei tik auditorija nesugebės balsuoti su savo piniginėmis už ne franšizės turinį, kurio jie nori. Kaiju ir superherojai ir toliau kovos su netvarkingomis srautinio perdavimo kovomis, nes po kojomis sutraiškomos mažesnės savybės. Pakankamai greitai turėsime griuvėsių nuotrauką.

„Movie Math“ yra Holivudo didelių naujų leidimų strategijų fotelio analizė.