Willemas Dafoe kaip Vincentas van Gogas Prie Amžinybės vartų .CBS filmai Garsiausias istorijoje tapytojas paskutines dienas praleido apsiribojęs psichiniu prieglobsčiu, prieš mirdamas niekam. Jo paveikslai, kurie dabar puošia prestižinių pasaulio muziejų sales, kažkada papuošė jo kameros sienas.
Turint tokią galingą šaltinį, gaila, kad naujasis Juliano Schnabelio filmas, Prie Amžinybės vartų , sugeba paversti nuostabią Vincento van Gogo istoriją tik dar viena švelnia biografija.
Per daug dramatiški, pribloškiantys, net nuobodūs tai tik keli žodžiai, apibūdinantys tipišką biografinį paveikslą. Žvelgdami į kai kurias pagrindines žanro problemas ir spąstus, suprantame, kaip kino kūrėjai neeilinį paverčia įprastu.
Prenumeruokite „Braganca’s Entertainment Newsletter“
„Biopics“ linkę suktis apie nesuprastą genialią figūrą, kurios unikalūs sugebėjimai jį ar ją prieštarauja visuomenei. Dažnai jie taip susigundo patekę į šių žmonių galvą ir sužinoję, kas priverčia juos pažymėti, kad pamiršta antraplanį vaidmenį. Ir kai visi prožektoriai yra nukreipti vienam asmeniui, pavyzdžiui, Amžinybės vartai , likęs pasaulis liko tamsoje.
Tačiau Willemo Dafoe'o van Gogo vaizdavimas, reikia pasakyti, yra dar vienas akcentas užsitęsusioje karjeroje. Kai kurie nerimauja, kad 63 metų aktorius gali būti per senas, kad vaidintų 37 metų Vincentą, tačiau iš tikrųjų jo amžius jam tik padėjo pavaizduoti ką nors išmintingesnį nei jo metai. Dafoe ekspedicija šio mįslingo personažo gilumoje buvo sėkminga, net jei jis to nepadarė iki pat dugno.
To negalima pasakyti apie kitus personažus, tiek perteiktus Dafoe pasirodymo, tiek pagal Schnabelio scenarijų. Net du svarbiausi, Vincento brolis Theo (Ruperto draugas) ir kolega menininkas Paulas Gauguinas (Oskaras Isaacas) jaučiasi labiau siužeto taškais nei realiais žmonėmis, o jų bendravimas su dailininku yra patogesnis nei realistiškesnis.
Vienas asmuo negali turėti viso filmo. Vienas biografija, pripažinęs šį faktą, buvo Amadėjus , kuriame pasakojama apie legendinį kompozitorių Mocartą. Ne tik daro Amadėjus turi didelį ir gerai išvystytą aktorių būrį, jo scenaristas Peteris Shafferis taip pat turėjo vertingos įžvalgos, kai kalbėjome apie scenarijų. Suprasdamas, kad paprastiems žmonėms neįmanoma iš tikrųjų patekti į tokių anomalijų, kaip Mozartas, galvą, jis nusprendė pasakoti istoriją iš savo varžovo, įsiutusio, bet susižavėjusio Salieri, kurio dešimtmečių sunkaus darbo vertė buvo geniali geniali talento vertė, perspektyvos.
Teo ir Gauginas, kiti veikėjai Amžinybės vartai palieka dar mažiau įspūdžio, kai jie atsitiktinai ir iš anksto nepranešę atsiduria Vincento gyvenime, tarsi iš niekur, panašiai kaip jo paveikslai. Kadangi filmas nepateikia jokio paaiškinimo, vienintelis būdas sužinoti, kas jie yra, yra patekti į Vikipediją. Negana to, kadangi jie niekaip nepaveikia siužeto, jų net negalima pavadinti siužeto taškais. Tiesą sakant, jie yra tiesiog kamošiai, kurie neturi jokio tikslo, išskyrus tai, kad suteikia snobams auditorijoje galimybę pakišti kaimynus, panašiai kaip vaikai, kai pagauna „Marvel“ filmo nuorodą.
„Biopics“ pateikia kino kūrėjams nelengvą užduotį įprasminti patį gyvenimą. Bet kai pagalvoji, tai bando padaryti kiekvienas filmas. Jei vertinsime biopikas taip pat, kaip ir bet kurį kitą filmą, mes pradedame suprasti, kaip blogai jie gali būti parašyti. Daugeliu atvejų siužetas yra nepriklausomų įvykių rinkinys, kurie vos pakimba.
Panašus į biografiją Amžinybės vartai turi būti vienodai malonus (ir suprantamas) žmonėms, žinantiems viską apie van Goghą, ir žmonėms, kurie niekada negirdėjo apie vaikiną, ir šiuo atžvilgiu filmas tiesiog netinka. Vienas filmas, kuris gavo tokią teisę, yra Socialinis tinklas . Markas Zuckerbergas (Jesse Eisenbergas) ir jo antraplaniai vaidmenys yra nuodugniai ištirti per protingą, daugiasluoksnį Aarono Sorkino dialogą. Kaip filmas apie tapytoją, o ne verslininką, Amžinybės vartai natūraliai tiek nepasikliauja žodžiais, tačiau net jo vaizdai negali kompensuoti bendravimo trūkumo.
Norėdamas įkvėpti temai gyvybės, geras biografinis filmas turi ne tik prisitaikyti, bet ir interpretuoti. Ir norėdami interpretuoti, filmo kūrėjai turi pasinaudoti kūrybinėmis laisvėmis. Tačiau jie turi būti atsargūs, kad tikrovės audinius susuktų taip, kad tai paryškintų ir paaiškintų filmo žinią, o ne atskiestų ją.
Amžinybės vartai imasi kelių kūrybinių laisvių, tačiau ne visos jos pasiteisina vienodai gerai. Vienas protingas būdas, kuriuo Schnabel pasirenka reprezentuoti vidinį van Gogho konfliktą, yra vaizdinė kalba, naudojant spalvų paletę, panašią į paties menininko kūrybą, svyruojančią nuo grėsmingų ir klaustrofobiškų sąjungininkų iki gyvų ir animuotų Prancūzijos kaimo peizažų.
Kitas, ne toks sumanus būdas, kuriuo Schnabel bando patekti į dailininko galvą, yra tai, kad nufilmuodamas gerą filmo dalį van Gogho vizijoje. Iš esmės tai yra pirmo asmens fotoaparatas, toks netvirtas, kad net Michaelą Bay gali pykinti. Dalis ekrano taip pat yra neryški, tariamai simbolizuojanti kenkiančią Vincento beprotybę. Apskritai ši technika yra labiau erzinanti nei gili. Praėjusiais metais galima atrasti kur kas meniškesnę alternatyvą Mylintis Vincentas , animacinis filmas apie tapytojo mirtį, sukurtas tik jo meninio stiliaus kopijavimo versija.
Pažvelgus į filmą, galima prisiminti ramaus ir laimingo Vincento išsakytą liniją link paskutinio veiksmo: galvoju apie savo santykį su amžinybe. Priimdamas žiaurų likimą, kuris jo laukia, tapytojas randa ramybę ten, kur visada turi: amžiname gamtos grožyje. Kaip šis grožis išliks ilgai, kai jo nebeliks, taip pat išliks ir grožis, kurį jis užfiksavo savo paveiksluose. Vis dėlto Prie Amžinybės vartų , ir negyvos žanro biopikos, kurios tampa tų pačių stilių aukomis, gali ne.
