Nickas Hornby yra kelių labai populiarių romanų autorius, įskaitant Aukšta raiška ir Apie berniuką , taip pat knygų apie literatūrą ir populiariąją muziką. Jo nauja knyga yra Dickensas ir Princas: ypatingas genijus . Neseniai „Observer“ vykdomasis redaktorius Jamesas Ledbetteris ėmė interviu su Hornby; šis nuorašas buvo redaguotas siekiant apimties ir aiškumo.
Stebėtojas: Spėju, kad dauguma skaitytojų niekada neužmezgė ryšio tarp Charleso Dickenso ir Prince'o. Man smalsu: iš kur tavo paties galva kilo ši idėja?
Nickas Hornby: Tai atėjo, kai tai Pasirašykite „The Times“. buvo išleistas dėžutės rinkinys ir skaitymas apie tai, kaip Prince'as dirbo prie trijų skirtingų įrašų. Ir man tiesiog atėjo į galvą, kad Dickensas vienu metu parašė ne vieną romaną. Tada tai privertė mane nusišypsoti, mintis apie Dikensą ir Princą taip susijungė. Aš toliau galvojau apie tai. Man buvo įdomūs ir kiti dalykai: jų gyvenimo trukmė – abu mirė nesulaukę 60 metų – nuostabus rezultatas, vaikystės skurdas. Ir aš pagalvojau: „O gal čia kažkas yra“.
Ar yra įrodymų, kad Prince'as buvo Dickenso gerbėjas?
Ne tai, kad aš susidūriau.
Abu šie menininkai buvo neįtikėtinai vaisingi iki beveik komiško masto. Galite būti produktyvūs ir nebūdami genijumi. Galėtumėte būti vaisingi ir neturėdami palikimo, bet kaip, jūsų nuomone, šis vaisingumo aspektas paveikia jų priėmimą ir reputaciją?
Manau, kad abu per savo gyvenimą nuo to nukentėjo. Kaip jau minėjau knygoje, mane tai nustebino Liūdnas namas negalėjo nusipirkti apžvalgos, gana daug. Dickenso reikšmė daug kartų keitėsi. Jis buvo sugadintas, jo reputacija neabejotinai krito, bet dabar, manau, jis tapo neabejotinai geriausiu mūsų romanų rašytoju Anglijoje. Tačiau gaminti daug reiškia, jaudulį, kai atsiranda kažkas kita, praėjus šešiems mėnesiams po paskutinio dalyko... yra jausmas, kai išlaiko jaudulį nieko neduodamas visuomenei. Tačiau šie vaikinai negalėjo to padaryti. O Prince albumai, kurie atėjo ir išėjo, žmonės tiesiog nustojo kreipti dėmesį. Labai nustebau, kai sužinojau, kad tarp tų albumų yra nuostabių dainų. Ir atsižvelgiant į tai, kad mes vis tiek nebeklausome albumų iki galo, tai yra geras laikas pasižvalgyti ir atrasti, kas dar buvo Prince'o kūryboje.
Jūs paliečiate tai, ką aptariate knygoje, kas man taip įdomu, tai perfekcionizmo idėja. Manau, kad žmonės, susipažinę su Prince'o metodais, gali manyti, kad jis yra perfekcionistas. Bet aš manau, kad tavo mintis yra ta, kad tai ne visai tinkamas žodis jam. Jis norėjo absoliutaus meistriškumo visais gamybos aspektais, bet tai skiriasi nuo perfekcionizmo. Ir aš norėčiau, kad aptartumėte šį skirtumą.
Kaip sakė jo inžinierius Susan Rogers, jis neturėjo laiko perfekcionizmui. Jis turėjo tiek daug muzikinių idėjų, kad – nors ir norėjo kontroliuoti, kaip kažkas skamba, kaip tai išleidžiama ir gaminama – visada buvo su kitu, su kitu, su kitu. Manau, kad jam kainavo tai, kad nebuvo kito gyvenimo. Žvelgiant į juos abu, yra akivaizdžių išlaidų, bet manau, kad smegenys dirbtų kiekvieną dieną be išjungimo jungiklio ir Prince'ui, ir Dickensui turėjo būti baisi kančia.
Dickenso atveju tas „kitas dalykas, kitas dalykas“ bent jau kartais buvo ekonomiškai pagrįstas.
Taip, ekonomiškas, bet jei pažvelgsite į rankraščius, jis padarė daug pataisymų. Jis tiesiog nepataisė po to, kai jis buvo paskelbtas. Jis buvo varomas ekonomiškai, bet ir technologiškai. Jis norėjo tuos dalykus paskelbti serijine forma. Taigi kiekvieną mėnesį rašoma didelė dalis.
teisėtvarka svu hector rodriguez
Daugelis Dickenso skaitytojų šiandien žinos, kad jo romanai, nors šiandien skaitome juos kaip visumą, buvo išleisti serijiniu būdu. Ar galite šiek tiek pakalbėti apie tai, kaip tai paveikė jo darbą ir kaip tai palyginama ar nepalyginama su Prince'u?
Manau, kad skaitant Dickensą visiškai aišku, kad buvo būdų, kaip tas istorijas papasakoti naudojant mažiau žodžių. Yra fantastiška maža skiltis Davidas Copperfieldas kur, manau, jis parduoda savo striukę, kad surinktų pinigų. Ir jis galėjo įeiti į parduotuvę ir išeiti su šešiais pensais ar bet kuo rankoje. Tačiau yra šie du šio siaubingo vaikino puslapiai, kurių mes niekada anksčiau nebuvome susitikę, niekada nebesusitiksime. Tačiau grynas jo rašymo džiaugsmas, be abejo, suteikia papildomos medžiagos serializavimui. Manau, kad jis visada norėjo kiekvieną mėnesį padovanoti nemažą dalį, ir jei tai reikštų įdomų nepilnametį personažą, su kuriuo galėtų bėgti, tada jis tai padarytų. Tai yra tarsi priešingybė tam, kaip rašymo mokyklos liepia rašyti, t. Manau, kad džiaugsmas palikti visa tai yra kažkas, kas mums visiems buvo naudinga. man Sunkūs laikai yra mažiausiai maloni Dickenso knyga ir ji yra trumpiausia.
Vienas iš dalykų, apie kurį kalbate, yra tai, kad Viktorijos laikų romano auditorija tiek dėl išlaidų, tiek dėl raštingumo lygio buvo gana maža. Tačiau žurnalai, tokie kaip „Bentley's Miscellany“, leido jam gauti daug didesnę auditoriją.
Nepaprasto dydžio publika. Kas mėnesį tuos dalykus skaitė tūkstančiai žmonių. Jaučiate, kad Dikensą skaitė iš esmės kiekvienas, kuris buvo raštingas. Jis turėjo šį neįtikėtinai populiarų prisilietimą. Atrodė, kad žmonės visiškai suprato, iš kur jis ateina, ir susitapatino su juo kaip rašytoju.
Knygoje jūs lyginate Prince ir MTV. Ar galite šiek tiek apie tai pakalbėti?
Vienu metu Prince'as šiek tiek kovojo su viešuoju asmeniu, jis galėjo būti toks nepatogus televizijoje ir interviu. Internete galite rasti įvairiausių nepakenčiamų interviu, kuriuose jis atsisako kalbėti arba atsako vienaskiedžiais. Staiga jis galėjo prisistatyti šiuose vaizdo įrašuose, nušvitęs tiesiai į paauglių miegamuosius.
dr, kurie atsispindi laidose
Manau, kad vienas skirtumas, kurį pastebėtų dauguma skaitytojų, yra tai, kad Dickensas mums asocijuojasi su socialinių reformų propagavimu: skurdo kalėjimai, pasenę įstatymai, pasenusios institucijos ir kova su jais. Nėra akivaizdu, kad Prince'as buvo užsiėmęs tos pačios rūšies medžiaga.
Kartais tai yra darbe. „Sign o’ the Times“ yra savotiška protesto daina arba labai karti stebėjimas, kas vyksta. Yra puiki daina „Baltimore“, kuri yra (įkvėpta) Freddie Gray žmogžudystės. Manau, kad tikrasis sąlyčio taškas, kuris mane domina, yra darbų gausa, poreikis dirbti ir ryšys su milžiniška populiaria auditorija.
Dickensas nuo pat pradžių buvo labai populiarus, tačiau, kaip jau diskutavome, buvo laikas, kai jis buvo tarsi nukritęs į antrą pakopą. Literatūros kritikas F.R. Leavisas XX amžiaus viduryje sakė, kad jis buvo labiau pramogų mėgėjas nei puikus romanistas. Man įdomu sužinoti jūsų mintis apie pramogų ir puikios literatūros santykį.
Ciniškoji mano pusė mano, kad viskas, kas išgyvena ir pasensta, tampa didžiąja literatūra. Ir tai yra vienas iš dalykų, kurie atsitiko Dickensui. Cituoju George'ą Orwellą, sakantį, kad jis buvo įsitikinęs Davidas Copperfieldas buvo parašytas vaikas. Pagalvojus apie tai, kaip esame įsitikinę, kad tai parašė puikus ir gana sunkus romanistas, matote, kaip toli mes nuėjome pagal tai, ko tikimės iš prozos ir grožinės literatūros bei tiesioginio bendravimo. Iš vienos pusės aš nesuprantu pramogų ir puikios literatūros. Manau, kad P.G. Wodehouse'as yra puikus rašytojas ir, manau, per savo gyvenimą jis parašė 96 knygas ir viską, kad linksmintų žmones.
Palikdami Prince'ą į vieną pusę, ar manote, kad šiandieninėje anglų kalbos literatūroje Dickensas turi akivaizdų įpėdinį? Tai ne tu, neįsižeisk.
Ne, tai ne aš. Labai sunku rasti tuos derinius, deramo humoro ir tinkamo tamsumo. Aš negalėjau galvoti apie nieką.
Ar jums smagiau rašyti romanus ar rašyti apie muziką ir literatūrą?
Man lengviau rašyti apie muziką ir literatūrą, nes tai yra adaptacijos forma. Aš parašiau keletą filmų adaptacijų. Kažkas ką nors padarė už jus. Kai man kilo mintis apie Dikensą ir Princą ir aš pradedu gilintis, sunkus darbas tenka mąstyti, o ne rašyti. Bet manau, kad su grožine literatūra sunkus darbas yra ir vienas, ir kitas.
