Pop psichas : Kur mes paprašome tikro psichoterapeuto įsigilinti į mūsų mėgstamų pop kultūros veikėjų mąstyseną. 
Danielius Kaluuya kaip Chrisas Washingtonas.„Universal Pictures“
Keista patirtis žiūrėti naują Jordan Peele filmą, Išeik , kaip baltarusis, užaugęs aukštesnės vidurinės klasės liberalų šeimoje. Paprastai žiūrėdamas siaubo filmus piktadarys taip skiriasi nuo manęs - nenugalimas milžinas ledo ritulio kaukėje, vaiduoklis, gyvenantis kirpime, kažkoks seksualus Cthulhu - ir manęs prašoma pasodinti į nelaimingus aukų batus, kurie visi atrodo ir kalba kaip aš. Su Išeik , paradigma, deja, yra tikroviškai pakeista, prieštaraujant galingiausiems visuomenės nariams prieš kai kuriuos jos pažeidžiamiausius, tuo pačiu pakraunant denį piktadarių naudai. Be protingų išgąsčių, puikaus planavimo ir savalaikio pranešimo žiūrėjimo Išeik man ir, įsivaizduoju, daugumai jos auditorijos, buvo pamoka aiškiai matyti.
Be protingų išgąsčių, puikaus planavimo ir savalaikio pranešimo, žiūrint „ Išeik' man ir, įsivaizduoju, daugumai jos auditorijos, buvo pamoka aiškiai matyti.
Reikia užuojautos, norint pamatyti kitus žmones ir reaguoti į jų problemas panašiai, kaip reaguotum į savo. Esminiu lygmeniu užjaučiančio skausmo ar nerimo dėl dalykų, kurie jums neturi įtakos, reiškimas yra išteklių švaistymas. Kodėl blogai jaustis dėl kitų žmonių problemų? Iš esmės gailestingumas yra sugebėjimas ir noras bendrauti su kitais, kaip mes patys su savimi. Kai dėl kokių nors priežasčių mūsų regėjimas yra aptemdytas ir mes negalime pamatyti bendro kitų žmonių žmonijos, tada mes juos matome kaip daiktus, o mūsų natūralus užuojautos instinktas yra užblokuotas arba iškreiptas. Kai tai įvyksta, kai negalime suprasti, kad kiti yra tokie pat žmonės ir gyvi, kaip mes patys save suprantame, tada mūsų atjauta pasikeičia į kažką kitą, tamsesnį ir labiau sau naudingą.
8-ojo amžiaus budistų mokslininkė Šantideva rašo apie šį procesą, atjautą įvardindama kaip vieną iš keturių Brahma Viharas („Aukščiausios buveinės“) žmogaus dvasios ir įspėja, kad kiekvienas Brahma Vihara turi du iškraipymus, jų artimus ir tolimus priešus. Dėl atjautos jis įvardija, kad artimas priešas yra gailestis, o tolimasis - žiaurus. Kiekvienu atveju iškraipymo priežastis yra nesusipratimas, kad kiti žmonės yra tokie patys kaip ir mes - ne ta prasme, kad visos patirtys yra vienodos, bet žeminančia prasme, kad kitų gyvenimas yra toks pat prasmingas ir vertas. mūsų kaip savo smalsumo.
Tokį geranorišką iškraipymą, būdą, kaip užgniaužta gailestingumas veda į apsėdimą, taip aiškiai parodo Išeik kad tai beveik neįtikėtina. Tai visur filme, todėl pasirinkti konkrečių momentų yra beveik neįmanoma, tačiau vienas ypač išlieka. Kai Chrisas (Danielis Kaluuya) susitinka su aklų nuotraukų galerijos savininku Jimu Hudsonu (Stephenas Rootas). Jie atsitrenkia į varganą geranoriško rasizmo parado uodegą, o Džimas save pristato kaip aiškumo salą tarp nežinojimo jūros. Chrisas iškart prisiriša prie jo, ir jie turi vienintelį tikrą popietės pokalbį. Chrisas klausia Jimo, kaip jis gali turėti nuotraukų, kaip neregių, nuotraukų galeriją, o Jimas pasakoja savo istoriją, pasibaigus jo paskelbimui, kad gyvenimas tiesiog nėra teisingas, Chrisui iškilmingai linktelint galva prieš pakylant.
Gal Jimas save apibūdintų kaip aklą spalvą, bet man jis tiesiog skamba kurčiuoju.
Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gerumo ir aiškumo akimirka. Bet atidžiai žiūrėk ir pamatai, kad iš tikrųjų Džimas čia naudoja Chrisą savo naudai. Džimas yra nepaprastai privilegijuotas žmogus: baltas, pakankamai turtingas, kad galėtų eiti į meną, pakankamai turtingas, kad pelningai iš jų išeitų. Ir vis dėlto čia jis skundžiasi juodaodžiu Amerikoje gyvenančiu Chrisu, kuris nuo pat vaikystės yra vienas, dėl to, koks nesąžiningas gyvenimas jam buvo. Gal Jimas save apibūdintų kaip aklą spalvą, bet man jis tiesiog skamba kurčiuoju. Čia vyksta savotiškas maldavimasis iš Jimo pusės, noras, kad Chrisas įvertintų jo kovas ir pripažintų jas vertomis skundo.
Dalis šių mainų tragedijos yra ta, kad naudodamas Chrisą kaip būdą įteisinti savo kovas, Jimas jį ištrina. Džimas sugeba pripažinti Chriso darbo viziją, tačiau negali prisipažinti, kaip tai atsirado. Jimas apibūdina Chriso fotografiją kaip genialią, žiaurią ir nepajudinamą, tačiau paprasčiausiai tai įvertina iki Chriso akies. Tarsi tai būtų tik koks nors genetinis likimo vingis, o ne išgyventa patirtis, informuojanti Chriso meninius pasirinkimus. Ir, žinoma, būtent šis keistas ir beprasmis apsėdimas Chriso akimi nuveda Džimą į jo žmogžudišką posūkį.
Tai paaiškėja, kai Džimas monologuoja Chrisą, kodėl jis nori jį nužudyti. Jis tvirtina, kad visa tai yra Chriso „akis“, visi bando pavogti Chriso meninį talentą. Jis tai daro nepripažindamas jų atskiro gyvenimo, galbūt net laikydamasis juos lygiaverčiais savo mintyse ir taip toli sakydamas, kad jis nėra rasistas, o ambicingas žudikas, kuris tiesiog taip nužudo juodaodį. Tai absurdiškas momentas įsivaizduoti, kad jis gali pavogti žmogaus požiūrį, nepripažindamas jį sukūrusio gyvenimo.
Liūdna tai, kad jis beveik veikia. Tik tada, kai atsisėdau rašyti, man patiko, kaip Jimas klydo - kaip jis iš tikrųjų buvo rasistas ir ne tik sociopatinis žudikas, kuris už savo nusikaltimą užklupo juodaodį žmogų. Džimas yra žavus, juokingas, sako teisingus dalykus, o jis yra baltas. Kaip baltas žiūrovas vyras, aš tapatau su juo. Per vertą sodo vakarėlių sceną stebėjau visiškai nepatogiai ir norėjau, kad kažkas, be Rose, pripažintų, kaip baisu tai buvo Chrisui, ir kai Jimas pasirodė, tai buvo tarsi gaivaus oro gurkšnis. Galiausiai baltas vaikinas, kuris pademonstravo, kad yra keletas gerų.
Tačiau Džimas pasisuka kulniuku, ir jo pasiteisinimas, kad Chrisas taip atsitinka, yra juodas. Niekada negalėjai padaryti tokio dalyko žymiam baltų menininkui, nes mūsų visuomenė neturi pasakojimo, kaip iškilus baltasis menininkas tiesiog dingsta. Tačiau juodaodžiai žmonės išnyksta nuolat, o baltųjų liberalų, kurie nieko nedaro, kad tai pasikeistų, „supratimas“ yra tas, kad juodaodžiai gyvena pavojingesniame pasaulyje, o iš tikrųjų čia nieko negalima padaryti, išskyrus žvilgsnį į pietiečius. Rasizmas yra institucinis, iš viršaus į apačią ir vykdo baltų viršenybę kiekviename visuomenės lygmenyje; rasizmas sukuria sąlygas, leidžiančias pasauliui ir man pačiam pamatyti Jimą, bet ne Chrisą.
Tai galiausiai nesėkmė pamatyti užuojautą. Tai, kad Jimas jaučiasi turintis Chriso gyvenimą dėl bendro nesąžiningumo jausmo, yra gailestis. Džimas gailisi Chriso - jis priskiria juodos patirties patirtį lygiavertei aklumo ir talentų neturinčiai patirčiai, kuri apiplėšė gyvenimą, kurį jis jaučiasi turintis. Jis gailisi Kriso ir nekenčia Kriso, kaip stovinčio už būdus, kurių jis gailisi ir nekenčia savęs, bet nemato. Štai kodėl tokie filmai - filmai, pasakojantys istorijas, kurių mes dažnai nematome - yra tokie svarbūs, nes moko mus įsidėti save į kažkieno batus ir pamatyti pasaulį, kurį mato. Be to, jie moko mus dar kartą pažvelgti į patirtį, kai esame savo kojose, ir kviečia pamatyti būdus, kuriais esame akli.
Jamesas Cole'as Abramsas, MA, yra psichoterapeutas, gyvenantis ir dirbantis Boulderyje ir Denveryje, Kolorade. Jo darbų taip pat galite rasti www.jamescoleabrams.com kur jis rašo tinklaraščius kiekvieną sekmadienį.
