Žmogaus-voro vorai: į vorų eilę.„Sony Pictures Animation“ Dizainas gamtoje yra tik nelaimingų atsitikimų sujungimas, sunaikintas natūralios atrankos, kol rezultatas bus toks gražus ar efektyvus, kad atrodo tikslo stebuklas.
- Michaelas Pollanas, Noro botanika
Rašytojas ir prodiuseris Philas Lordas pasinaudojo minėta Michaelo Pollano citata per 2012 m. TED pokalbį nušviesti sunkias kūrybinio proceso realijas. Geriausiai iliustruodamas, kaip tai yra, jis apžvelgė beprotišką istoriją apie tai, kaip jis ir jo bendradarbis Chrisas Milleris sukūrė savo netikėtą komediją Debesuota su tikimybe iš mėsos kukulių . Tai istorija, apimanti jų samdymą, atleidimą iš darbo, jų pakartotinį priėmimą, atsisakytas idėjas, spąstus, savo a-ha! akimirkų ir kaip visi tie dalykai galiausiai paskatino nuoseklų, prasmingą ir sėkmingą filmą, kurį visi galėjo pamatyti teatruose.
Prenumeruokite „Braganca’s Entertainment Newsletter“
Nuo tada Lordas ir Milleris režisavo ir sukūrė daugybę filmų, kurie yra ne tik jaudinantys, bet ir nustebino savo emocinio gylio ir giliai rezonansinės temos etaloną. Heck, beveik tapo maža tradicija, kad plačioji auditorija skeptiškai vertina savo naują filmą (filmas apie žaislų liniją? TV perkrovimas? Abiejų tęsinys?) Prieš priimdamas linksmą galutinį produktą, kuris taip pat tiesiog priverčia visus verkti kaip kūdikiai. Ir aš tikiu, kad Lordas ir Milleris tai iš esmės pasiekė pritardami įprastoms tendencijoms ir išsklaidydami daugybę nelemtų mitų apie kūrybą.
Pirmasis mitas yra tai, kad puikūs režisieriai yra automatiniai genijai, kuriems turėtų būti tiksli filmo, užfiksuoto galvoje, vizija, o tada jis tiesiog tiksliai įgyvendinamas. Visa tai iš tikrųjų pasiekia, kad padrąsintų žmones, kurie jau tiki savo genialumu. (Tuo tarpu kiti pasiduoda spaudimui apsimesti kokrozę, net kai nė nenutuokia, ką daro). Kitame spektro gale yra apgailėtinas mitas, kad jūs negalite visiškai planuoti ir tiesiog rasti filmą, sparnuodami jį noriai.
Bet ne, realybė kuo puikiausiai išteka už abiejų pusių. Jums būtinai reikia aiškumo ir vizijos, kad galėtumėte nuolat pranešti apie tai savo bendradarbiams, tačiau taip pat turite sugebėti pakeisti savo nuomonę, kai susiduriate su naujomis ir geresnėmis idėjomis. Kai kurie žmonės šiek tiek pernelyg prisiriša prie tam tikrų dalykų vien dėl to, kad jie dirbo anksčiau, ir tai priverčia juos gintis. Bet būtent tada pasakymas vien dėl to, kad yra geras, dar nereiškia, jog jis tinkamas, nes istorija turi daugiau svorio nei bet kada. Jūs turite būti pasirengę vystytis.
Tada sklando šis mitas, kad tandemo režisūros komandos yra dvi tų pačių smegenų pusės, kur kiekvienas žmogus gali užbaigti kito sakinius. Jie nera. Jie visada yra du skirtingi žmonės, turintys skirtingų idėjų. Bet tai privalumas . Prie galimų sprendimų pridedate daugiau požiūrių. O duetai, kurie gerai veikia tarpusavyje, dažnai taip daro, nes supranta kito žmogaus stipriąsias ir silpnąsias puses ir pasitiki kitu geru darbu.
Lordui ir Milleriui kūrybos procesas ne tik ilsisi tarp jųdviejų; jie to nepadarė vieni. Grįžtant iki 2002 m Klonas aukštas , jie dirbo su daugybe bendradarbių - rašytojų ir režisierių, tokių kaip Billas Lawrence'as, Chrisas McKay, Seth-Grahame Smithas, Michaelas Bacallas, Jonah Hillas, Willas Forte'as, Orenas Uzielis, Rodney Rothmanas, Bobas Persichetti, Peteris Ramsay ( nepaprastai nuvertintas Globėjų iškilimas ) ir tiek daug daugiau. 
Christopheris Milleris ir Philas Lordas pasaulinėje premjeroje Žmogus-voras: į voro eilę .Phillipas Faraone / „Getty Images“
Pamoka turėtų būti akivaizdi: sėkmingas bendradarbiavimas yra įtraukus dėl savo pobūdžio. Ne tik todėl, kad tai leidžia daugiau idėjų kilti į viršų, bet ir todėl, kad tai gali įgalinti platesnis požiūriu.
Ir dabar Lordo ir Millerio kūrybinė komanda nusitaikė į vieną sudėtingesnių ir atnaujintų šiuolaikinių mitų figūrų: Žmogų-vorą. Tačiau rezultatas yra nepaprastas. Žmogus-voras: į voro eilę gal net mano mėgstamiausias visų laikų superherojų filmas. Tačiau norint iš tikrųjų suprasti, kodėl yra visa naujausia istorija, už kurią tikrai reikia atsiskaityti ...
Sotieji subrandinti
Manau, kad mes visada neteisingai supratome žiniasklaidos prisotinimo sąvoką kalbėdami apie filmus. Idėja, kad žiūrovai serga tam tikru žanru, niekada nebuvo teisinga. Paprasčiau tariant: vien tai, kad studijos lenktyniauja tendencijų link, nereiškia, kad tai daro žiūrovai. Rėmėjai dažnai cituos įrodymus ir sakys, kad galų gale mirė vesternai, tačiau tai nebuvo greita mada. Vakarų aukso amžius tęsėsi dešimtmečiais . Ir net jei vesternai nebėra vienas iš veiksmo žanrų, mes vis tiek kuriame puikius metus iš metų.
Paprasta tiesa yra ta, kad žanriniai filmai yra nuolatiniai. Siaubas? Veiksmas? Šeima? Jie visi metai iš metų turi pagrindinę sėkmę, pasižymėdami populiariausiais pajėgumais. Ir vis dėlto, kai superherojų filmai pradėjo siautėti nuo 2000-ųjų Iksmenai , žmonės minėjo tą pačią įprastą išmintį, kad jie bus greitas blyksnis prieš tai, kai auditorija pereis prie kažko kito. Ir vis dėlto čia mes beveik po dvidešimties metų ir vis dar pasakojame šias istorijas.
Taip yra todėl, kad žiūrovus visada domino vienos rūšies filmai: kokybiški. Kurti gerus filmus, kurie patinka žmonėms? Tie filmai paprastai bus tie, kurie pakils į viršų (žinoma, yra išskirtinumų abiem kryptimis). Kalbant apie superherojų filmus, nors man gali kilti bendrų problemų „Marvel“ imperijos kryptis , neabejojama, kad tai buvo didelė pastovi jėga žanrui apskritai, daugiausia todėl, kad visuomenė buvo užrakinta vienoje didelėje TV laidoje.
Taigi pavojai konkrečiai žanro serijai ar prekės ženklui egzistuoja tik tada, kai pasakojimas tampa tingus. Ir šis prekės ženklas krenta tik tada, kai patys filmai įkūnija painų, už pinigus graibstomą už jų žaliųjų šviesų cinizmą. Tačiau net didėjant ir mažėjant tam tikro turto jauduliui, auditorija paprastai išliks viltinga.
Kas yra gerai, nes nėra šiuolaikinio kino personažo, kuriam šie atoslūgiai ir potvyniai būtų patyrę didesnį stresą nei Žmogus-voras. Nors kelias savaites galėčiau tęsti komiksų ir animacinių filmų veikėjo istoriją, galima tiesiog pasakyti, kad būtent Sam Raimi pakartojo populiarią personažo meilę 2002 m. Originaliu filmu (daugelis taip pat pamiršta, kad tai buvo pirmasis 100 milijonų dolerių per vieną savaitgalį).
Jos statusas kaip didžiulis hitas netruko sukelti Žmogus-voras 2 , kurį daugelis laiko geriausiu viso „Superhero“ žanro pasiūlymu. Kodėl? Nes taip nuoširdžiai priartinta prie to, dėl ko superherojiškumo samprata tapo tokia rimta: trumpalaikis svetimų žmonių garbinimo pobūdis, pavojaus tikrovė, jūsų asmeninio gyvenimo sunaikinimas ir skaudus normalumo troškimas per sukrėtimą. Tai yra vienas iš mažiausiai šlovinančių filmų, kokius tik esu matęs, ir vis dėlto jis vis dar praneša apie to paties darbo svarbą ir kodėl tai svarbiau galbūt geriau nei bet kuris kitas.
Bet su Žmogus-voras 3 , turėjome pirmąjį kino žingsnį atgal. Ne tiek dėl paminėtos priežasties, kad jame dalyvavo emo Peteris Parkeris, bet labiau dėl to, kad Raimi visiškai nesidomėjo „Venom“ kaip veikėju (nenuostabu, kad veikėjo įtraukimas buvo priverstas). Todėl personažai gali būti patys prasmingiausi ir mažiausiai įsijautę, kokius Raimi kada nors rodė ekrane (dažniausiai jis džiaugiasi savo piktadarių įžūlumu). Kaip jau nustatėme, cinizmas tave žudo.
Bet tai, kas iš tikrųjų baigėsi serijos nužudymu, buvo per didelės derybos dėl sutarties. „Raimi“ ir principų sandoriai jau išpūtė biudžetą Žmogus-voras 3 iki tada negirdėto 300 milijonų dolerių, tikimasi, kad šis skaičius išaugs tik per derybas. Taigi buvo išmestas ketvirtasis filmas.
Amy Pascal (tuometinė „Sony“ vadovė) norėjo sumažinti seriją iki maždaug 80 mln. USD ir iš naujo įsivaizduoti filmą su istorija, panašią į vidurinės mokyklos meilės lygiagretainį (o ne į paprastą trikampį). Tai daugiausia buvo reakcija į pigiai pagamintą, tačiau beprotiškai pelningą Sutemos serialai, kurie tuo metu vyravo. Bet kai tai susimaišo su kitų gaminamais interesais ir noru panaikinti bėdą, tai atsisako Raimi kūrybos elgesio, rezultatas buvo Marcas Webbas. Nuostabus žmogus-voras filmai, kurie gali būti vieni pačių painiausių darbų, kuriuos mačiau. Tikrai yra simpatiškų akimirkų, daugiausia tarp dviejų žvaigždžių Andrew Garfieldo ir Emmos Stone, ir to tikriausiai pakako priverstiniam tęsiniui. Bet man visada bus sunku šiuose filmuose, nes juose nėra nei vieno darnaus pasirinkimo, nei nieko, kas iš tikrųjų būtų po paviršiumi.
Jie buvo užpildyti nuo sienos iki sienos su momentiniu paveikimu ir laikysena. Dar blogiau, kad Petro psichologija ir elgesys niekada nepajudino prasmės; jis tiesiog buvo priverstas atrodyti kietas ar uždaras kiekvienoje scenoje. Nepamirškime ir bjaurios filmo fiksavimo ant kraujo ir giminės etikos, kuri baigėsi blogomis teminėmis pamokomis, pavyzdžiui, geriausi pažadai yra tie, kurių negalite ištesėti.
Natūralu, kad žmonės, kuriems šie filmai labiausiai patiko, buvo tie, kurie visada nekentė žiaurios Raimi kūrybos prigimties ir tiesiog norėjo, kad Piteris būtų TOKŠTAS ir VĖSTAS bei imtųsi RIMTAI - jūs žinote, kaip ir JIE. Tai blogas bet kurio personažo receptas, jau nekalbant apie vieną rimčiausių per visą komiksą. Taigi, kai antrasis filmas sudužo ir sudegė, „Sony“ galiausiai nusprendė mesti rankšluostį ir bendradarbiauti su „Marvel“ produkcija, padalinti pelną ir leisti jiems vykdyti šou.
Štai tada „Žmogus-voras“ buvo iš naujo paleistas iš kino trečią kartą per pastaruosius šešiolika metų. Tačiau šį kartą jis buvo sukurtas taip, kad įstumtų į jau esamą MCU (netgi debiutavo kitame filme, Kapitonas amerikietis: pilietinis karas ne mažiau). Čia jis buvo mažiau jaunas, pusiau našlaitis vaikas, jaučiantis atsakomybės naštą, ir daugiau Geležinio žmogaus pakaitinis sūnus. Vėlgi, paviršiaus lygio malonumų ir žavesio yra daug. Tomas Hollandas buvo mielas kaip Lil Baby-Spider-Man, ir filmas bent jau bandė pavaizduoti karalienes, kurios atrodė kaip šiuolaikinis skirtingų kultūrinių etninių grupių atstovas. 
Tomas Holland as Žmogus-voras .Chuckas Zlotnickas / CTMG / „Sony Pictures Entertainment“
Tačiau vėlgi, pagrindinės jos problemos liko teminėje arenoje. Filme daug kalbama apie atsakomybę ir pasimetimą, tačiau tai dažniausiai sukėlė painias, stipriai ginkluotas pamokas apie nepasirengimą, kurios buvo įvestos tik dėl dirbtinių priežasčių. Deja, Petro kelionė iš esmės prilygsta istorijai apie turtingą vaiką, kuris neteko žaisti su savo šauniais naujais žaislais ir rėkė KODĖL NETINKITE, KAD BŪčiau nuostabus . Net besibaigiantis netikras, kur jis beveik prisijungia prie Keršytojų, yra paini pamoka apie brandą.
Bet aš kalbu apie visą šią istoriją ir jos komplikacijas, nes tai labai svarbu, kai kalbama apie paprasčiausius ir tinkamiausius klausimus: Kodėl norėtumėte tai paleisti iš naujo? Kaip jūs tai darytumėte? Kaip palaikyti aukso amžiaus Žmogaus-voro etosą ir pritaikyti jį šiuolaikinėje kultūros leksikoje? Kaip priversti jį dirbti vertybių sistemoje, atspindinčioje besikeičiantį įtraukties pasaulį ir platesnes perspektyvas? Kas iš tikrųjų yra Žmogus-voras? Ir kodėl tai vis dar svarbu?
Na, pasirodo, gražiausi atsakymai į šiuos klausimus yra visi Žmogus-voras: į voro eilę .
Eilė visiems
Kita priežastis, kodėl anksčiau paminėta istorijos pamoka yra tokia svarbi, yra ta, kad šios naujos animacinės Lordo ir Millerio komandos pastangos yra ne iš naujo paleista, o filmas, kuris neįmanomai egzistuoja šalia tų įrašų, juose, iš jų ir už jų. Nors kartais jis tiesiogiai nurodo šiuos filmus, jis iš tikrųjų naudoja komiksus kaip pagrindinį savo mitologijos pagrindą, įkvėpimui pasitelkdamas net pačius tangentiškiausius momentus ir šalutinius veikėjus. Iš esmės, ji naudoja VISĄ Žmogaus voro istoriją.
Jei tai skamba painiai arba tarsi būtų per daug, Voras-eilutė kuo elegantiškiau supaprastina taikymo sritį, daugiausia dėl to, kad pagrindinis blogasis vaikinas sukuria matmenų anomaliją, kuri per avariją suartina penkis iš šių skirtingų vorų. Bet dar svarbiau yra tai, kad šios susidūrusios sąjungos atgyja su tuo pačiu humoru ir rimtu teminiu darbu, kuris leidžia galutiniam produktui užtikrintai iššokti nuo ekrano.
Vis dėlto negalima kalbėti apie tai, kaip ši komanda jį ištraukė masiškai negadindama filmo, todėl laikykite tai įspėjimu.
Viskas prasideda nuo geriausio „Žmogaus-voro“ atsiradimo istorijos perteikimo iš Peterio Parkerio, mūsų klasikinio personažo varianto (įgarsino Chrisas Pine'as). Jis yra auksinis berniukas, gėrio pavyzdys, kuris dabar laimingai vedęs Mary Jane. Bet aš negaliu nustoti galvoti apie mažą mažytę eilutę, kurią jis sako viduryje milžiniškos kovos: aš toks pavargęs. Tai tik viena iš daugelio mažų, širdį draskančių filmo akimirkų, kuri suteikia personažui svorio ir psichologijos. Kai jaunasis Milesas Moralesas pateks į savo orbitą (dabar jį taip pat įkando radioaktyvus voras), Peteris nuoširdžiai palengvina mintį, kad jis nėra vienas tuo, ir žada paimti vaiką po savo sparnu. Žinoma, tada mūsų aukso amžius Petras greitai nužudomas. Pasaulis liūdi dėl to, kad prarado savo pavyzdį, o Milesas liko liūdnas. Jis vienintelis gali užimti šią neįmanomą mantiją ... ir gera granola, jis nėra tam pasirengęs. 
Shameik Moore išreiškė Milesą Moralesą, Jake'as Johnsonas - Peterį Parkerį ir Hailee Steinfeld - „Spider-Gwen“. Žmogus-voras: į voro eilę .„Sony Pictures“
Tačiau susikibę dimensijos išryškina mažai tikėtiną (ir puikiai tinkantį) mentorių: Peterį B. Parkerį. Jei niekada neskaitėte komikso Nuostabusis Žmogus Voras , Turiu pasakyti, kad tai tik papildo šio filmo funkcionalumą, nes jis buvo pirmasis perkrautas darbas komiksuose. Ir turiu pasakyti, kad tai, su kuo susidūrė Peteris B., buvo šiek tiek bejausmis nei bet kuris kitas Žmogus-voras, o superherojus gyvenime susidūrė su gana tamsiomis medžiagomis (kartais per tamsiomis).
Bet į Voras-eilutė, jie ėmėsi visko, kas man tiek patiko, tiek nepatiko, dėl personažo ir rado būdą ištirti jo kovas dėl humaniško juoko. Petras B. gyvena kraupiame bute. Jis paleido save ir tapo komiškai ciniškesnis ir tingesnis. Visa tai ištirta per jo subyrėjusių santykių su Mary Jane ir vidinio skausmo, kurį jis neša, kontekste. (Eidamas į filmą nebuvau tikras, kodėl jie pasirinko Jake'ą Johnsoną, tačiau pamačiusi, ką jie padarė su šiuo personažu, supratau, kad tobulesnio negalėjo būti). Peterio B. žmogus yra beveik palaužtas netekties ir cinizmo, todėl jis yra sukurtas kaip puiki nenori Mileso mentoriaus figūra, nes jie abu turi ko pasimokyti iš kito.
Tačiau Petras B. nebus vienintelis, kuris padės, nes „Spider-lore“ atspalviai šiame filme gilinasi. Gauname visiškai realizuotą „Spider-Gwen“ versiją - savimi pasitikinčią ir žvaliai jauną moterį, kurios pagrindas yra jos pačios agentūra. Nors ji skaudžiai prarado savo geriausią draugę, ji įgyja naują jauname Miles. Mes taip pat gauname jauną anime merginą Peni Parker iš būsimo Niujorko su savo gigantišku robotu. Mes netgi gauname Žmogų-vorą Noirą, puikiai derantį komišką spektaklį iš Nic Cage'o, kai jis tamsią savo sielos naktį kasa dėl puikiai pasenusių 30-ųjų aforizmų.
Heck, kiekviename šio filmo kampelyje rasite raštingų anekdotų apie vorą (prašau, prašau, likite per kreditus). Bet geriausia, kad mes gauname vorą-kumpį Peterį Porkerį. Ir yra trys visiškai stulbinantys šio personažo aspektai. Pirma, aš negaliu patikėti, kad jie paėmė keistą „Marvel“ folkloro personažą ir įtraukė jį į šį prakeiktą filmą. Antra, negaliu patikėti, kad tai yra pirmoji sėkminga Johno Mulaney komiškos asmenybės adaptacija ekrane - tiek, kad tai gali būti jo gimimo vaidmuo. Ir galiausiai negaliu patikėti, kad jie atliko jo vaidmenį taip puikiai, kaip jie.
Bet tai yra „Lordo ir Millerio“ etoso dalis: kiekvienas personažas yra linksmas, nes tai mūsų būdas jiems patikti, bet tada kiekvienas veikėjas po paviršiumi turi kažką gilesnio ir gyvybingesnio. Kadangi ši pasakojimų komanda supranta, kad bus vienodai širdį verčianti ta pati animacinė kiaulė staiga prarasti ramybę, uostyti ir tyliai pristatyti eiles, jūs tiesiog negalite visų išsaugoti. Kalbant apie visus anekdotus, skaudus nuoširdumas taip pat yra ekrane. Jų grupių pralaimėjimo dėl praradimo momentas yra ne kas kita, o prasminga. Jis primena jums, kad jie yra personažai, turintys visiškai realizuotas psichologijas, poreikius, norus ir baimes.
Pragaras, Voras-eilutė net pavyksta pristatyti nuoširdžiausią ir tikslingiausią Stan Lee kameją, baro nėra. Taigi tikrai, aš galiu amžinai kalbėti apie išradingą animaciją ir apie tai, kaip tobulieji anekdotai varo filmą (mėgstamiausias gagas: telpa kišenėje), tačiau anekdotai neturi reikšmės, jei nėra istorijos šerdies.
Laimei, ta esmė yra Mileso Moraleso istorija. Antra, kai jis buvo pristatytas, blogai dainavo kartu su Saulėgrąža savo kambaryje ... Aš tiesiog pradėjau verkti. Net nežinau, ar galiu tai paaiškinti. Bet tai buvo nedelsiant, visceraliai ir skaudžiai reikalinga. Kiekvienas apibūdinimas šiek tiek sustiprino jo asmenybę. Aš tiksliai žinojau, ką jis jaučia kiekvieną akimirką ir kodėl, ir supratau, ką reiškia būti jaunam žmogui, įstrigusiam tarp dviejų pasaulių, bandančiam sunaikinti save. Aš galėčiau atpažinti siaubingą dvigubą prasmę už klausimo, tėti, ar tu tikrai nekenti Žmogaus Voro? Milesas yra toks nuostabus būtent dėl to, kad yra toks pažeidžiamas-ypač kai jis verkia, nepaisant visų laikų, kai stengiasi to nedaryti. Jūs jaučiate didžiulį svorį to, koks jausmas būti jaunam žmogui, siekiančiam sukurti geresnį pasaulį, bet vis tiek prilipusiam prie to paties svorio ant jo pečių.
Nepamenu, kada paskutinį kartą mano širdis taip sunkiai pakrypo dėl veikėjo. O filmo metu verkiau ne mažiau kaip penkis kartus. Kaip negaliu prisiminti ir paskutinio filmo, kuris buvo tiesa. Bet taip yra dėl to, kad niekada nebuvo jausmo, jog bandoma būti abejingai klojinga ar liūdna, o tiesiog įsijausti į skausmingas baimes šiame apkrautame jaunuolyje. Tačiau per kitus savo vorą turinčius asmenis Milesas mato ne tik baimes dėl to, ko niekada negali pateisinti, bet ir viltį, koks jis galėtų būti. Ir visa tai sukelia tą akimirką, kai Miles'as imasi savo tikėjimo šuolio ir užsidirba savo priedangą, kuri gali būti viena iš labiausiai katarsiškas kino akimirkų, kurias turėjau per daugelį metų. Ir todėl, kad akimirka buvo taip velniškai uždirbta.
Tai yra beveik tobulas pasakojimas. Jis ne tik sąžiningai įsigilina į savo personažų esmę, bet ir į superherojiškumą apskritai. Tam reikia tų pačių sunkumų Žmogus-voras 2 ir atspausdina juos per daugelio žmonių patirtį. Nukreipia nosį į grubias likimo sampratas ir užuot įsitaisęs mielose mintyse, ką iš tikrųjų reiškia būti atsitiktiniu žmogumi, turinčiu didelių dovanų ir didelę atsakomybę. Tai tampa visko, ką aš myliu ne tik Peteriu Parkeriu, bet ir Peteriu B., Gwenu, Peni, Porkeriu, Milesu ir daugeliu kitų, esme. Iš esmės tai sutvarko Žmogų-vorą parodydamas mums, kad visi šie simboliai galioja taip pat, kaip ir bet kuris kitas asmuo.
Tai, ką čia sukūrė Lordas, Rothmanas, Ramsay, Persichetti ir Milleris, yra filmas, kuris išvengia visų toksiškų šiuolaikinių komiksų vertybių ir palaiko viską, kas daro juos puikiais. Tai filmas, suprantantis, kad įtraukimas į filmus, kaip ir kūrybinis procesas, yra tikra stiprybė. Tai įtraukia drąsų pasakojimą tiek žaviai lengvai, tiek gerai išmintomis pastangomis. Tai mums parodo, kaip sukurti filmą, kuris yra priklausomas nuo visko, kas vyksta prieš jį, tuo pačiu naudojant tuos mitus kaip atspirties tašką, norėdamas nušokti į dangų ir pakilti į kažką daugiau.
Taigi, kai Holivudas vis papildo savo beprasmį Peterio Parkerio restauruotą protrūkį, pagaliau atsiranda filmas, kuris jį paprasčiausiai supranta: žmogus gali būti Žmogus-voras. Ir šiandien, laimei, tai yra Mileso Moraleso, Gweno, Peni ir gaujos stebuklas. Aišku, jie į tą vietą patenka per avarijas, bet taip pat ir visi. Ir galbūt tą patį galima pasakyti apie patį filmą. Galų gale tai nesvarbu, nes visa tai kartu tampa kažkuo daugiau ...
Tikslo stebuklas.
< 3 HULK
