Emma Watson lanko Gražuolė ir pabaisa Niujorko seansas kovo 13 d.Mike'as Coppola / „Getty Images“ kokia yra geriausia pažinčių svetainė vyresniems nei 60 metų žmonėms?
Feminizmą ir moterų teises dažnai užgrobia Holivudas, korporacijos, įžymybės ir elitas kaip viešųjų ryšių įrankis, kuris jais naudojasi vaizduodamas ką nors kaip įžvalgų ar revoliucinį žingsnį moterų lygybės link. Iš tikrųjų šie asignavimai nėra feministiniai. Jie veikiau įkūnija elitizmą, kuris kenkia feministinėms priežastims.
Neseniai Gražuolė ir pabaisa , kurioje vaidina Emma Watson, buvo perkelta į įgalinančią feministinę istoriją, kaip op į „Los Angeles Times“ ir kitos prekybos vietos teigia. Tiesą sakant, net filmo pavadinimas yra antifeministinis, pagrindinius filmo veikėjus pavadindamas destruktyvių lyčių stereotipų karikatūromis: grožis kaip moteriškumo stereotipas ir žvėris kaip alfa-vyriškas vyrų stereotipas. Įsivaizduokite, jei lyties vaidmenys yra Gražuolė ir pabaisa buvo pakeisti. Žiūrovai žiūrėtų į tai kaip į siaubo filmą - kažką panašesnio į Stepheną Kingą Vargas —Ne romantiška pasaka. Nepaisant antifeministinio titulo, Watsonas ir keli neoliberalai tvirtina, kad naujoji versija suteikia naują feministinę prigimtį problemiškoje „Disney“ versijoje, kurioje pasakų romanas vaizduojamas kaip Stokholmo sindromo produktas. Šios naujos adaptacijos pokyčiai tėra pagrindinių veikėjų - Belle ir žvėries - lyčių stereotipų pakeitimai, kurie mažai padeda spręsti misogynistinį pasakojimą.
Naujausioje versijoje, kurią režisuoja, gamino ir rašė vyrai, Belle tradicinis lyties vaidmuo, būdamas pavaldžiu namų ūkio darbuotoju, įvardijamas kaip atnaujintas naujoviškos Belle sumanumo, nes Emma Watson taip pat yra išradėja. Jos išradimas yra a Skalbimo mašina , kurią Emma Watson reikalavo, kad jie įrašytų į scenarijų. Šis išradimas vis dar riboja jos talentus ir intelektinius gebėjimus atlikti namų pareigas - tai istoriškai moterims taikomas apribojimas, o vyrai paprastai raginami siekti, ko tik nori. Taip, mes padarėme Belle išradėju, sakė Watsonas tuštybės mugė į interviu , nepaisant to, kad Belle išradimas buvo sukurti nuorodą į jos rūbų skalbimą.
Kai Belle susiduria su ultimatumu išlaisvinti tėvą mainais į jos pačios įkalinimą, vyraujantis Watsono ir kitų, kurie teigia, kad filmas yra feministinis, argumentas yra tas, kad Belle sprendimas priimamas savarankiškai, tarsi bet koks sprendimas būtų priimtas savarankiškai ir todėl feministinis . Jie nesugeba pripažinti vidinio klaidingumo, kodėl moteris pasirinko įkalinti save kaip auką savo šeimai, o šiuo atveju - vieninteliam šeimos nariui, tėvui.
Būdama belaisvė, Belle iš pradžių užmezga draugystę su pilies antropomorfine materialine nuosavybe - žvėries prakeiktaisiais tarnautojais, kurie treniruoja Žvėrį, kad sulaikytų Belle palankumą. Šie gyvi namų apyvokos daiktai uždeda Žvėries prakeikimo naštą Belei sakydami, kad jiems reikia, kad ji pralaužtų prakeiksmą. Belle bando pabėgti, bet ją sustabdo vilkų būrys. Žvėris atleidžia save nuo kaltės dėl jos įkalinimo ją išgelbėdamas, nepaisant to, kad išlaisvino tik vėliau filme. Kai Belle bus išlaisvinta, ji vėl bus įkalinta, šįkart už tai, kad gynė Žvėrį, o ne savo tėvą. Jos ištikimybė galiausiai apdovanojama aristokratišku rojumi, kuriame yra kunigaikštis, pilis ir tarnų krūva. Pabaiga apima visus esminius pasakos pabaigos archetipus, tačiau jokiu būdu nesuteikia feministinio proveržio, kuris Emma Watson ir kiti yra teigdamas tai būti.
Kino kūrėjams būtų naudinga perdaryti „Disney“ filmus, kuriuose įamžinti seksistiniai stereotipai, į filmus, kuriuose pateikiami sveiki moterų portretai, tačiau ši Gražuolė ir pabaisa to padaryti nepavyksta. Užuot užgrobtas feminizmas, kad būtų išsklaidytos seksistinės istorijos savybės, kad kino pramonė galėtų pasipelnyti iš naujo perdirbdama filmą, neprarasdama potencialių auditorijos narių dėl pasenusios istorijos kritikos dėl misoginijos.
