Peterio Jay Sharpo pastatas, dalis Bruklino muzikos akademijos, 2020 m. Gegužės 18 d.Johnas Lamparskis / „Getty Images“ Nuo pandemijos pradžios daugelis muziejų ir kitų meno vietų buvo priverstos užverti duris ir persvarstyti, kaip išlikti finansiškai gyvybingoms, daugelis institucijų, siekdamos surinkti lėšų, ėmė svarstyti apie meno atsisakymo praktiką iš savo kolekcijų. Ši koncepcija buvo įvykdyta su įtikima kritika tų, kurie teigia, kad muziejai gali rasti pajamų šaltinių kitur, ir pakartotinai garsios įstaigos įrodo, kad jos tikrai turi lėšų, kurias galėtų naudoti kitaip. Ketvirtadienį Niujorko laikas pranešė kad Katy Clark, buvusiai Bruklino muzikos akademijos prezidentei, jai įstojus į organizaciją, buvo suteikta pusė 1,9 milijono dolerių vertės „Prospect Park“ namų pirkimo kainos kaip būsto premija.
Praėjus vos 5 metams BAM, Price atsisakė prezidentės darbo vietos, tačiau labai dosni jos mokama stipendija būstui meno ir kultūros pasaulyje toli gražu nėra įprasta. Šiuo metu Metropoliteno dailės muziejuje numatyta a Penktosios aveniu rezidencija jos prezidentui ir vykdomajam direktoriui Danieliui H. Weissui; tokią praktiką muziejus palaiko daugelį metų. Panašiai „Los Angeles Times“ neseniai pranešė kad Los Andželo apygardos dailės muziejus, norėdamas surinkti lėšų muziejui, parduos savo direktoriaus namus, už kuriuos sumokėjo muziejus, 2,2 mln. USD.
Techniškai nėra nieko blogo, jei instituciniams vadovams suteikiama turtinga kompensacija, tačiau per tokį sunkų laiką, kokį sukūrė COVID-19, muziejai ir panašios organizacijos turėtų skirti visus įmanomus išteklius darbuotojų apsaugai ir užtikrinti, kad pati organizacija neužsidaro. Jei garsūs muziejai yra pasirengę nusipirkti savo prezidentams kelis milijonus dolerių kainuojančius namus, tačiau nenori darbuotojams mokėti pragyvenimo šaltinio, tai rodo, kad visoje pramonėje yra kažkas labai negerai.
