„WeWork“ įkūrėjas Adamas Neumannas buvo nušalintas nuo generalinio direktoriaus per audringą bendrovės bandymą išeiti į viešumą.„Jackal Pan“ / „Visual China Group“ per „Getty Images“ Chucko Schumerio namo nuotrauka
„Starbucks“, „Wells Fargo“, „Nissan“, „Volkswagen“, „Tesla“, „Facebook“, „Google“. Ką bendro turi visi šie įmonių stiprintuvai? Kiekvienas praleido laiką įsivėlęs į verslo etikos skandalus.
Paskutinės naujienos, susijusios su „WeWork“ IPO atšaukimu, neabejotinai nušvietė ryškią šios temos akiratį. Kai įmonės generalinis direktorius Adamas Neumannas buvo priverstas atsistatydinti, „We Company“ apėmė klausimai, susiję su neseniai įvykusiu skandalu ir galimybe atsigauti, todėl tiek „WeWork“ dirbantys asmenys, tiek įmonės finansiniai rėmėjai kartu su daugeliu išorės stebėtojų draskosi. jų galvos.
Ir „WeWork“ nėra vienintelė patikrinta įmonė, susijusi su vis didėjančia viešąja diskusija dėl verslo etikos. Kitas nesenas skandalo, susijusio su didele korporatyvine įmone, pavyzdys yra „Boeing“ valdo savo 737 „Max 8“ lėktuvą , kurio metu galiausiai žuvo daugiau kaip 300 žmonių. Bendrovė gerai žinojo, kad kritinė lėktuvo programinė įranga gali netinkamai veikti, tačiau neteisingai teigė, kad tai neturėjo neigiamos įtakos lėktuvo saugumui ar valdymui. Akivaizdu, kad prastas bendrovės, kuri teisėtai paliko „Boeing“, pajusti visuomenės reakcijos karštį, sprendimas.
Be „Boeing“ atvejo - nuo Elono Musko pasipiktinimo sukčiavimu vertybinių popierių tinkle „Twitter“ ir masinio „Google“ darbuotojų nušalinimo nuo seksualinės prievartos išmokų, iki Marko Zuckerbergo kongreso liudijimas dėl duomenų privatumo problemų - tokie įvykiai sukrėtė ir taip drebantį visuomenės pasitikėjimą verslu.
Tai ne tik didelių prekės ženklų problema. „Edelman Trust“ barometras neseniai nustatė rekordinį visuomenės pasitikėjimo smukimą įvairiausiose visuomenės institucijose, nurodydamas kažką esminio apie mūsų individualios patirties rinkoje ir gyvenime pobūdį. Yra tikimybė, kad dauguma žmonių, skaitantys tai, gali pateikti keletą naujausių pavyzdžių, kai įmonės elgiasi neetiškai. Aš žinau, kad galiu.
Mano brangiausias dalyvavimas bendrovėje įvyko prieš keletą metų. Kaip aistringas valtininkas nusipirkau „Nordhavn“ jachtą iš laivų statytojo „Pacific Asian Enterprises“ (PAE). Tačiau užuot gavusi tai, dėl ko buvo susitarta, bendrovė išsiuntė man laivą, nebaigtą su rimtais konstrukciniais defektais. PAE privertė mane praleisti trejus metus remontuojant už dideles asmenines išlaidas be jokios pagalbos ar įmonės nepripažinimo apie neteisėtus veiksmus.
Ši prasta klientų aptarnavimo problema, su kuria susidūriau, deja, daugeliu aspektų yra panaši į varginančias problemas, su kuriomis susiduria vartotojai kasdien. Didėjant pasitikėjimo deficitui tarp įmonių ir vartotojų, vertybės ir atskaitomybė tampa vis svarbesniais klausimais kiekvienai įmonei. Šiandien nusižengimus yra sunkiau nuslėpti, o skandalus - sunkiau nei bet kada anksčiau. Bendrovė niekada nežino, kada gali pasireikšti vienas etiško sprendimo pasibaigimas, kaip antai „Starbucks“ darbuotojui, reikalaujančiam areštuoti du juodaodžius klientus, o tai sukėlė „Twitter“ reakciją, dėl kurios „#BoycottStarbucks“ tapo tendencija, o „Starbucks“ viešai atsiprašė. .
Kaip nustatėme, kilus skandalui, įmonės reputacija bus laimėta ar prarasta, atsižvelgiant į tai, kaip ji reaguoja. Pavyzdžiui, kai buvo atskleistos „Google“ išmokos seksualiniu priekabiavimu apkaltintiems vadovams, generalinis direktorius Sundaras Pichai greitai pripažino, kad turi problemų. Jis pagarbiai leido savo darbuotojams surengti išeitį ir išklausė jų susirūpinimą. Po to jis išleido naują drąsią politiką, kaip bus tvarkomi būsimi atvejai.
Deja, yra per daug atvejų, kai kitos įmonės dvigubėja. Kai buvo paskelbtas vaizdo įrašas apie klientą, kuris smarkiai nutempė „United Airlines“ skrydį, „United“ generalinis direktorius Oscaras Munozas išsiuntė visos įmonės el. Laišką, palaikydamas savo darbuotojų elgesį su incidentu. Kai tai padidino gaisrą, jis pakeitė kursą, tačiau žala buvo padaryta.
Mano atveju PAE taip pat nusprendė dvigubinti. Kai paprašiau bendrovės ištaisyti savo klaidas statant laivą, vietoj to ji nukreipė mane ir mano šeimą asmeninių išpuolių užtvara. Kaip aš norėčiau sužinoti, įmonė turi teisinių ir etinių problemų istoriją. Šiuolaikiniame informacijos amžiuje tos problemos išaiškėja - ir bet kuriam būsimam klientui nebus jokių problemų apie juos sužinoti.
Praėjusių metų skandalai kiekvienam generaliniam direktoriui turėtų priminti nesenstančią tiesą: uncijos prevencija verta svaro išgydyti. Prieš prasidedant krizei, svarbu skirti laiko ir išteklių etiškai korporatyvinei kultūrai sukurti. Kai jau visai dienai užsidarysite, kad surengtumėte visos įmonės mokymus prieš šališkumą, kaip tai darė „Starbucks“, arba prarandate savo korporatyvinę reputaciją dėl nesąžiningumo modelio, kaip manau, PAE šiuo metu yra, tada jūs jau pralaimėjote .
Deja, panašu, kad kai kurios įmonės negavo tokios žinios. Elonas Muskas patraukė SEC akiratį tweetedamas „Tesla“ pagamintų automobilių skaičių 2019 m. Ir „Wells Fargo“ generalinis direktorius Timas Sloanas buvo priverstas atsistatydinti kai bendrovė atskleidė, kad jis gavo 2 milijonų dolerių premiją po to, kai bankas buvo priverstas sumokėti 1 milijardo dolerių baudą dėl piktnaudžiavimo būsto ir automobilių paskolomis.
Per savo 40 metų karjerą kurdamas ir investuodamas į verslą vienas dalykas, kuris visada išliko toks pats, yra svarbu elgtis teisingai, net kai niekas nežiūri. Tai vienintelis būdas išvengti brangaus žlugimo. Kol kas atrodo, kad įmonės 2019 m. Neišmoko šios pamokos.
Robertas Conconi yra partneris emeritas „Conconi“ augimo partneriai ir „Conconi Family Foundation“ įkūrėjas.
