Feminizmas turi matavimo problemą.Katarzyna Bruniewska-Gierczak Pastaba: tai yra antrasis straipsnis apie lytį ir lygybę. Pirmasis vadinamas Kokia vyrų problema? Joje aptariu daugybę nesveikų kultūrinių jėgų, dėl kurių vyrai engia moteris (taip pat žaloja save). Šiame kūrinyje žvelgiu į feministinį judėjimą ir abejoju kai kuriomis jo strategijomis, kaip įgyvendinti didesnę lygybę visuomenėje. Akivaizdu, kad esu tiesus baltas patinas ir nesusitvarkau su šiukšlėmis, su kuriomis moterys susiduria reguliariai. Bet prašau tai vertinti kritiškai metodai feminizmo, o ne pačios lygybės priežasties.
1919 m. Tūkstančiai moterų stovėjo prie Baltųjų rūmų ir reikalavo leisti joms balsuoti. Kituose prezidento rinkimuose jie norėtų. Ir šis didžiulis demografinis pokytis atvėrė kelią į 1920-ųjų įstatymus, kurie skatintų moterų sveikatą ir švietimą (taip pat ir draudimą, bet mes tiesiog apsimesime, kad to niekada nebuvo).
Praėjusio amžiaus septintajame ir septintajame dešimtmetyje dėl feministų protestų buvo priimta daugybė įstatymų, kurie pagal įstatymą garantavo lygias teises darbe, universitetuose ir kolegijose, sveikatos priežiūros įstaigose ir namuose.
2000-ųjų pradžioje feministės drąsiai kovojo prieš tokias engiančias jėgas kaip žodis taip pat , baisūs sporto talismanai ir patriarchalinės javų dėžutės .
Feministinis judėjimas paprastai suskaidomas į tris bangas. Pirmoji banga XIX amžiaus pabaigoje ir 20 amžiaus pradžioje siekė politinės lygybės. Antroji banga 1960–70 m. Siekė teisinės ir profesinės lygybės. Trečioji banga per pastaruosius porą dešimtmečių paskatino socialinę lygybę.
Nors teisinė ir politinė lygybė yra aiškiai apibrėžta ir išmatuojama, socialinė lygybė yra miglota ir sudėtinga. Dabartinis feministinis judėjimas nėra tiek protestas prieš neteisingus įstatymus ar seksistines institucijas, kiek protestas prieš nesąmoningą žmonių šališkumą, taip pat šimtmečius trunkančias kultūros normas ir paveldą, kuris kenkia moterims. Moterys vis dar susikaupia begale būdų. Tiesiog prieš tai, kai ji buvo atvira ir priimta visuomenės dalis, šiandien didžioji jos dalis nėra akivaizdi ir net nesąmoninga.
Tai keblus verslas, nes jūs nebeturite reikalų su institucijomis - jūs susiduriate su žmonių suvokimu ir žmonių smegenimis. Jūs turite susidurti su įsitikinimų sistemomis ir iracionaliomis prielaidomis ir priversti žmones išmokti dalykų, kuriuos jie žinojo dešimtmečius. Tai tikrai labai sunku susidurti.
Ir sunkiausia tame, kad socialinėje arenoje nėra lengva metrika, kas yra lygu, o kas ne. Jei atleisiu tris darbuotojus, o du iš jų yra moterys, ar tai lygybė? O gal tai seksizmas? Negalite pasakyti, nebent žinote kodėl juos atleidžiau . Ir tu negali žinoti, kodėl aš juos atleidžiau, nebent tu gali patekti į mano smegenų vidų ir suprasti mano įsitikinimus ir motyvaciją.
Taigi šiandien feminizmas turi matavimo problemą. Nesunku įvertinti, ar berniukai ir mergaitės mokyklose gauna tą patį finansavimą. Nesunku suprasti, ar vyrui ir moteriai už tą patį darbą mokama tinkamai. Tiesiog išsitraukite skaičiuotuvą ir eikite į darbą.
Bet kaip jūs matuojate socialinį teisingumą? Jei žmonėms labiau patinka brolis nei sesuo, ar dėl to, kad ji moteris? O gal ji tik šmaikštus žmogus? Arba, tiksliau, jei kelios moterys mano, kad kolegijos talismanas yra baisus ir bauginantis, ar tai yra teisėta „priespauda“? O kaip per daug vartojami prieveiksmiai? Kaip šūdas mes čia atsidūrėme? Ar galiu pateikti daugiau retorinių klausimų šioje pastraipoje? Buelleris? Buelleris?
FILOSOFINIS FEMINIZMAS VS. TRIBALINIS FEMINIZMAS
Nemanau, kad prieštaringa sakyti, jog filosofiškai feminizmas sutvarkė: visiems žmonėms, nepaisant lyties, turėtų būti suteiktos vienodos teisės ir pagarba. Tai man atrodo nesuvokianti beveik bet kurio padoraus žmogaus, gyvo šiandien.
Feminizmas taip pat suprato, kad moterys buvo engiamos beveik visą civilizuotą žmonijos istoriją, beveik kiekvienoje kultūroje ir visuomenėje, ir šiandien yra daugybė tos priespaudos bagažo ir liekanų.
Feminizmas taip pat teisingai suprato, kad, nepaisant biologinių skirtumų, vyrai auga toksiško vyriškumo kultūroje, kuri yra ne tik nesveika moterims, bet ir nesveika ir vyrams .
Visa tai yra teisinga. Pavadinkime šią laisvą idėjų grupę filosofiniu feminizmu.
Problema ta, kad feminizmas yra daugiau nei filosofija ar įsitikinimų grupė. Dabar tai yra ir politinis judėjimas, socialinė tapatybė, taip pat institucijų rinkinys.
Žiūrėk, taip nutinka žmonių grupėms. Jie visada pradeda nuo idėjos. Ir dažnai tai yra gana gera idėja. Tada jie susiburia ir organizuoja tą idėją, nes organizuoti dideles žmonių grupes ir kurti struktūras, kad veiktų suderintai, yra būdas šūdui nuveikti visuomenėje.
Tačiau problema yra ta, kad subūrę žmonių grupę, susibūrusią vienam tikslui, pasiekdami politinį svertą ir perimdami valdžią, patys kurdami institucijas ir karjerą, blogos žmogaus tendencijos ima viršų .
Kaip žmonės, mes esame gentinės prigimties. Natūralus mūsų nutylėjimas yra matyti save kaip grupės dalį, kuri visada kovoja su kita (-omis) grupe (-ėmis). Ir kai jau esame mūsų mažos grupės, mažosios genties dalis, mes priimame įvairius šališkumus ir pageidavimus. Mes konstruojame įsitikinimų sistemos kad pateisina mūsų grupės galią ir pranašumą. Mes kuriame testus, ar kiti žmonės yra tikri ir gryni mūsų grupės nariai, arba mes gėdiname netikinčius, arba tiesiog pašaliname juos iš genties.
Kaip kadaise pasakė komikas George'as Carlinas:
Aš myliu asmenis. Aš nekenčiu žmonių grupių. Aš nekenčiu grupės žmonių, turinčių „bendrą tikslą“. Nes gana greitai jie turi mažai kepurių. Ir raiščiai. Ir kovos dainos. Ir sąrašas žmonių, kuriuos jie aplankys 3 val. Taigi, aš nemėgstu ir niekinu žmonių grupes. Bet aš myliu asmenis.
Kai filosofija tampa gentine, jos įsitikinimų nebėra tam, kad tarnautų kokiam nors moralės principui, bet jie egzistuoja tam, kad tarnautų grupės propagavimui.
Per pastaruosius kelis dešimtmečius seksualinis smurtas sumažėjo perpus , o smurtas šeimoje sumažėjo stulbinančiais dviem trečdaliais. Moterys neseniai pralenkė vyrų darbo jėgą JAV ir uždirbo beveik 60% visų bakalauro laipsnių. Nepaisant nuolatinio būgnų, kai 77 centai uždirba už dolerį, palyginti su vyrais, kai atsižvelgiate į tai, kad vyrai dirba ilgiau, pavojingesnius darbus ir išeina į pensiją vėliau, darbo užmokesčio skirtumas šiandien iš tikrųjų yra tik 93–95 centai. už kiekvieną dolerį, kurį žmogus uždirba.
Čia esmė: nuo antrosios feminizmo bangos 60–70-aisiais buvo padaryta šiokia tokia pažanga. Tiek padaryta pažanga, kad kai kuriems žmonėms (netgi feministėms!) Tai kelia nerimą vyrų iš tikrųjų netrukus bus palikti .
Tačiau problema yra ta, kad, kaip sakiau, feminizmas, įgyvendindamas visą pastarųjų 50 metų pažangą, tapo daugiau nei filosofija - jis tapo institucija. Institucijos visada yra suinteresuotos pirmiausia išlaikyti save ir bendrauti su pasauliu, kuris yra antras.
Tos griežtos 60–70 metų feministės aktyvistės, kurios dalyvavo protestuose ir degino liemenėles ar dar daugiau, daugelis jų persikėlė į akademinę bendruomenę. Jie įgijo magistro laipsnius, rašė knygas, įkūrė skyrius, rengė konferencijas ir kūrė politines organizacijas, rinko lėšas ir pradėjo žurnalus. Netrukus feminizmas šiems žmonėms tapo nebe priežastimi, o jų karjera. Jų atlyginimai priklausė nuo to, ar visur, kur jie atrodo, yra patriarchatas ir priespauda. Nuo to priklausė jų skyriai. Nuo to priklausė jų profesinė karjera ir kalbos mokesčiai. Ir taip jie rado.
Taigi filosofinis feminizmas tapo gentiniu feminizmu.
Gentinis feminizmas išdėstė tam tikrą įsitikinimų rinkinį - kad visur, kur pažvelgsi, nuolat patriarchatas engia, kad vyriškumas iš prigimties yra smurtinis ir kad vieninteliai vyrų ir moterų skirtumai yra mūsų kultūrinės vaizduotės vaisiai, nesiremiantys biologija ar mokslu . Tai pačios žinios yra patriarchato ir priespaudos forma. Visi, kurie prieštaravo šiems įsitikinimams ar suabejojo jais, netrukus patyrė išvarymą iš genties. Jie tapo vienu iš engėjų. Žmonės, kurie šiuos įsitikinimus padarė iki toliausių išvadų - kad varpos buvo kultūrinė priespaudos konstrukcija, kad mokyklos talismanai skatina išžaginimą ir seksualinį smurtą, kad javų dėžės gali būti įžeidžiančios, - buvo apdovanoti didesniu statusu gentyje.
TAI TRAUKA, KURIUOSE NORĖSI MIRTI?
Neseniai genčių feministų akiratyje atsidūrė garsus ateistų autorius, taip pat sąžiningas kraštutinių kairiųjų progresyvus ir griežtas moterų priespaudos kritikas Samas Harrisas.
Jo nusikaltimas? Paklaustas, kodėl jo skaitytojai daugiausia vyrai, jis pakomentavo, kad religijos kritika būna pikta ir vyrai paprastai tapatina daugiau su pikta retorika nei moterys.
Atsirado kritikos imbroglija iki taško, kai moterys priėjo prie jo renginiuose, norėdami pranešti, koks jis yra seksistas.
Dabar aš myliu Samą Harrisą, bet jis kažkokia plona oda. Ir tikrai blogas įprotis išpakuoti kiekvieną kritiką, kurią jis kada nors sulaukė, ir praleisti per daug laiko bandant paaiškinti, kodėl tai nesąžininga ar neteisingai reprezentuoja jo idėjas. Bet savo tinklalaidės atsakyme į šią konkrečią situaciją jis pateikė komentarą apie mane užklupusias genčių feministes (o aš čia perfrazuoju, nes tingiu eiti ieškoti): ar tai tikrai jūsų kartos priežastis? Saugios erdvės ir sukelti įspėjimus bei mikroagresijas? Tai apkasas, kuriame tu nori mirti?
Ankstesnės feministų kartos buvo pasirengusios mirti apkasuose, kai moterims buvo suteikta teisė balsuoti, stoti į koledžą, turėti vienodą išsilavinimą, apsaugoti nuo smurto artimoje aplinkoje, diskriminacijos darbe, vienodo darbo užmokesčio ir teisingų skyrybų įstatymų.
Šios kartos genčių feministų apkasai yra „The Feelings Police“ grioviai - saugo kiekvieno jausmus, kad niekada jausti bet kokiu būdu engiamas ar marginalizuotas.
Yra ta perdėta Gandhi citata: būk tas pokytis, kurį nori pamatyti pasaulyje.
Ankstesnės feministų kartos buvo norimas pokytis . Jie išlipo, protestavo ir balsavo. Jie nuėjo į mokyklas, gavo laipsnius ir ėmėsi darbo.
Vis dėlto šiandien gentinės feministės labiau suinteresuotos įgyvendinti mintis ir suvokimą apie moteris, o ne tapti moterimis, kurias nori matyti kitiems. 
Genčių feministės labiau suinteresuotos įgyvendinti mintis.„Glassdoor“ / Švietimo skyrius
Sunaikinti stereotipus yra stereotipo prieštaravimas. Tai, kaip apsigalvojate, savo veiksmais pademonstruojate, kaip žmonės klysta. Moterys dabar sudaro beveik 60% absolventų, tačiau jos vis dar sudaro tik 20% STEM profesijų (kurios uždirba daug daugiau pinigų, taip nutinka). Norite daugiau moterų matematikos ir gamtos mokslų srityje? Būk moteris, užsiimanti matematika ir mokslais. Norite, kad daugiau moterų būtų generalinės direktorės ir laimėtų versle? Pradėti verslą. Norite daugiau moterų politikoje? Bėgti į pareigas. Tai tikrieji aktyvistai. Čia įvyksta reali pažanga.
Taip, moterys vis dar susiduria su stereotipais ir prastu elgesiu šiose pramonės šakose. Bet tai yra griovys, kurį turėtų kovoti šiandienos feministės. Čia jos turėtų pasistengti - ir ne kalbėdamos apie tai internete, bet iš tikrųjų būdamas ten .
Tačiau duomenys ir „Twitter“ audros rodo, kad taip nėra.
Lengva išsirinkti kolegijos miestelį ar paskelbti piktų komentarų feisbuke. Sunku būti moterimi technikoje ar politikoje. Tačiau būtent pastarieji yra nedainuojami šių dienų judėjimo herojai.
Ilgus šimtmečius moterys buvo atstumiamos ir diskontuojamos vyrų. Vienas iš daugelio stereotipų, kuriuos vyrai priskyrė moterims tai darant, buvo tas, kad moterys pernelyg rūpinosi savo jausmais ir tuo, kaip kiti juos suvokė. Vis dėlto tai yra tas pats klišinis elgesys, į kurį vėl pakliuvo gentinės feministės.
Taigi, kaip ir daugeliui filosofijų, patekusių į politinį kraštutinumą, gentinis feminizmas prieštaravo daugeliui pačių filosofinio feminizmo prielaidų. Gentinės feministės vardan kovos su gėda ir priespauda gėdos ir engia pažiūras, kurios prieštarauja jų pačių nuomonėms.
Ir kai jūsų filosofija apsisuks pati, ji bus sugadinta. Kaip ir senosios 20-ojo amžiaus komunistinės visuomenės, užsibrėžusios suteikti visiems tobulą lygybę, pasiekiate visiškai priešingą dalyką. Tai, kas kažkada buvo progresyvu, tampa regresyvu. Tapote tokia užimta policijos minčių ir nuomonės tvarkymo veikla, kad pametate tai, kas iš tikrųjų svarbu.
Markas Mansonas yra autorius, tinklaraštininkas ir verslininkas, rašantis markmanson.net . Marko knyga, Subtilus menas neduoti F * ck , dabar yra.
