Vietoj to, kad perskirstymas būtų grindžiamas dešimties metų gyventojų surašymo sąlygotais gyventojų pokyčiais, pakeitimas būtų grindžiamas apklausų duomenimis, matuojančiais vidutinį balsų skaičių per visą devynis įstatymų rinkimų ciklus.
Demokratiški pakeitimo šalininkai teigia, kad tai užtikrintų, jog dešimt įstatymų leidybos rajonų būtų konkurencingi, o tai savo ruožtu prisidėtų prie didesnio rinkėjų aktyvumo. Tačiau respublikonų oponentai priešinasi, kad tai gali pakenkti demokratijai neribotam laikui uždarant dabartinę demokratų daugumą abiejuose įstatymų leidybos rūmuose.
Siūloma pataisa teikiama tuo metu, kai JAV Aukščiausiasis Teismas svarsto bylą, kuri gali turėti įtakos valstybės įstatymų pertvarkymui, tačiau kitaip.
Skirtingi šių dviejų veiksmų keliai gali susidurti ateityje, atsižvelgiant į balsavimo klausimo baigtį ir aukščiausiojo teismo sprendimą.
Birželio mėn. „PolitickerNJ“ išleistoje skiltyje rašiau apie JAV Aukščiausiojo Teismo bylą „Evenwell vs. Abbott“.
Ta byla kvestionuoja valstijos senato rajonų piešimą Teksase, naudojant 2010 m. Surašymo informaciją. Teksaso pareigūnai laikėsi tradicijos, pasikliaudami bendru gyventojų skaičiumi.
Tačiau Sue'as Evenwellas ir Edwinas Pfenningeris šį metodą vadina nesąžiningu, teigdami, kad perskirstymas, remiantis bendru gyventojų skaičiumi, sumažina jų balsą.
Jie sako, kad perskirstymas turėtų būti grindžiamas balsavimo teisę turinčiais gyventojais (VEP), o ne visu gyventojų skaičiumi.
Ieškovai teigia, kad rajonų, kuriuose yra daug netinkamų rinkėjų (daugiausia nepiliečių ir vaikų), balsai skaičiuojami daugiau nei rinkėjų rajonuose, turinčių daugiau rinkėjų.
Ankstesnėje skiltyje buvo padaryta išvada, kad jei teismas nustatytų „Evenwell“, Niu Džersio miesto rajonai turėtų įtraukti rinkimus turinčius rinkėjus, o priemiesčių ir kaimo rajonai turėtų atsisakyti rinkėjų.
Kitaip tariant, miestų rajonai gali rinkti daugiau nepriklausomų ir net respublikonų rinkėjų, o priemiesčių ir kaimo rajonai gali rinkti papildomus rinkėjus iš demokratų.
Potencialus sprendimas dėl „Evenwell“ padidintų valstybės įstatymų rinkimų konkurencingumą. NŽ konstitucijos pakeitimo šalininkai pateikia tą patį argumentą.
Tačiau tikimybė, kad aukšto teismo sprendimas bus naudingas Evenwellui, atrodo maža, atsižvelgiant į JAV konstitucijos keturioliktosios pataisos formuluotę. II skirsnyje teigiama, kad atstovai turi būti paskirstyti kelioms valstybėms pagal jų skaičių, skaičiuojant visą kiekvienos valstijos asmenų skaičių, išskyrus neapmokestinamus indėnus.
Ankstesniame skyriuje konkrečiai kalbama apie kongreso rajonų paskirstymą, o ne tiesiogiai apie tai, kaip valstybės įstatymų leidybos rajonai turi būti paskirstyti.
Tačiau yra tikimybė, kad JAV Aukščiausiasis Teismas ir toliau taikys bendro gyventojų skaičiaus metodą, išdėstytą 14 straipsnyjetūkstPakeitimas dėl įstatymų leidybos perskirstymo ir atmetamas „Evenwell“ iššūkis.
Jei Teisingumo Teismas, remdamasis tam tikra kūrybine teisine logika, pripažins, kad Evenwellas ir NJ rinkėjai pritaria siūlomai konstitucijos pataisai, perskirstymas bus įdomus įstatymų leidybos galvosūkis.
Bet kokiu atveju teritorijų perskirstymas staiga tapo aktualus. Ateinančiais metais tai vis labiau liks rinkėjų galvoje.
Jei rezultatas yra konkurencingesni įstatymų leidybos rinkimai, tai gali padidinti rinkėjų susidomėjimą, aktyvumą ir kampanijos išlaidas.
Jeffas Brindle'as yra Naujojo Džersio rinkimų teisėsaugos komisijos vykdomasis direktorius. Čia pateiktos nuomonės yra jo paties ir nebūtinai Komisijos nuomonės.
