Kas atsitiks, kai vienas iš jėgainių sraigtų galiausiai nepavyks?Kaitlyn Flannagan / Stebėtoja Iki šiol srautinius karus sudarė tikslinės kautynės ir sumanus padėties nustatymas. „Disney“ susigrąžina „Marvel“, „Pixar“ ir „Lucasfilm“ turinį, kad galėtų paleisti „Disney +“. „WarnerMedia“ ir „NBCUniversal“ išleidžia daug lėšų, kad atsigautų Draugai ir Biuras atitinkamai „HBO Max“ ir „Peacock“. „Apple“ mažina kainų konkurenciją su 5 USD mėnesiniu mokesčiu už „Apple TV +“. Visa tai yra apskaičiuotų streikų ir skaitiklių serija.
Tačiau kai „Disney +“, „Apple TV +“, „HBO Max“ ir „Peacock“ oficialiai pradeda kovą greta „Netflix“, „Amazon“, „Hulu“, „CBS All Access“, „YouTube TV“, „Facebook“, „Quibi“ ir daugiau tiesioginių vartotojų platformų, srautiniai karai pasitrauks į visišką. partizaninis karas. Rinka tiesiog negali palaikyti šio daugelio pagrindinių žaidėjų. Galų gale viena ar kelios šios pagrindinės srautinio perdavimo paslaugos bus suskleistos. Kas sukels jų žlugimą ir kurios platformos liks stačios, kai nusės dulkės? Kalbėjomės su kai kuriais ekspertais, kad sužinotume.
„WarnerMedia“ gali konkuruoti su „Disney“ - štai kaip
Gedimų dažnis
Iš keturių jėgainių, prisijungusių prie konflikto per ateinančius kelis mėnesius, „Disney +“ pelnė daugiausia pasitikėjimo iš Volstryto. „HBO Max“ gali pasigirti puikiu prekės ženklu, tačiau skeptiškai reaguota į jo gandų kainą ir painią išleidimo strategiją. „Apple TV +“ turi begalę išteklių, tačiau yra nedaug originalaus turinio kūrimo įrašų ir nėra programavimo bibliotekos. „Peacock“ iš karto padidins savo vartotojų bazę iš esamų NBC klientų (52 mln. Pasaulio, 20 mln. Šalies), tačiau bus paskutinis, kuris atvyks į srautinio perdavimo vakarėlį.
Kiekvienam yra begalė pliusų ir minusų, tačiau vienas elementas, kurį greičiausiai turi visi, yra ilgas pavadėlis nuo jų įmonių rėmėjų.
Manau, kad kiekviena iš šių paslaugų gaus daug vietos kojoms, kol jos niekada nebus uždarytos, „Braganca“ sakė Steve'as Birenbergas, „Northlake Capital Management“ įkūrėjas. Bet jei viena iš paslaugų pradeda atsilikti nuo kitų, ar jos studija grįš prie trečiųjų šalių licencijavimo modelio, kuris dominavo rinkoje pastaraisiais metais?
Manau, kad savininkai pakoreguotų produktus, o ne visiškai atsitrauktų ir ieškotų licencijos, sakė Birenbergas. Jei yra nesėkmių, ką tai sako apie trečiųjų šalių turinio kraštovaizdį tuo metu? Ką daryti, jei „Netflix“ ir „Disney +“ yra aiškūs nugalėtojai ir daro tai be trečiųjų šalių turinio?
Srautinio perdavimo paslaugos teikimas retai yra pelninga veikla; net „Netflix“ vis tiek veikia per metus nuostolingai. „Over-the-top“ paslaugas geriau vertinti kaip ilgalaikius lošimus, kurių vertė Volstryto akyse yra augimo vertė. Kyla klausimas: kurios studijos gali ilgiausiai išgyventi metinius pajamų praradimus ir turinio išlaidas? Pagalvokite apie tai kaip apie ekonominį vištienos žaidimą.
Naujiems dalyviams bus didelis spaudimas kainoms ir bet kuriam žaidėjui bus labai sunku išgyventi, jei jie neturės didelės studijos palaikymo, kad sugertų ankstyvuosius nuostolius, Frankas Blackas, „Ampere“ tyrimo autorius besikeičiančias srautines paslaugas „Hollywood Reporter“ .
Susijungimai ir įsigijimai
Šiuo metu „Netflix“ yra rinkos lyderė srautinio perdavimo srityje, turėdama 150 milijonų prenumeratų visame pasaulyje, įskaitant 60 milijonų JAV. „Amazon Prime“ turi nuo 90 milijonų iki 100 milijonų abonentų ir maždaug 30 milijonų „Prime Video“ vartotojų. Šių metų pradžioje „Hulu“ perėjo 28 milijonus abonentų. Analitikai vertina potencialų „Disney +“ ir „HBO Max“ augimą, o „Apple TV +“ gali labiau įsiskverbti į rinką nei konkurentai dėl „Apple“ pasaulinių produktų pardavimo. Galų gale, srautinio perdavimo sėkmės receptas nėra ypač sudėtingas, tiesiog neįtikėtinai sunku tinkamai įvykdyti.
Raktas į sėkmę šiandieninėje rinkoje yra pagrįstas auditorijos įsitraukimo lygiu, Al DiGuido, „North 6“ prezidentas ir CROtūkstAgentūra, sakė „Braganca“. Ilgainiui laimės teikėjas, išleidęs aukščiausio lygio turinį, kuris nuolat užsiima didžiausia prenumeratorių grupe. Tai nėra lengva užduotis.
Šiuo metu galutinis pusiausvyra tarp gausybės srautinių transliacijų variantų neatrodo realus. Vartotojai nenori mokėti už „SVOD“ penkias plius paslaugas ir nėra pakankamai laiko, kad tinkamai palaikytų kiekvieną platformą. Neišvengiamai sunkūs smogikai kanibalizuos vienas kitą. Jei grįžti prie trečiųjų šalių licencijavimo nepakanka nuostoliams padengti, susijungimai ir įsigijimai tam tikru momentu gali būti prasmingiausi.
Tai gali atsitikti, net jei paslaugos bus gana sėkmingos, Chrisas Grahamas, vaizdo žvalgybos firmos vyriausiasis produktų vadovas ir GM „Tonic +“ , sakė. Mes jau matėme, kaip tai atsitiko su „Hulu“, o turinio bibliotekų ir diegimo bazių ilga uodegos vertė yra tokia, kad visi pagrindiniai žaidėjai bent jau turi apsvarstyti tokį įsigijimą.
Yra tik viena problema: sėkmė nepaprastai apsunkino šį požiūrį.
Iššūkis yra tas, kad erdvėje jau buvo tiek daug konsolidacijų, kad intuityvesni įsigijimai, tokie kaip „Apple“ įsigyja „Netflix“, vargu ar bus patvirtinti atsižvelgiant į bendrovių dydį, paaiškino Graham. Taigi logiška srautinių karų raida - galingi rinkos lyderiai apiplėšia mažesnius stribus - teisiniu požiūriu gali būti net neįmanoma.
Nugalėtojai ir pralaimėtojai
„Apple“ ir „Amazon“ yra palyginti izoliuoti nuo nesėkmių, nes turinio programavimas nėra jų pagrindinė veikla. Abu agresyviai persekios mastą, bet ne reikia jų SVOD paslaugos augs eksponentiškai kaip „Netflix“. „Apple“ turi daug būdų, kaip susieti savo produktą, „Amazon“ jau yra mažo ekrano sėkmė ir abu turi begalę išteklių atsargų. Kiekvienas iš jų gali sau leisti kompensuoti programavimo nuostolius, jei jų originalus turinys skatina klientus parduoti produktus.
Visas „Netflix“ verslo modelis priklauso nuo abonentų skaičiaus augimo, todėl „Wall Street“ išreiškė susirūpinimą, kai bendrovė pastarąjį ketvirtį pirmą kartą per aštuonerius metus prarado šalies abonentus. Kai nauji rinkos dalyviai pradeda mažinti savo rinkos dalį, „Netflix“ turės tikėtis, kad jos didelių startų pakaks, kad būtų išvengta nuosmukio. Tačiau jei srautinio transliuotojo numeriai pradeda mažėti, jie turės atnaujinti savo turinio strategiją, kuri kainuoja daugiau nei 1 milijardą dolerių per mėnesį, ir verslo modelį. „Streamer“ akiratyje yra ambicingų pasiūlymų ir tikimasi, kad jo trečiojo ketvirčio augimas šiek tiek atsigaus.
„Disney +“ buvo susieta kaip negali praleisti sėkmės ir pirmauja visose naujosiose srautinio perdavimo paslaugose originaliai, kuriant 61. „Hulu“ gauna papildomą apsaugą po „Disney“ vėliava ir turinio bei išteklių infuzija. HBO artėja prie tos pačios teritorijos kaip „Netflix“ ir dėl tos pačios priežasties padvigubino savo plėtros planą. Aukščiausios kokybės kabelinis tinklas taps pagrindiniu „WarnerMedia“ bloku HBO maks .
Galiausiai ekspertai, su kuriais kalbėjomės, prognozavo, kad klestės tam tikras „Netflix“, „Disney +“, „Amazon Prime Video“ ir „YouTubeTV“ derinys; „Apple TV +“, „Hulu“ ir „HBO Max“ išliks (nors ir ne be rūpesčių); o „CBS All Access“ ir „Peacock“ stengsis išlaikyti tempą. CBS skirta senesnei demografinei grupei, kuri gali būti nepakankamai dažnai transliuojama, kad „All Access“ užtikrintų reikiamą įsitraukimą ir plėtrą, nors „Viacom“ ir „CBS“ susijungimas sukaups turinio pasiūlą.
Biuras , tuo tarpu, stovi prie pavyzdinės NBCU serijos ir, kol yra kuriami patrauklūs originalai, „Peacock“ neturi visų geriausių naujų pasirodymų, kad padidintų paslaugą (kol kas). Taip, „Peacock“ galės iš karto pridėti abonentų dėl esamų „Comcast“ klientų, tačiau šis verslo modelis daro prielaidą, kad laido pjovimas nebus tęsiamas. Taip bus . Povo galva Bonnie Hammer sakė, kad sraigtasparnis bus labai, labai platus ir turės kažką kiekvienam. Tačiau „Netflix“ jau atlieka vieno langelio vaidmenį ir NBCU bus paskutinė svarbiausia srautinio perdavimo paslauga. Kai mokamos televizijos klientų bazė ir toliau mažėja, kiek tikėtina, kad jie persikels į „Peacock“, kai jau turės paslaugas?
Jei visa tai įvykdys, srautiniai karai pareikalaus kelių aukšto lygio aukų. Tačiau karas yra netvarkingas ir nenuspėjamas, o pergalė niekada nėra tokia tikra, kaip atrodo popieriuje.
