„Disney“ nėra monopolija, ji yra tik studija, geriausiai tinkanti pasinaudoti šiandienos turgavietės pranašumais.Christopheris Jue / „Getty Images“, skirti „Disney“ „Walt Disney Company“ „21st Century Fox“ įsigijimas suprantamai sukėlė susirūpinimą dėl pramogų žiniasklaidos konsolidavimas šiandien vis vertikalesnėje pramonėje. Dabar studija valdo 40% šalies teatro kasos, dvi galingas transliuojančias jėgas būsimose „Disney +“ ir „Hulu“ erdvėse, ir panašu, kad jai priklauso praktiškai kiekvienas vertingas intelektinės nuosavybės objektas po saule. Natūralu, kad kritikai apkaltino „Magic Kingdom“ tapimą monopolija.
Nors įmonės pasaulį ryjantis ruožas per pastarąjį dešimtmetį gali nebūti idealus ilgalaikiam Holivudo sveikatai ir, be abejo, bandoma mėgdžioti monopolinį „Netflix“ supratimą apie pramonę, „Disney“ toli gražu nėra tikrasis monopolis.
Gerai aprūpinti technologijų gigantai pakeitė žaidimo taisykles kaip sėkmingi pramogų keitikliai. Šimtmetį žiūrovų žiūrėjimo įpročiai jau keitėsi, „Netflix“ ir „Amazon“, kurie turi didelę gamybos, platinimo ir mažmeninės prekybos kontrolę, tik pasinaudojo perėjimu ir susprogdino tradicinio Holivudo finansinį modelį. Pramogų organizacija nebegali būti tik vienas dalykas, todėl matėme didelius susijungimus, tokius kaip „Disney-Fox“ , „AT & T-Time Warner“ ir „CBS-Viacom“ per pastaruosius kelerius metus.
Taip, tai tikrai „IP“ konsolidavimas su „Disney“, tačiau „Disney“ atsiduria tokioje padėtyje, kurioje turi būti konkurencinga su įmonėmis, kurios finansinėje erdvėje žaidžia pagal kitokias taisykles, nes jos yra technologijų įmonės ir augimas. kompanijų, neseniai pasakojo kino kūrėjas Jonas Favreau „Hollywood Reporter“ diskutuodamas apie Holivudo jėgų pusiausvyrą.
Žinoma, „Disney's“ direktorius „Džiunglių knyga“ ir Liūtas karalius kuris turi glaudžius ryšius su „Disney“ priklausančiu „Marvel“ ir yra šio filmo dalyvis Mandalorietis „Disney +“ vengs kritikuoti ranką, kuri bet kokia kaina maitina jį. Bet tai nereiškia, kad jis klysta.
„Disney“ gali būti pati sėkmingiausia studija mieste, tačiau vargu ar tai yra geriausiai ginkluotas kovotojas šiame populiariame kare. Pelių namą Volstrytas vertina maždaug 247 milijardais dolerių, gerokai atsilikdamas nuo tokių kaip „Facebook“ (514 mlrd. USD), „Google“ (808 mlrd. USD), „Amazon“ (873 mlrd. USD) ir „Apple“ (920 mlrd. USD). Daugeliu atžvilgių finansinė pramogų žiniasklaidos realybė šiandien yra susieta su tradicinėmis įmonėmis, kurioms palankios ilgalaikės technologijų atsargos, arba augimo kompanijos, apie kurias kalbėjo Favreau. Volstrytas suteikia jiems ilgesnį pavadį. Kaip kitaip „Disney“ turi konkuruoti, atsižvelgiant į žaidimo lauko išdėstymą? Nekenčiu žaidimo, o ne žaidėjo.
Pagrindinė „Disney“ įsigytos „Fox“ motyvacija buvo geriau konkuruoti su „Netflix“. „Scale“ veikia šiame versle tik tuo atveju, jei įsigyjate teisingai vienetų ir tinkamai juos panaudojant. „Disney“ supranta, kad turto konsolidavimas galų gale suteikia jiems didžiulę labai vertingo firminio intelektinės nuosavybės biblioteką, kuri bus pagrindas naujam pagrindiniam verslo modeliui: operacijos tiesiogiai vartotojams.
Net jei tokie monolitai kaip „Disney“ ar „Netflix“ yra suskaidyti ir decentralizuoti, tai nereiškia, kad auditorija staiga trokšta tokio turinio kaip Tolimas šūvis arba „Blogieji laikai El Royale“ - įdomūs ir malonūs filmai vartėsi kasoje . Kiekvieną dešimtmetį žmonės skundėsi kelių pramonės įmonių galios konsolidavimu. Tuomet visada kažkas pasikeičia ir keičiasi tokia status quo, kaip kabelis ir srautas, socialinė žiniasklaida pakeičia el. Paštą, mobilusis telefonas pakeičia pokalbį ir skaitymą ir kt. Esmė yra ta, kad pokyčiai yra pastovūs, o būsena ir šiandienos baimė išsisklaidys, nes kraštovaizdis vystysis ir pasikeis, o juos pakeis kažkas kitas. Šiandien mes mėgstame sutelkti dėmesį į tikrus ar suvokiamus bogeymenus. „Disney“ nėra iš jų.
Kas žino, koks bus kitas puikus dalykas ir kokia forma tai įgaus pokyčius?
