Kaip technologijos užgrobia žmonių mintis - iš mago ir „Google“ dizaino etiko

požymiai, kad reikia atlikti kepenų detoksikaciją

Aš esu ekspertas, kaip technologijos užgrobia mūsų psichologinius pažeidžiamumus. Štai kodėl pastaruosius trejus metus kaip „Google“ dizaino etikas buvau pasirūpinęs, kaip suprojektuoti daiktus taip, kad apsaugotų milijardo žmonių mintis nuo užgrobimo.

Naudodami technologijas mes dažnai sutelkiame dėmesį optimistiškai apie visus dalykus, kuriuos ji daro mums. Bet aš noriu jums parodyti, kur gali būti priešingai.

Kur technologijos išnaudoja mūsų proto silpnybes ?

Šitaip galvoti išmokau būdamas magas. Magai pirmiausia ieško aklosios zonos, kraštai, pažeidžiamumas ir ribos žmonių suvokimo, todėl jie gali įtakoti tai, ką daro žmonės, patys to nesuprasdami. Kai žinosite, kaip paspausti žmonių mygtukus, galite juos groti kaip pianiną.

Tai aš atlieku rankų slėpimo magiją mamos gimtadienio vakarėlyje(Autoriaus nuotr.)

Ir būtent tai jūsų produktų dizaineriai daro. Jie žaidžia jūsų psichologinius pažeidžiamumus (sąmoningai ir nesąmoningai) prieš jus varžybose, kad atkreiptų jūsų dėmesį.

Noriu parodyti, kaip jie tai daro.

Užgrobimas Nr. 1: jei valdote meniu, valdote pasirinkimus

Ribojamas pasirinkimas(Autoriaus nuotr.)

Vakarų kultūra yra paremta asmens pasirinkimo ir laisvės idealais. Milijonai iš mūsų nuožmiai gina savo teisę laisvai rinktis, o mes ignoruojame, kaip tais pasirinkimais manipuliuoja priešais meniu, kurio iš pradžių nepasirinkome.

Magai taip ir daro. Jie suteikia žmonėms iliuziją apie laisvą pasirinkimą kuriant meniu, kad jie laimėtų, kad ir ką pasirinktumėte. Negaliu pakankamai pabrėžti, kokia gili ši įžvalga.

Kai žmonėms pateikiamas pasirinkimo meniu, jie retai klausia:

• ko nėra meniu?
• kodėl man duodama šias galimybes o ne kiti?
• ar žinau meniu teikėjo tikslus?
• yra šis meniu įgalinantis mano pirminiam poreikiui, ar pasirinkimai iš tikrųjų trukdo? (pvz., didžiulis dantų pastų rinkinys)

Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad antradienio vakarą esate su draugais ir norite tęsti pokalbį. Jei norite rasti netoliese esančias rekomendacijas ir pamatyti barų sąrašą, atidarote „Yelp“. Grupė virsta veidų, žvilgčiojančių į telefonus, kuokštu lyginant barus. Jie tikrina kiekvieno nuotraukas, lygindami kokteilinius gėrimus. Ar šis meniu vis dar atitinka pirminį grupės norą?

Tai ne tai, kad barai nėra geras pasirinkimas, o tai, kad „Yelp“ pakeitė pirminį grupės klausimą (kur galime eiti toliau kalbėti?) Kitu klausimu (kas yra baras su geromis kokteilių nuotraukomis?).

Be to, grupei tenka iliuzija, kad „Yelp“ meniu atstovauja a pilnas pasirinkimų rinkinys kur eiti. Žiūrėdami žemyn į savo telefonus, jie nemato parko per gatvę su grupe, grojančia gyvą muziką. Jie praleidžia kitoje gatvės pusėje esančią iškylančią galeriją, kurioje patiekiami blyneliai ir kava. Nei vienas iš jų neparodomas „Yelp“ meniu.

„Yelp“ subtiliai performuluoja grupės poreikį, kur galime kreiptis, kad galėtume toliau kalbėti? kalbant apie patiektų kokteilių nuotraukas.(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Kuo daugiau technologijų suteikia pasirinkimas beveik visose mūsų gyvenimo srityse (informacija, renginiai, vietos, kur eiti, draugai, pažintys, darbai) - tuo labiau manome, kad mūsų telefonas visada yra pats galingiausias ir naudingiausias meniu . Ar tai?

Labiausiai įgalinantis meniu skiriasi nuo daugiausiai pasirinkimų turinčio meniu . Bet kai aklai pasiduodame mums pateikiamiems meniu, lengva nesuvokti skirtumo:

• Kas šį vakarą gali laisvai praleisti laiką? tampa meniu naujausių žmonių, kurie mums parašė žinutes (kam galėtume pinguoti).
• Kas vyksta pasaulyje? tampa naujienų srauto istorijų meniu.
• Kas vienišas eiti į pasimatymą? tampa veidų meniu, kurį reikia perbraukti „Tinder“ (vietoj vietinių renginių su draugais ar miesto nuotykių netoliese).
• Turiu atsakyti į šį el. Laišką. tampa meniu klavišus atsakymui įvesti (užuot suteikę galimybę bendrauti su asmeniu).

„Yelp“ subtiliai performuluoja grupės poreikį, kur galime kreiptis, kad galėtume toliau kalbėti? kalbant apie patiektų kokteilių nuotraukas.(Autoriaus nuotr.)

Kai pabundame ryte ir apverčiame telefoną, kad pamatytume pranešimų sąrašą, tai rytinio pabudimo patirtis apjungia meniu, kuriame pateikiami visi dalykai, kurių praleidau nuo vakar. (daugiau pavyzdžių žr Joe Edelmano „Empowering Design“ pokalbis )

Pranešimų, kai atsibundame ryte, sąrašas - kiek šis pasirinkimų meniu suteikia pabudus? Ar tai atspindi tai, kas mums rūpi? (iš Joe Edelmano „Empowering Design Talk“)(Nuotrauka: Tristan Harris)

Formuodami pasirinktus meniu, technologijos užgrobia tai, kaip suvokiame savo pasirinkimus, ir pakeičia juos naujais. Bet kuo atidžiau atkreipsime dėmesį į mums pateiktas galimybes, tuo daugiau pastebėsime, kai jie iš tikrųjų neatitiks mūsų tikrųjų poreikių.

Pagrobimas # 2: Įdėkite lošimo automatą į milijardą kišenių

Jei esate programa, kaip palaikyti žmones? Paverskite save žaidimų automatu.

Vidutinis žmogus savo telefoną tikrina 150 kartų per dieną. Kodėl mes tai darome? Ar mes gaminame 150 sąmoningas pasirinkimus ?

Kaip dažnai tikrinate savo el. Paštą per dieną?(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Viena svarbiausių priežasčių, kodėl lošimo automatų ingredientas yra pagrindinis: protarpinis kintamasis atlygis .

Jei norite padidinti priklausomybę, viskas, ko reikia, yra susieti vartotojo veiksmus (pvz., Svirtį) su kintamas atlygis . Traukiate svirtį ir iškart gaunate arba viliojantį atlygį (rungtynes, prizą!), Arba nieko. Priklausomybė yra maksimali, kai atlygio norma yra labiausiai kintanti.

Ar šis poveikis tikrai veikia žmones? Taip. Lošimo automatai JAV uždirba daugiau pinigų nei beisbolas, filmai ir pramogų parkai kartu . Palyginti su kitomis lošimų rūšimis, žmonės „problemiškai įsitraukia“ į lošimo automatus 3-4 kartus greičiau pasak NYU profesorės Natasha Dow Schull, knygos autorės Priklausomybė pagal dizainą.

Bet štai gaila tiesos - keli milijardai žmonių kišenėje turi lošimų automatą:

• Kai išsitraukiame telefoną iš kišenės, esame žaisdamas lošimo automatą norėdami pamatyti, kokius pranešimus gavome.
• Kai mes norime atnaujinti savo el. Paštą, mes esame žaisdamas lošimo automatą norėdami pamatyti, kokį naują el. laišką gavome.
• Kai braukiame pirštu žemyn, kad slinktume „Instagram“ kanalą, mes esame žaisdamas lošimo automatą norėdami pamatyti, kokia nuotrauka bus toliau.
• Kai braukiame veidais į kairę / dešinę tokiose pažinčių programose kaip „Tinder“, mes taip ir esame žaisdamas lošimo automatą norėdami pamatyti, ar gavome degtuką.
• Palietę raudonųjų pranešimų skaičių, mes taip ir esame žaisdamas lošimo automatą į tai, kas yra apačioje.

Raudoni pranešimai(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Programos ir svetainės barsto protarpiais kintamą atlygį visuose savo produktuose, nes tai naudinga verslui.

Tačiau kitais atvejais lošimo automatai atsiranda atsitiktinai. Pvz., Už nugaros nėra kenksmingos korporacijos visas el kuris sąmoningai pasirinko tai padaryti lošimo automatu. Niekas nepelno, kai milijonai tikrina savo el. Paštą ir nieko nėra. Nei „Apple“, nei „Google“ dizaineriai to nepadarė nori telefonai veiktų kaip žaidimų automatai. Tai atsirado atsitiktinai.

Tačiau dabar tokios įmonės kaip „Apple“ ir „Google“ yra atsakingos už šių padarinių sumažinimą pertvarkomas kintamasis kintamasis atlygis į mažiau priklausomybę sukeliančius, labiau nuspėjamus su geresniu dizainu. Pavyzdžiui, jie galėtų suteikti žmonėms galimybę nustatyti nuspėjamą laiką per dieną ar savaitę, kada jie nori patikrinti lošimo automatų programas, ir atitinkamai pakoreguoti, kai pristatomi nauji pranešimai, kad jie atitiktų tuos laikus.

Užgrobimas Nr. 3: baimė praleisti kažką svarbaus (FOMSI)

Kitas būdas, kaip programos ir svetainės užgrobia žmonių mintis, yra 1 proc. Tikimybė, kad gali trūkti kažko svarbaus.

Jei įtikinsiu, kad esu svarbios informacijos, žinučių, draugystės ar galimų seksualinių galimybių kanalas - jums bus sunku mane išjungti, atšaukti prenumeratą ar pašalinti savo sąskaitą, nes (aha, aš laimiu) galite praleisti kažką svarbaus:

• Tai leidžia mums užsiprenumeruoti naujienlaiškius net ir tada, kai jie nesuteikė naujausių privalumų (o jei aš praleisiu būsimą skelbimą?)
• Tai mus palaiko draugais su žmonėmis, su kuriais nesikalbėjome per amžius (o kas, jei pasigendu kažko svarbaus iš jų?)
• Tai leidžia mums braukti veidus pažinčių programose, net kai kurį laiką net nebuvome susitikę su niekuo (o kas, jei to pasiilgsiu) vienos karštos rungtynės kas man patinka?)
• Tai leidžia mums naudotis socialine žiniasklaida (o jei praleisiu tą svarbią naujieną ar atsiliksiu nuo to, apie ką kalba mano draugai?)

Bet jei priartinsime šią baimę, sužinosime, kad ji nėra ribota : mes visada praleisime kažką svarbaus bet kuriuo metu, kai mes nustosime ką nors naudoti.

• „Facebook“ yra stebuklingų akimirkų, kurių praleisime nenaudodami 6 valandos (pvz., Senas draugas, kuris lankosi mieste dabar ).
• Yra stebuklingų akimirkų, kurių praleisime „Tinder“ (pvz., Mūsų svajonių romantiškas partneris) neišbraukdami 700-osios rungtynės.
• Yra skubių telefono skambučių, kurių praleisime, jei neprisijungsime visą parą .

Tačiau gyvenimas akimirką su baime ko nors nepastebėti nėra toks, kaip mes esame sukurti.

Ir nuostabu, kaip greitai, paleidę tą baimę, pabundame iš iliuzijos. Kai atsijungsime ilgiau nei dieną, atšaukite tų pranešimų prenumeratą arba eikite į Stovykla pagrįsta - susirūpinimas, kurio manėme turįs, iš tikrųjų nepasitaiko.

Nepraleidžiame to, ko nematome.

Mintis, o kas, jei praleisiu ką nors svarbaus? yra generuojamas iš anksto atjungdami, atjungdami arba išjungdami - ne po. Įsivaizduokite, jei technologijų kompanijos tai pripažintų ir padėtų mums aktyviai suderinti santykius su draugais ir verslu pagal tai, ką mes apibrėžiame kaip gerai praleistas laikas mūsų gyvenimui, o ne kalbant apie tai, ko galime praleisti.

Pagrobimas # 4: socialinis patvirtinimas

Lengvai vienas iš įtikinamiausių dalykų, kuriuos gali gauti žmogus.(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Mes visi esame pažeidžiami socialinis pritarimas . Būtinybė priklausyti, būti patvirtintam ar įvertintam mūsų bendraamžių yra viena iš aukščiausių žmogaus motyvų. Bet dabar mūsų socialinis pritarimas yra technologijų kompanijų rankose.

Kai mane pažymi mano draugas Marcas, įsivaizduoju, kad jis daro sąmoningas pasirinkimas pažymėti mane. Bet aš nematau, kaip tokia kompanija, kaip „Facebook“, orkestravo jo veiklą.

„Facebook“, „Instagram“ ar „SnapChat“ gali manipuliuoti tuo, kaip dažnai žmonės pažymimi nuotraukose, automatiškai siūlydami visus veidus, kuriuos žmonės turėtų pažymėti (pvz., Rodydami langelį su 1 paspaudimo patvirtinimu, Pažymėkite Tristaną šioje nuotraukoje?).

Taigi, kai Marcas mane žymi, jis iš tikrųjų atsakydamas į „Facebook“ pasiūlymą, nepadaręs savarankiško pasirinkimo. Bet pasirinkdami tokius dizaino pasirinkimus, „Facebook“ valdo daugiklį kaip dažnai milijonai žmonių patiria savo socialinį pritarimą .

„Facebook“ naudoja tokius automatinius pasiūlymus, kad paskatintų žmones žymėti daugiau žmonių, sukuriant daugiau socialinių išorinių padarinių ir pertraukimų.(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

pažinčių svetaines, kurios iš tikrųjų veikia

Tas pats atsitinka, kai keičiame pagrindinę profilio nuotrauką - „Facebook“ žino, kad tai akimirka, kai mes esame pažeidžiamas socialinio pritarimo : ką mano draugai mano apie naują mano nuotrauką? „Facebook“ gali tai užimti aukščiau naujienų kanale, todėl jis laikosi ilgiau ir daugiau draugų tai pamėgs ar pakomentuos. Kiekvieną kartą, kai jiems tai patiks ar pakomentuosime, mes iškart trauksimės.

Į socialinį pritarimą visi įgimtai reaguoja, tačiau kai kurie demografiniai sluoksniai (paaugliai) yra labiau pažeidžiami nei kiti. Štai kodėl taip svarbu pripažinti dizainerių galingumą, kai jie išnaudoja šį pažeidžiamumą.

Užgrobimas # 5: socialinis abipusiškumas („Tit-for-tat“)

• Jūs darote man paslaugą - kitą kartą esu jums skolingas.
• Jūs sakote, ačiū - turiu pasakyti, kad esate laukiami.
• Jūs atsiųskite man el. Laišką - nemandagu negrįžti į jus.
• Jūs sekate mane - nemandagu nesekti paskui jus. (ypač paaugliams)

Mes esame pažeidžiamas kad reikia atsiliepti kitų gestais . Tačiau kaip ir socialinio patvirtinimo atveju, technologijų kompanijos dabar manipuliuoja, kaip dažnai mes tai patiriame.

Kai kuriais atvejais tai atsitiktinai. El. Pašto, žinučių siuntimo ir pranešimų siuntimo programos yra socialinio abipusiškumo gamyklos . Tačiau kitais atvejais įmonės šį pažeidžiamumą išnaudoja specialiai.

„LinkedIn“ yra akivaizdžiausias pažeidėjas. „LinkedIn“ nori, kad kuo daugiau žmonių sukurtų socialinius įsipareigojimus vienas kitam, nes kiekvieną kartą, kai jie atsilygina (priimdami ryšį, atsakydami į pranešimą ar palaikydami ką nors atgal dėl įgūdžių), jie turi grįžti į linkedin.com, kur jie gali priversti žmones praleisti daugiau laiko.

Kaip ir „Facebook“, „LinkedIn“ naudoja suvokimo asimetriją. Gavę kieno nors kvietimą prisijungti, jūs įsivaizduojate, kad tas asmuo daro sąmoningas pasirinkimas pakviesti jus, nors iš tikrųjų jie tikriausiai nesąmoningai atsakė į „LinkedIn“ siūlomų kontaktų sąrašą. Kitaip tariant, „LinkedIn“ paverčia jūsų nesąmoningi impulsai (pridėti asmenį) į naujus socialinius įsipareigojimus, kuriuos milijonai žmonių jaučia pareigą grąžinti. Visi jie gauna naudos iš laiko, kurį žmonės praleidžia tai darydami.

„LinkedIn“ naudojasi suvokimo asimetrija.(Nuotrauka: Tristan Harris)

Įsivaizduokite, kad milijonai žmonių visą dieną taip nutrūksta ir laksto kaip vištos, nukirsdinę galvą, atsilygina vienas kitam - visa tai suprojektuoja įmonės, kurios iš to pasipelno.

Sveiki atvykę į socialinę žiniasklaidą.

Priėmusi pritarimą, „LinkedIn“ pasinaudoja jūsų šališkumu, kad atsilygintų, siūlydama dar keturiems * žmonėms patvirtinti.(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Įsivaizduokite, jei technologijų įmonės būtų atsakingos už socialinio abipusiškumo sumažinimą. Arba, jei buvo nepriklausoma organizacija, atstovaujanti visuomenės interesams, - pramonės konsorciumas ar FDA, skirta technologijoms - stebėtų, kai technologijų įmonės piktnaudžiavo šiais šališkumais?

Pagrobimas Nr. 6: dubenys be dugno, begaliniai tiekimai ir automatinis grojimas

„YouTube“ automatiškai paleidžia kitą vaizdo įrašą po skaičiavimo(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

Kitas būdas užgrobti žmones yra tai, kad jie vartoja daiktus, net kai jie nebėra alkani.

Kaip? Lengva. Pasinaudokite ribota ir ribota patirtimi ir paverskite ją dugno srautu kad tęsiasi .

Kornelio profesorius Brianas Wansinkas tai įrodė savo tyrime galite apgauti žmones nuolat valgyti sriubą, suteikdami jiems dubenį be dugno kurie automatiškai prisipildo valgydami. Turėdami dubenėlius be dugno, žmonės suvalgo 73% daugiau kalorijų nei turintys įprastus dubenėlius ir neįvertina, kiek kalorijų jie suvalgė 140 kalorijų.

Technikos kompanijos naudojasi tuo pačiu principu. Naujienų kanalai yra specialiai sukurti tam, kad automatiškai papildytų priežastis, leidžiančiomis jus slinkti, ir specialiai pašalina bet kokią priežastį, dėl kurios galite pristabdyti, persvarstyti ar išeiti.

Taip pat todėl vaizdo ir socialinės žiniasklaidos svetainės, tokios kaip „Netflix“, „YouTube“ ar „Facebook“ automatinis paleidimas kitą vaizdo įrašą po skaičiavimo, užuot laukęs sąmoningo pasirinkimo (jei to nepadarysite). Didžiulę srautą šiose svetainėse skatina automatiškai paleisti kitą dalyką.

„Netflix“ automatinis grojimas veikia(Nuotrauka: Tristan Harris)

Technikos kompanijos dažnai teigia, kad mes tiesiog palengviname naudotojams vaizdo įrašo matymą jie nori stebėti, kada jie iš tikrųjų tarnauja savo verslo interesams. Ir negalima jų kaltinti, nes vis daugiau laiko praleidžiama ta valiuta, dėl kurios jie varžosi.

Verčiau įsivaizduokite, ar technologijų kompanijos jums tai suteiktų sąmoningai susieja savo patirtį susiderinti su tuo, kas būtų gerai praleistas laikas tau. Ne tik riboja kiekis laiko, kurį praleidi, bet savybes kiek laiko būtų gerai praleista.

Pagrobimas Nr. 7: greitas nutraukimas ir pagarbus pristatymas

Įmonės žino tas žinutes kad iškart nutraukia žmones, įtikinamiau priversti žmones reaguoti nei asinchroniškai pristatomi pranešimai (pvz., el. pašto adresai ar atidėti gautieji).

Atsižvelgiant į pasirinkimą, „Facebook Messenger“ (arba šiuo klausimu „WhatsApp“, „WeChat“ ar „SnapChat“) nori kurti savo pranešimų sistemą nedelsdami pertraukite gavėjus (ir parodykite pokalbių langelį) užuot padėję vartotojams gerbti vienas kito dėmesį.

Kitaip tariant, pertraukimas yra naudingas verslui .

Jie taip pat suinteresuoti sustiprinti skubos ir socialinio abipusiškumo jausmą. Pavyzdžiui, „Facebook“ automatiškai pasako siuntėjui, kai pamatėte jo pranešimą, užuot leisdamas vengti atskleisti, ar jį skaitėte (Dabar, kai žinai, kad mačiau pranešimą, jaučiuosi dar labiau įpareigotas atsakyti.)

Priešingai, „Apple“ pagarbiau leidžia vartotojams įjungti arba išjungti skaitymo kvitus.

Problema ta, kad maksimaliai sutrikus verslo vardui, atsiranda bendros tragedija, sugadinant pasaulinį dėmesį ir kiekvieną dieną sukeliant milijardus nereikalingų trukdžių. Tai yra didžiulė problema, kurią turime išspręsti naudodamiesi bendrais projektavimo standartais (galbūt kaip Gerai praleistas laikas ).

Pagrobimas Nr. 8: jūsų priežasčių sujungimas su jų priežastimis

Kitas būdas, kaip programos jus užgrobia, yra paėmimas tavo priežastys už apsilankymą programoje (atlikti užduotį) ir padaryti juos neatsiejamais nuo programos verslo priežasčių (maksimaliai padidiname, kiek ten suvartojame).

Pavyzdžiui, fiziniame maisto produktų istorijų populiariausių priežasčių nr. 1 ir Nr. 2 yra vaistinių pildymas ir pieno pirkimas. Tačiau maisto prekių parduotuvės nori maksimaliai išpirkti, kiek žmonės perka, todėl vaistinę ir pieną deda parduotuvės gale.

Kitaip tariant, jie daro kliento norimą daiktą (pieną, vaistinę) neatsiejamu nuo to, ko nori verslas. Jei parduotuvėse būtų tikrai organizuota remti žmones , jie norėtų įdėkite populiariausius daiktus į priekį .

Technikos kompanijos savo svetaines kuria vienodai. Pvz., Kai norite ieškoti „Facebook“ įvykio, vykstančio šį vakarą (jūsų priežastis), „Facebook“ programa neleidžia jums prie jo prisijungti prieš tai nenusileidus naujienų sraute (jų priežastys), ir tai yra tyčia. „Facebook“ nori konvertuoti visas priežastis, dėl kurių turite „Facebook“, į jų priežastį, ty maksimaliai padidinti laiką, kurį praleidžiate vartodami daiktus .

Idealiame pasaulyje programos visada suteiktų jums tiesioginis kelias norėdamas gauti tai, ko nori atskirai nuo ko jie nori.

Įsivaizduokite skaitmeninę teisių sąmatą, apibrėžiančią dizaino standartus, kurie privertė milijardų žmonių naudojamus produktus paremti galingesniais būdais jiems siekti savo tikslų.

Pagrobimas # 9: nepatogūs pasirinkimai

Mums sakoma, kad įmonėms pakanka pasirinkti.

• Jei jums tai nepatinka, visada galite naudoti kitą produktą.
• Jei jums tai nepatinka, visada galite atsisakyti prenumeratos.
• Jei esate priklausomas nuo mūsų programos, visada galite ją pašalinti iš savo telefono.

Verslas natūraliai nori padaryti pasirinkimus, kuriuos nori, kad palengvintum, ir pasirinkimus, kurių jie nenori padaryti sunkiau. Magai daro tą patį. Jūs lengviau žiūrovui pasirinkti daiktą, kurį norite, ir sunkiau išsirinkti daiktą, kurio nepasiimate.

Pavyzdžiui, NYTimes.com leidžia jums laisvai pasirinkti atšaukti skaitmeninę prenumeratą. Bet užuot tai padarę tiesiog paspaudę „Atšaukti prenumeratą“, jie atsiųskite jums el. laišką su informacija, kaip atšaukti paskyrą, paskambinę telefono numeriu kad dirba tik tam tikru metu.

„NYTimes“ tvirtina, kad tai suteikia galimybę laisvai pasirinkti atšaukti jūsų sąskaitą(Ekrano kopija: Tristanas Harrisas)

„Netflix“ išlaidos originaliam turiniui

Užuot žiūrėję į pasaulį galimybė rinktis , turėtume į pasaulį žiūrėti pagal trintis reikalinga pasirinkimams įgyvendinti . Įsivaizduokite pasaulį, kuriame pasirinkimai buvo paženklinti tuo, kaip sunku juos įvykdyti (pvz., Trinties koeficientai), ir buvo nepriklausomas subjektas - pramonės konsorciumas ar ne pelno organizacija -, kuris pažymėjo šiuos sunkumus ir nustatė standartus, kaip lengvai turėtų būti navigacija.

Užgrobimas # 10: klaidų prognozavimas, strategija „koja duryse“

„Facebook“ žada lengvai pasirinkti „Photo“. Ar vis tiek spustelėsime, jei tai nurodys tikrą kainą?(Nuotrauka: Tristan Harris)

Galiausiai programos gali išnaudoti žmonių nesugebėjimą prognozuoti paspaudimo pasekmių.

Žmonės intuityviai neprognozuoja tikroji kaina paspaudimo kai tai jiems pateikiama. Pardavėjai naudojasi kojų durų metodais, prašydami pradėti nedidelį nekenksmingą prašymą (tik vienu paspaudimu, kad pamatytumėte, kuris tweetas buvo retweetuotas) ir iš ten eskaluojasi (kodėl neužsibūnate?). Praktiškai visos įtraukimo svetainės naudoja šį triuką.

Įsivaizduokite, ar žiniatinklio naršyklės ir išmanieji telefonai, vartai, per kuriuos žmonės renkasi, tikrai stebėjo žmones ir padėjo jiems numatyti paspaudimų pasekmes (remiantis realiais duomenimis apie kokią naudą ir išlaidas ji iš tikrųjų turėjo ?).

Štai kodėl savo įrašų viršuje pridedu numatomą skaitymo laiką. Kai žmonėms pateikiate tikrąją pasirinkimo kainą, elgiatės su savo vartotojais ar auditorija oriai ir pagarbiai. A Gerai praleistas laikas internetas, pasirinkimus būtų galima apibrėžti atsižvelgiant į numatomas išlaidas ir naudą, todėl žmonėms buvo suteikta teisė pasirinkti pagrįstus sprendimus, o ne dirbant papildomą darbą.

„TripAdvisor“ naudojasi durų technika, prašydama peržiūrėti vieną paspaudimą (kiek žvaigždžių?), O už paspaudimo slepia trijų puslapių klausimus.(Nuotrauka: Tristan Harris)

Santrauka ir kaip mes galime tai išspręsti

Ar esate nusiminęs, kad technologijos užgrobia jūsų agentūrą? Aš taip pat. Aš išvardijau keletą būdų, bet jų yra tiesiog tūkstančiai. Įsivaizduokite visas knygų lentynas, seminarus, dirbtuves ir mokymus, kurie moko besikuriančius technologijų verslininkus tokių būdų. Įsivaizduokite šimtus inžinierių, kurių darbas kiekvieną dieną yra išrasti naujus būdus, kaip jus užkirsti.

Galutinė laisvė yra laisvas protas, ir mums reikia technologijos, esančios mūsų komandoje, kad padėtų mums laisvai gyventi, jaustis, galvoti ir veikti.

Mums reikia, kad mūsų išmanieji telefonai, pranešimų ekranai ir žiniatinklio naršyklės būtų mūsų proto ir tarpasmeninių santykių egzoskeletai, kurie pirmenybę teikia ne impulsams, o vertybėms. Žmonių laikas yra vertingas . Turėtume tai saugoti taip pat griežtai, kaip privatumas ir kitos skaitmeninės teisės.

Tristanas Harrisas buvo „Google“ produktų filosofas iki 2016 m., Kur jis tyrė, kaip technologijos veikia milijardo žmonių dėmesį, gerovę ir elgesį. Daugiau informacijos apie gerai praleistą laiką žr http://timewellspent.io .

ATNAUJINIMAS: Pirmojoje šio įrašo versijoje trūko pripažinimo tiems, kurie įkvėpė mano mąstymą daugelį metų, įskaitant Džo Edelmanas , Nebūk Raskinas , Raph D'Amico, Jonathanas Harrisas ir Damonas Horowitzas .

Mano mąstymas apie meniu ir pasirinkimo pasirinkimas yra giliai įsišaknijęs Joe Edelmano darbas apie žmogaus vertybes ir pasirinkimą .