Jie turėjo jį pastatyti tokį didelį, kad tilptų visos „Red Hot Chili Peppers“ kojinės.(Nuotrauka: KIMBERLY BARTH / AFP / „Getty Images“) Išmeskime tai iš kelio: „Kid Rock“, indukuojantis „Pigų triuką“ į Rokenrolo šlovės muziejų, yra liūdnesnis nei sergantis vaikas, sakantis „Make-A-Wish“ fondui: O, man nieko nereikia. Netrukus susitiksiu su Von Erichų šeima danguje.
Dabar eikime toliau.
Bet kada pradėsite šmaikščiai kalbėti apie Rokenrolo šlovės muziejų, kurio kasmetinė įžanginimo ceremonija vyksta šį penktadienį, rizikuojame įsitraukti į giliai nuspėjamą isteriją, apipiltą sveika geekų snobizmo doze. Bet yra tai, ko mes norėtume, kad salė būtų, ir kokia ji yra iš tikrųjų. Norėčiau išdėstyti savo komentarus toje tikrovėje, priešingai nei mano paties skonio ir fanatizmo suformuotas idealizmas. Kiek vėliau lipsiu ant muilo dėžutės, bet dabar, žinodamas organizacijos pobūdį ir ją apibrėžiančius žmones, noriu įvertinti, kodėl daugelis nusipelniusių aktų, priklausančių Salėje, niekada nepriartės.
Salė yra disfunkciškai orientuota į JAV . Tai reiškia, kad tokie veiksmai, kaip „Roxy Music“, Kate Bush, „Thin Lizzy“, „New Order“, „T Rex“, „Beprotybė“ ar „Smiths“ (tik septynis), nebuvo pripažinti, nors jų objektyvus - po velnių, net paviršutiniškas - jų vietos tyrimas meninė ir komercinė roko istorija padidintų jų įtraukimą (atrodo, kad beprotybė ten šiek tiek išlieka, tačiau JK jie pasiekė nacionalinės institucijos lygį taip, kaip nedaugelis aktų).
Kate Bush, viena gerbiamiausių ir išradingiausių menininkų po „The Beatles“ amžiaus, yra siaubingas trūkumas, kurį reikėtų ištaisyti; kaip, tarkime, „The Beatles“ ar „Sex Pistols“, ji yra pagrindinė menininkė, kuri pakeitė viską, kas įvyko, ir pasiekė aukštą visuomenės matomumą.
„Thin Lizzy“, labai populiari grupė visame pasaulyje, kuri praktiškai išrado šiuolaikinę jėgos baladę ir buvo daugelio pagrindinių „hard-pop“ scenų šablonas, priklauso Salei.
Ir ar jūs manote, kad kas nors, susijęs su sale, suvokia, koks didelis buvo „Depeche Mode“?
Išeitis : Manau, kad „New Order“ ir „Smiths“ ras kelią per vieną dieną, tačiau tiek „Thin Lizzy“, tiek „Kate Bush“ yra labiau nusipelnę ir greičiausiai liks nuošalyje. 
Kate Bush, pakankamai gera Wuthering Heights, bet nepakankamai gera Salei.(Nuotrauka: Kate Bush leidimas.)
Salė nesidomi jūsų koledžo radijo herojais, kad ir kokie verti. Tai iš dalies yra salės funkcija Riedantis akmuo -centriška perspektyva, jų šališkumas komerciškai sėkmingų veiksmų atžvilgiu ir nesidomėjimas britų menininkais. Todėl neieškokite, kad „Husker Du“, „dBs“ ar „Big Star“ (jau nekalbant apie specialiuosius pasiūlymus ar „Jam“) netrukus (ar kada nors) būtų salėje.
Išsijungti: Įtariu, kad „Sonic Youth“ ir galbūt „Cure“ tai padarys per vieną dieną. Dave'as Grohlas pakiš koją dėl „Sonic Youth“, o jie užmes kaulą „Cure“ ir pateps juos kaip vienintelį visos britų grupių epochos atstovą, panašiai kaip ir „Metallica“ yra vienintelis jų didžiųjų atstovas. svarbus ir nepakankamai pripažintas žanras.
Panašu, kad salė nežino Blimpie-shit apie sunkųjį metalą. Nė viena organizacija, pretenduojanti į rokenrolo šlovės muziejų, neturėtų tiek mažai žinoti (ir taip akivaizdžiai paniekinti) žanrą, kuris būtų kultūriškai, finansiškai ir kūrybiškai svarbus kaip sunkusis metalas. Nagrinėjamas atvejis (-iai): Iron Maiden, Judas Priest ir Slayer nėra salėje.
Galima pateikti labai labai tvirtą atvejį, kad „Iron Maiden“ yra vienas didžiausių roko aktų per pastaruosius 35 metus. Jie sulaukė didelio pasisekimo, padarė tikros kokybės įrašus ir turėjo aukštą bei teigiamą žiniasklaidos profilį. Jų praleidimas iš salės yra kvailas apsileidimas, laikotarpis ir vienas blogiausių. Taip pat „Judas Priest“ yra populiari, mėgstama ir patvari grupė, tapusi pagrindinės kultūros dalies dalimi; bet kokiu vertinimu, kuriai jie priklauso. Akivaizdu, kad abu praleidimai atspindi išankstinį nusistatymą prieš kietojo metalo grupes, kurios neturėjo aukšto FM radijo profilio. 
Žudikas, pakankamai geras Šėtonui, bet nepakankamai geras Salei.(Nuotrauka: Robas Fennas.)
Be to, bet kurioje roko istorijoje bus stora ar dvi pastraipos apie „Slayer“, vieną iš žaidimus keičiančių mūsų dienų grupių; turėti „Metallica“ salėje, bet ne „Slayer“ yra tarsi įdėti „Ramones“, bet ne „Sex Pistols“, ir tai yra kvaila, snobiška priežiūra. Nemanau, kad Slayer kada nors pateks, nes a) Riedantis akmuo salės mąstysena tikriausiai mano, kad jie yra subūrę vieną greitojo metalo grupę, kodėl reikėtų ieškoti toliau, ir b) manau, kad grupės nusižengimas nacių vaizdais jas išbrauktų iš sąrašo.
Išpirkti: Nenustebčiau, jei „Motörhead“, neabejotinai vienintelė grupė, įtakingesnė šiuolaikiniam metalui nei „Slayer“, patektų kaip sentimentalus favoritas. Heck, aš lažinčiausi Blimpie.
Salėje išliko daug senosios mokyklos Riedantis akmuo žurnalo prietarai. Salė nuolat gerbė veiksmus, kurie sujungė didžiulę komercinę sėkmę su tam tikru kūrybinio išradimo ir ilgalaikės įtakos elementu: tai kodėl salėje nėra Bostono, Trijų šunų nakties, Kelionės ir Mėsos pyrago?
Kažkas salėje gali pareikšti vieną didelį albumo argumentą apie „Meatloaf“ ir „Boston“, tačiau tai nepaiso svarbiausių kai kurių kitų (ne debiutinių) įrašų pardavimų ir to, kad šie albumai vis dar labai mėgstami ir klausomi ir šiandien. Salės noras paskatinti (labai nusipelniusį) Steve'ą Millerį rodo, kad jie nebijo veiksmų, pirmiausia žinomų kaip „Klasikinio roko radijo“ stiebai, tai kodėl, po velnių, Meatloafas ir Bostonas vis dar nepaprastai dievinami?
Išeitis : Kelionė, mažiausiai įdomi iš visų šių aktų, tikriausiai bus viena diena, bet aš nesulaikyčiau kvapo nė už vieną kitą. 
„Meat Loaf“, pakankamai gera vakarienei, nepakankamai gera salėje.(Nuotrauka: „Meat Loaf“ leidimas.)
Salė nemėgsta pankroko, nebent tai superkomercinė „Green Day“ / „Foo Fighters“ veislė. Tai dar kartą daro įtaką tiek Riedantis akmuo salės šališkumas ir tai anglofobija; kad nepamirštume, Riedantis akmuo nekentė pankroko anuomet, neabejotinai niekino šį žanrą ir, be kelių kaulų, įmestų į „Sex Pistols and Clash“, praktiškai ignoravo jo egzistavimą.
Nors „Juodoji vėliava“ toli gražu nebuvo geriausias pankų žanro pavyzdys, „Black Flag“ praktiškai išrado šiuolaikinį indie-rock turizmo šabloną ir išlaikė labai aukštą profilį tarp kartų; jie visiškai priklauso salei. Bet nemanau, kad jie greitai pateks. Ir aš manau, kad tiesioginė nulio tikimybė, kad kai kurie tikrai nesenstantys ir gerai žinomi mūsų laikų pankai - „Dead Kennedys“, „Damned“, „Stranglers“, „Stiff Little Fingers“, netgi legendiniai „Bad Brains“, pateks.
SKAITYKITE TAI: Vėlgi „Rolling Stone“ klaidinga pankroka
Išeitis : Jei salė būtų suinteresuota išdalinti pankų miniai skirtą dalomąją medžiagą ir padaryti tokį judesį, kuris būtų visuotinai įvertintas, jie paskirtų „Blogas smegenis“. Aš iš tikrųjų esu kiek nustebęs, kad Grohlas to nepuoselėjo.
Salė turi pažvelgti po dar keliomis uolomis. Atminkite, kad ankstyvos įtakos ir ne atlikėjų kategorijose salė nuolat rodė daug daugiau įžvalgų, nei jie turi atlikėjų kategorijoje. Vis dėlto visą gyvenimą aš nežinau, kodėl Alvino Rey - kas yra tokia pat svarbi elektrinės gitaros plėtrai kaip Les Paul - nėra salėje, o Hallo beveik visiškas nežinojimas apie daugelį Cajun ir daugelio tautodailininkų yra tai, ką labai reikia taisyti. ( Amedé Ardoin yra vienas didžiausių bliuzo dainininkų Amerikos istorijoje, o kaip su Philu Ochsu, nuolat gerai vertinama legenda?)
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=hHlmsMhcdrM&w=420&h=315]
Panašiai, kodėl po velnių Karterio šeima nėra vienas įtakingiausių praėjusio amžiaus muzikinių aktų salėje? Tai tokia akivaizdi klaida, kad tai turi būti aiški ir paprasta priežiūra. Ir tai, kad Alanas Lomaxas , vienas iš svarbiausių vyrų Amerikos muzikos istorijoje, nėra įtrauktas, nes neatlikėjas yra vienas iš blogiausių liūdnos (jei galima nuspėti) salės istorijos praleidimų.
Išpirkti: Išskyrus akivaizdžią „Lomax“, aš (beveik) esu pasirengęs suteikti šiam leidimą - tokie paskatintieji kaip Cosimo Matassa, Otisas Blackwellas, Alanas Toussaintasas, Wanda Jacksonas ir profesorius Longhairas rodo, kad už atlikėjų kategorijos ribų yra padorių ir nešališkų mąstymas vyksta.
Kai kurie dalykai tiesiog neturi prasmės. Pirmiau aš pasiūliau keletą pagrįstų paaiškinimų, kodėl salės personažas ir modus operandi trukdo pradėti (kai kuriuos) Hallo vertus veiksmus. Vis dėlto vis dar yra praleidimų, kurių visiškai negaliu įprasminti, todėl turiu pasidomėti, ar darbe yra koks nors asmeninis šališkumas. Ar kas nors išvis gali man pasakyti, kodėl Bjorko, Harry Nilssono, Ozzy Osbourne'o, ELO, Bon Jovi, Bangles, T Rex ir Nine Inch Nails nėra salėje?
Išeitis : Aš to nesuprantu. Aš tikrai to nesuprantu. Dabar gaukite man naują „Blimpie“, šis visiškai persmelkė popierių ir aš jo neliečiu.
Štai Timo sąrašas iš penkių didžiausių salės praleidimų (kodėl penki? Nes šie penki yra nenuginčijami). elektrinė yra antras įtakingiausias visų laikų pop aktas. Laikotarpis. Be to, kad jie yra masiškai sėkmingi ir ilgaamžiai menininkai, jie tiesiogine prasme išrado - ne pradininkai, o išrado - pulsuojančių sintezatorių naudojimas norint pakeisti tradicinį ritmo skyrių, kas pakeitė muzikos veidą taip pat, kaip ir bet kokia plėtra per pastaruosius 150 metų. Jie buvo, yra ir tikriausiai liks ryškiausias Šlovės muziejaus praleidimas. Kiti keturi, kurie užpildo mano penketuką, yra (tokia tvarka): Alanas Lomaxas, Kate Bushas, „Iron Maiden“ ir „Thin Lizzy“. Ką gi, čia yra nuo šešių iki 10 (tokia tvarka): Carterio šeima, Joan Baez, Niujorko lėlės, MC5 ir Juodoji vėliava. 
„MC5“, pakankamai geras „The White Panther“ vakarėliui, bet nepakankamai geras salėje.„YouTube“
Dabar, kai esu visiškai logiškas, leiskite pateikti, mano manymu, tinkamą pavyzdį, kaip visa „Rock and Roll“ šlovės muziejaus prielaida galbūt yra labiau supuvusi nei „Blimpie's Best“ subas, kuri aštuonias dienas sėdėjo F traukinių bėgiai 14-osios gatvės stotelėje (miesto pusėje). Kitaip tariant, pakalbėkime apie MC5 (nes nors MC5 gali būti ne pats blogiausias „Hall“ praleidimas, kažkas jų išstūmime yra dvokiantis).
Manau, ne paslaptis, kad Bruce'as Springsteenas ir, tiksliau sakant, Springsteeno vadybininkas / prodiuseris Jon Landau ir Springsteen'o padėjėjas / Boswellas Dave'as Marshas daro didelę įtaką Hallo nominantų / skatinamųjų sąrašui. Springsteenas ir jo poza yra salėje tai, ką Tomas Carvelas buvo Carvelui - jei jis sako Fudgie, visi eina banginių! Ir Springsteenas tai uždirbo. Juk jis yra ne tik amerikietiško rokenrolo veidas, jis sunkiai dirbo, kad ten patektų, ir nuoširdžiai myli bei gerbia savo gerbėjus, iš kurių reikia mokytis kiekvieno veiksmo - nuo „Crown Heights“ iki „Calabasas“. Landau yra skyrimo komiteto vadovas (o Marshas yra komitete). Vėlgi, tai nėra problema; Marshas ir Landau skyrė laiko ir turi patikimumą. Gerai jiems.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=uo35O1AJOfg&w=420&h=315]
Aš taip pat manau, kad Landau ir Marshas galėjo beveik nuspausti bet kurio žmogaus priėmimo mygtuką (ar bent jau nominaciją). Pavyzdžiui, jei jie sakytų, O. K., Nilsas Lofgrenas yra nominuojamas šiais metais, arba gaukime Thomas Panunzio , kuris inžinierius Gimęs bėgti , įtraukta į „Atlikėjų“ sparną, taip nutiktų. Aš turiu omenyje, kad „The E Street Band“ yra Šlovės muziejuje (kategorijoje „Muzikinis meistriškumas“), o tai šiek tiek panašu į 1972 m. Filadelfijos „Phillies“ indukciją beisbolo šlovės muziejuje, nes Steve'as Carltonas buvo komandoje.
Dabar, Jon Landau (kurį mes jums primename, yra kandidatų komiteto vadovas) taip pat vadovavo ir prodiusavo MC5 - vieną patikimiausių ir įtakingiausių visų laikų Amerikos roko grupių. Taigi ... Jei MC5 negali patekti į salę, kuriai bėgti padeda jų buvęs vadovas ir prodiuseris, berniuk, kažkas iš priekinės įstaigos turi jų tikrai labai nekęsti. Visa tai pasakysiu taip: jei noriu pateikti vieną milžinišką pavyzdį, kad salėje yra kažkoks keistas politikavimas ir pykčio palaikymas, man tiesiog reikia pasakyti MC5.
O ar minėjau, kad Ringo Starras buvo įtrauktas į muzikinio meistriškumo kategoriją? 
Aš taip pat nustebau.(Nuotrauka: „Flickr Creative Commons“.)
Bet tai O.K., nes kiti muzikiniu požiūriu puikūs Šlovės muziejaus nariai, kaip Johnas Entwistle'as, Peteris Greenas, Dave'as Gilmouras ir Brianas May'as buvo įtraukti į muzikinio meistriškumo kategoriją, ar ne? Ne ... ne. Ringo Starras yra vienintelis „Hall of Fame“ narys, taip pat įtrauktas į „Musical Excellence“ kategoriją. Please Effing Note: Iš visų rokenrolo šlovės muziejuje esančių grupių yra grupės, tarp kurių yra Geddy Lee, Keithas Richardsas, Keithas Moonas, Billy Gibbonsas, Walteris Beckeris ir toliau, TIK bet kurios iš šių grupių muzikantas, Ypač JO muzikinis meistriškumas yra Ringo Starras.
Ką dar galėtumėte žinoti apie Rokenrolo šlovės muziejų?
Ir, galiausiai. Klausyk, mūsų noras priimti „Rokenrolo šlovės muziejų“, o apkabinimas, aš turiu omeny bet ką, išskyrus boikotavimą, puolimą šlapimo pripildytais vandens buteliais ir nuolat, balsu, viešai tyčiojamasi ir menkina, priklauso nuo to, kaip yra nedideli mūsų lūkesčiai ir noras tenkintis tuo, kas pasakoja Roko istoriją, praleidžiant daugybę gaivinančių aukštumų, daugumos gyvenimą keičiančių pigių įspūdžių žemumų ir gana stulbinančių faktinių formos meno pradininkų ir revoliucionierių.
Salė nuolat daro tiek daug milžiniškų patikimumą griaunančių klaidų - „Kraftwerk“ (ir Alano Lomaxo) praleidimas, nusprendus, kad Ringo Starras yra vienintelis šlovės muziejaus grupės narys, į kurį verta atkreipti dėmesį dėl jo muzikinio meistriškumo, - visos operacijos paviršutiniškumas ir įtariamas sprendimas yra pačios organizacijos audinio dalis. Rokenrolo šlovės muziejuje pasakojama versija apie mūsų gyvenimo muziką, kurią parašė žmonės, kurie apie gyvūną tiesiog nežino tiek, kiek turėtų žinoti. Versiją labai paveikė asmeninis šališkumas, geografinė padėtis ir komercinė sėkmė.
Pasidarykite savo prakeiktą salę.
