(Paulius Kisselevas stebėtojui) Laikmetyje, kai Žvaigždžių karai superherojai dominuoja popkultūroje ir didžiausiame televizijos reiškinyje, Didžiojo sprogimo teorija , sutelkia dėmesį į nerangių mokslininkų grupę, nėra tinkamesnės mūsų laikų piktogramos nei Neilas deGrasse'as Tysonas.
Haydeno planetariumo direktorius, 10 knygų autorius, draugiškas astrofizikas taip pat vedė Kosmosas „FOX“ ir dabar priima Nat Geo „StarTalk“ , kuriame jis apklausia garsenybę ar kitą žymią vietą, tada aptaria temą su vienu iš savo besisukančių komikų vedėjų ir akademiku. Dėl „StarTalk“ Antrojo sezono premjera, rodoma spalio 25 d., Astrofizikė nusileido Jupiterio atitikmeniui svečiams: Billui Clintonui.
Ponas Taisonas kitą rytą šnekučiavosi su stebėtoju iš savo kabineto Gamtos istorijos muziejuje.
Koledže „Instagram“ yra jūsų nuotrauka su pramoginių šokių trupe, fantastiška apranga.
Tai buvo Teksaso universiteto šokių komanda. Tuo metu tikrai turėjau būti savo astrofizikos laboratorijoje. Užtat vilkėjau triko ir kojų šildytuvus. Ponas Tysonas, Teksaso universiteto šokių komandos („Instagram“) centras.
Koks buvo jūsų šokio patrauklumas?
Tiek metų kovojusi buvau lanksti ir stipri. Bet man šokio malonė buvo kitas lygis, kurį reikia pasiekti, ne tik paprasčiausias būti lankstus ir stiprus. Ar galite būti grakštus? Ar galite judinti kūną taip, kad gerai žinotumėte, ką daro kiekvienas raumuo? Aš tai vertinau beveik su akademiniu smalsumu.
Daugelis projektų jus sieja su humoristais, įskaitant „StarTalk“ vedėjus Chucką Nice ir Eugene'ą Mirmaną. Koks jūsų ryšys su stand-up komedija?
Aš myliu komikus. Jie turi civilizacijos socialinių, kultūrinių, politinių ir tarpasmeninių papročių sielą. Aš asmeniškai manau, kad visata yra keista linksma vieta. „StarTalk“ laidoje mano komikas kartu su laidų vedėju atleidžia mane nuo bet kokio poreikio rasti tą humorą, kurio jau žinau. Jei esu vienas, galiu jums pasakyti keletą juokingų dalykų. Bet jei [aš su komiku], dabar galiu labiau laikytis temos, žinodamas, kad komikas atneš lengvumo dozę.
'Popkultūra yra pastoliai, ir aš apklijuoju šiuos pastolius mokslu. Bet gabalai turi tilpti ant šio pastolio, kitaip aš negarantuoju, kad ten sutiksite mane. “
Ar kažkur jūsų viduje yra nusivylęs stand-up komikas?
Ne, nes esu pedagogas ir žinau, kad jei nesu juokinga, žmogus, kuris klausosi, vis tiek kažko mokosi.
Ar diskusija apie mokslą per popkultūros filtrą keičia tai, kaip jūs pateikiate medžiagą?
Tai daro įtaką pasirinktam kontekstui, bet ne tam, kaip apie tai kalbu. Ne visas mokslinis kontekstas sutampa su popkultūros peizažu. Aš renku daiktus rankomis. Popkultūra yra pastoliai, ir aš apklijuoju šiuos pastolius mokslu. Bet gabalai turi tilpti ant šio pastolio, kitaip aš negarantuoju, kad ten sutiksite mane. Klasėje jūs sukūrėte mokymosi peizažą, o vėliau mokote. Bet popkultūra, aš neprivalau jūsų tam paruošti. Jūs jau žinote, kas yra Beyonce. Jūs jau matėte naujausią Antžmogis filmas, arba Žvaigždžių karai . Taigi mano supratimas apie popkultūros kraštovaizdį suteikia galimybę bendrauti su žmonėmis, esančiais šiame kraštovaizdyje. Be to sąmoningumo kalbuosi su niekuo.
„Jei pažvelgsiu į saulėlydį, galiu pasakyti, kad tai tikrai gražus saulėlydis su spalvomis, debesimis ir šviesos spinduliais bei apipavidalintu horizontu, bet taip pat žinau, kad branduolyje yra 15 milijonų laipsnių šilumos, vyksta termobranduolinė sintezė. vandenilio į helį “.
Prieš tris dienas aš paskelbiau tvitą, kuris sulaukė didelio sporto bendruomenės dėmesio. Nesu ypač didelis futbolo sirgalius, bet turiu tai sklandžiai, nes mano auditorija laisvai kalba. Aš naršiau kanale ir radau futbolo varžybas, įžengiančias į pratęsimą - „Bengals“ prieš „Seahawks“. Žaidimas buvo laimėtas su 42 kiemų įvarčiais. Spyris kilo aukštyn, aukštyn ir aukštyn, ir jis pradėjo krypti. Jis atsitrenkė į kairę vertikaliai ir atšoko kampu tarp vartų stulpų. Rezultatas. Aš pasakiau: „palaukite minutę.“ Greitai patikrinkite mano skaičiavimus. Dėl Žemės sukimosi tas smūgis per tą smūgį pakrypo 1/3 colio į dešinę. Koriolio jėga. Taigi aš tweetavau, kad Cincinnati viršvalandžių smūgis greičiausiai praėjo vartus dėl 1/3 colio pranašumo, kurį jis gavo sukdamasis Žemę. Nes jūs turite apvalų rutulį, pataikantį į apvalų stulpą, o ant dviejų apvalių paviršių jis gali šoktelėti ne taip, o taip. Pažymėjau „@Bengals“ ir [tweetavau], kad bengalai greičiausiai laimėjo dėl Žemės sukimosi. Ir visi sporto tinklai jį pasiėmė ir kalbėjo apie tai, tada žmonės linksminosi, sakydami, kad „Seahawks“ vis tiek čiulpia. Viskas, ką padariau, buvo prijungti tikrąjį mokslą prie tikrosios popkultūros - šiuo atveju sporto.
Ar žiūrėdami filmą ar klausydamiesi muzikos kreipiatės į juos atsižvelgdami į mokslą, ar galite tai išjungti ir įvertinti už tai, kokie jie yra?
Tai reiškia, kad vienas turi uždaryti vieną, kad įgalintų kitą. Abi veikia vienu metu. Taigi, jei žiūriu į saulėlydį, galiu pasakyti, kad tai tikrai gražus saulėlydis su spalvomis, debesimis ir šviesos spinduliais bei apipavidalintu horizontu, bet taip pat žinau, kad branduolyje yra 15 milijonų laipsnių šilumos, vykstanti termobranduolinė sintezė. vandenilio į helį. Tai papildo šią patirtį, nes žinau, kaip tai atrodo, ir žinau, ką ji daro.
Mes turime savo šalies segmentą, kuris atrodo antimokslas. Ar jus verčia girdėti tas pažiūras, ypač kai tos nuomonės nukreipia įstatymus?
Mano nuomone, didžioji visuomenės dalis turi tam tikrą savo įsitikinimų sistemos aspektą, kuris neigia mokslą. Jei kalba liberalus demokratas, jie konservatyvius respublikonus paprastai vadina anti mokslais dėl to, kad jie neigia pasaulinio atšilimo ar kamieninių ląstelių tyrimus ar pan. Bet liberalieji kairieji neturi švarių įrašų. Pavyzdžiui, pažiūrėjus, kur yra vakciną neigiančių žmonių centrai, jie paprastai pasvirę į kairę. Žmonės, nusiteikę prieš GMO, net ir susidūrę su objektyviai demonstratyvia genetiškai modifikuoto maisto verte visuomenei, jie pasilenkia į kairę. Puiku, kai matau, kad žmonės atmeta mokslą. Tikėk tuo, ko nori. Visuomenė turi pripažinti, kad yra skirtumas tarp asmeninės tiesos ir objektyvios tiesos. Objektyvi tiesa yra ta, kuri gali būti įrodyta, kad yra teisinga už bet kurio žmogaus įsitikinimų sistemos ribų. Mano nuomone, jei jūs nustatote įstatymus, kurie paliečia visus, įstatymai turėtų būti grindžiami objektyviomis tiesomis.
