Tuometinis respublikonų kandidatas į prezidentus Donaldas Trumpas ir demokratų kandidatė Hillary Clinton spaudžia ranką po prezidento diskusijos Hofstra universitete 2016 m. Rugsėjo 26 d. Hempsteade, Niujorke.Drew Angerer / „Getty Images“ Artėjant 2017 metams, kiek skirtingi praėjusieji metai galėjo būti Hillary Rodham Clinton, išrinkta 45-uoju JAV prezidentu? Akivaizdu, kad ten, kur stovi politinė skalė, apibrėžiamas šis hipotetinis atsakymas. Vis dėlto tragedija yra ta, kad labai poliarizuota, susiskaldžiusi ir pražūtinga Amerikos politikos būklė rodo, kad kad ir koks nepopuliarus šiandien būtų prezidentas Donaldas Trumpas, prezidentas Clintonas galbūt nebuvo daug geriau priimtas.
Respublikonams Clinton būtų buvusi katastrofa. Jų nuomone, Amerika ir toliau būtų žengusi katastrofišku prezidento Baracko Obamos keliu. „Obamacare“ būtų išgyvenęs. Nebūtų buvę mokesčių sąskaitos. Įvykus respublikonų kongresui, Aukščiausiasis Teismas liktų aklavietėje 4–4, nes Senatas nepatvirtins savo kandidato. Pliekimasis mažumoms ir specialiųjų interesų grupėms, o tai yra demokratinis prioritetas, būtų dar labiau suskaldžiusi tautą.
Užsienio politika būtų tokia pat bloga vadovaujant prezidentui Clintonui, kuris būtų atsisakęs griežtų pozicijų prieš Šiaurės Korėją ir Kim Jung Uną, norėdamas laikytis nesėkmingos strateginės kantrybės politikos. NATO ir toliau liktų laisvai važiuojanti, o JAV vis tiek turėtų didžiąją dalį gynybos išlaidų. Jeruzalė nebūtų buvusi pripažinta Izraelio sostine. „Islamo valstybė“ Irake ir Sirijoje ir toliau kontroliuos didelius kalifato gabalėlius. Kinija ir toliau manipuliuotų prekyba ir valiuta bei dar labiau išplėstų savo įtaką.
Apibendrinant galima pasakyti, kad Clinton būtų padaręs ir Vašingtono pelkę, ir gilią valstybę dar gilesnę ir pavojingesnę Amerikos visuomenei. Laisva įmonė būtų mažiau laisva. Praėjusių metų akcijų rinka ir nedarbas niekada nebūtų padidėję.
Žinoma, demokratai būtų pasisakę priešingai. Namų sąlygomis reguliavimas būtų išlikęs vienintelis būdas valdyti, atsižvelgiant į Kongresą, skirtą užtikrinti, kad prezidentas Clinton būtų vienalaikis generalinis direktorius. Visiška aklavietė abiejuose Pensilvanijos prospekto galuose būtų suteikusi Clinton galimybę pasinaudoti vykdomąja valdžia kaip vienintele priemone ginant viduriniąją ir žemesniąją klases nuo turtingųjų. Jos paskirtos federalinės teisėjos pareigos būtų atspindėjusios šį dėmesį. Kai Senatas atsisakė patvirtinti devintojo Aukščiausiojo Teismo asocijuotą teisingumą, šis neigimas suteikė Baltiesiems rūmams patyčias pulti respublikonus. 
Ar Hillary Clinton pirmininkavimas būtų daug kitoks?Juvelyriniai dirbiniai / AFP / „Getty Images“
Užsienio politikoje Clinton būtų tik pagrasinęs pasitraukti iš Trans-Pacific Partnership (TPP), užuot derėjęsis dėl priimtinų pokyčių, taip sumažindamas Kinijos įtaką Azijoje. Kaip parodė jos tvirtas požiūris, dėl kurio JAV įsikišo į Kosovą 1999 m., Kai jos vyras buvo prezidentas, ir 2011 m. Libijoje, Clinton būtų buvusi kur kas griežtesnė „Islamo valstybei“ ir Rusijai. Ji būtų daug greičiau nutraukusi kalifatą ir efektyviau sutelkusi arabų ir musulmonų tautas prieš radikalius islamistus. Kaip moteris, ji būtų stipriau pastūmėjusi modernizaciją į Saudo Arabiją ir jaunąjį karalaitį. Ji taip pat nebūtų ignoravusi Rusijos kišimosi į Amerikos rinkimus. Prezidentui Vladimirui Putinui būtų kur kas sunkiau ir jis negalėtų pakerėti Clinton, kaip ir jis turi Trumpą. Vis dėlto Clinton nebuvo labai populiari, jo reitingai buvo prasti žemoje 40 proc.
Žinoma, niekas nežino, ką prezidentė Clinton būtų padariusi, kad pakeistų praėjusius metus. Keletas pastebėjimų yra svarbūs. Namuose vertybinių popierių rinka būtų pakilusi, o nedarbas būtų išlikęs mažas, nesvarbu, kas būtų prezidentas. Abi yra labiau veikiamos ilgalaikių jėgų nei prezidento rinkimai, kurie beveik visada turi mažai trumpalaikio poveikio ekonomikai. Be abejo, Clinton būtų atšaukusi TPP.
Tačiau ji būtų likusi Paryžiaus klimato kaitos susitarime ir branduoliniame susitarime su Iranu, kurie gali pasirodyti dvi žalingiausios D.Trumpo klaidos pasitraukiant ir panaikinant sertifikavimą. Apie „Islamo valstybę“ kiekviena nuoroda rodo labai agresyvią poziciją. Apie Šiaurės Korėją diplomatija būtų suvaidinusi didesnį vaidmenį. Geriausia (ir galbūt vienintelė) Clinton nauda būtų nebe „Twitter“ politika.
Atsižvelgiant į netinkamo seksualinio elgesio atvejų sprogimą, buvęs prezidentas Billas Clintonas būtų buvęs daugiau nei gėda ir nuolatinis ginčų šaltinis. Rusijos tyrimas būtų nukreiptas ne į D.Trumpą, o į Rusijos kišimąsi. Ir buvo įmanoma, kad D.Trumpas galėjo pateikti ieškinį, kuriame ginčijo rinkimų teisėtumą.
Visa tai yra spekuliacija. Clinton nelaimėjo. Trumpas padarė. Liūdna išvada yra ta, kad nė vienas neturėjo tinkamų dalykų, kad taptų efektyviu ir vienijančiu prezidentu.
Dr. Harlanas Ullmanas yra dviejų privačių bendrovių pirmininkas; vyresnysis patarėjas Atlanto taryboje ir verslo vadovai nacionalinio saugumo klausimais. Naujausia jo knyga yra Nesėkmės anatomija - kodėl Amerika pralaimi kiekvieną prasidėjusį karą . Jis yra @harlankullman.
