VIDEOKopa - kiekvienam „HBO Max“ filmų mėgėjui bus kažkas naudingo per 2021 m. Vartotojai atsakys į tokio masto investicijas, o tai leis „HBO Max“ atlikti galingą būsimą pasirodymą po švelnesnio, nei tikėtasi, pristatymo. Bet tai nėra vienintelė priežastis, dėl kurios „WarnerMedia“ pakeitė kryptis.Pasauliniu pandemijos mastu JAV padėtis yra daug blogesnė nei daugelio kitų pagrindinių kasų regionų, tokių kaip Kinija, kur beveik visi 70 000 teatrų veikia visiškai. Šiuo metu daugiau nei 60% JAV teatrų yra uždaryti, o tarptautinėms teritorijoms sekasi kur kas geriau. Šis žingsnis leidžia manyti, kad „WarnerMedia“ nesitiki, kad tradicinis kino filmas iki 2022 m. Pakils iki pandemijos. Tik laikas parodys.
Kol laukiame stabilizavimo, ši nauja strategija suteikia studijai galimybę išleisti filmus užsienyje ir naudotis pasauliniu teatro platinimu. Maždaug 75% viso pasaulio kasų yra ne JAV rinkose. Pavyzdžiui, 2018 m Akvamanas uždirbo 71% viso savo bruto už JAV ribų, o 2019 m Džokeris sukaupė 69% viso jo užjūrio.
Pasaulinė kasa yra tokia didelė šiems filmams, kad PB gali sau leisti nusikirpti Jungtinėse Valstijose, sakė Offenbergas. Gal Gadot „Wonder Woman“ 1984 m Clay Enos / ™ ir © DC Comics
Ką tai reiškia kino teatrams? Dalyvių tinklai gauna didesnį procentą „Wonder Woman“ 1984 m „Teatro bruto“ mainais už tai, kad „Warner Bros.“ galėjo sulaužyti tradicinį 60–90 dienų išskirtinį teatro langą. Galima manyti, kad studija pasiekė panašių susitarimų su kino teatrų tinklais dėl jų būsimo 2021 m. Bet tai trumpalaikis atsakymas į ilgalaikį klausimą.
Aišku, PB teatro savininkams meta virvę. Tik neaišku, ar tai yra gelbėjimo ratas, ar kilpą pasakė Offenbergas. Tai gali būti puikus dalykas vidaus teatrų savininkams patekti į kino teatrus. Bet jei tiek daug puikių filmų dedate į „HBO Max“, o „Netflix“, „Amazon“ ir „Disney +“ taip pat maitina daugiau filmų, kas lieka išskirtiniam teatro išleidimui?
Vienas svarbus klausimas, į kurį dabar negalima atsakyti, yra tai, kaip šis pokytis paveiks ilgalaikį vartotojų elgesį. Ar kada jie norės atsisakyti šios laisvės, kai žiūrovams bus suteikta prieiga prie populiariausių filmų namuose, kai jie išleidžia savo teatro laidas?
Kol kas tai kelia 2021 m. Teatro parodos grindis, užtikrinant, kad į kino teatrus atkeliaus daugybė garsių filmų, o ne vėluos jų išleidimas. Nors tikimasi, kad bilietų pardavimas labai sumažės, o atidarytų kino teatrų skaičius mažėja (daugiau nei 60 proc. JAV teatrų šiuo metu nedirba), kai kurios pajamos yra geresnės nei jokių pajamų tinklams, galintiems veikti.
Kaip tokiu būdu uždirba „Warner Bros.“? „HBO Max“ ir „Warner Bros.“ yra po „WarnerMedia“ vėliava, kuri priklauso „AT&T“. Atsižvelgiant į vertikalią integraciją, viskas, kas yra gerai „HBO Max“, gali padėti „Warner Bros“. Galų gale, jei „HBO Max“ pavyktų įdarbinti 15 USD per mėnesį iš kelių milijonų naujų abonentų už milijardus dolerių naujų pajamų, tai suteikia „Warner Bros“. galimybė kurti dar daugiau filmų ir laidų. Potenciali „HBO Max“ sėkmė leidžia „Warner Bros.“ padidinti gamybą ir meninę viziją ir atvirkščiai. Ir vėl „Warner Bros.“ vis tiek gaus visas pasaulines platinimo pajamas iš šių teatro leidinių, nes „HBO Max“ dar nėra prieinama užsienyje.
Viduje nukreipiant „Warner Bros.“ filmus tik „HBO Max“ arba PVOD, parduodami visi teatro rinkodaros ir platinimo padaliniai. Kiekvienoje didelėje kino studijoje yra didžiulė darbuotojų armija, skirta platinimui ir rinkodarai. Sukūrę dienos ir dienos leidimą tarp teatrų ir „HBO Max“, jie galės panaudoti šiuos darbuotojus ir panaudoti jų patirtį. Tai padeda išvengti tolesnių negrandančių išlaidų. Timothée Chalamet in Kopa .„Warner Bros.“
Ar dėl to talentas praranda pinigus skatindamas kasą? Galų gale tai yra sąlyginė kompensacija (kasos premijos ir dalyvavimas pelne), o ne bazinė kompensacija. Studijos labai stengiasi užtikrinti, kad talentas žinotų, kad kontingento kompensacija greičiausiai nebus įgyvendinta geriausiais laikais. Roberto Downey jaunesniojo nemažas 55 mln premija susieta su Keršytojai: Pabaigos žaidimas Atgalinį pelną yra išimtis, o ne taisyklė. Šis naujas modelis dar labiau apsunkina ir taip keblią situaciją, verčiant talentus, agentus, advokatus ir vadovus į dar griežtesnę poziciją derybų požiūriu. Pavyzdžiui, kai kurie partneriai, pvz „Godzilla“ prieš Kongą prodiuseris Legendary net nežinojo apie būsimą PB sprendimą, t THR Aaronas Couchas. („Warner Bros.“ Holivude apskritai turi talentams palankią reputaciją).
Jei talentas turėjo gerus advokatus, jų sutartinė kalba apims visus įmanomus rezultatus, pvz., Filmo pardavimą transliacijos tarnybai už rinkos kainą. Jei talentų atstovavimas nesiginčijo dėl tokios apsauginės kalbos, tai talentas neturi teisės į nieką (žr .: „Chappelle’s Show“ ).
Kiek studija yra pasirengusi derėtis dėl tų sutarčių, abejotina. Pavyzdžiui, PB atsisakė sumokėti Irwinui Winkleriui už centą Gerieji , dėl originalios sutarties, kurią jis pasirašė. Tai yra, studija atsisakė mokėti jam, kol jis neturėjo sverto ( Tikėk ). Panašiai gali būti, kad studija derėsis tik tuo atveju, jei talentas turės sverto. Manoma, kad PB jau dabar aukos kalnus trumpalaikių pinigų mainais į ilgalaikę naudą „HBO Max“ su šiuo sandoriu. Todėl šiuo metu jie gali net ir mokėti talentams dar daugiau.
Kaip Kenas Ziffrenas išsami THR vasario mėnesį talentų sandoriai vystosi, kai studijos tampa vis labiau orientuotos į srautą.
Ar tai naujas įprastas filmų leidimas? „WarnerMedia“ pranešime bendrovė pabrėžė, kad šis hibridinis leidimo modelis taikomas tik būsimam jos 2021 m. Filmo lentai ir neapima jokių filmų po kitų metų. Tačiau Offenbergas palygina situaciją su tuo, kai „Netflix“ 2011 m. Prarado „Starz“ turinio biblioteką. Tuo metu tai buvo šokiruojanti, o įmonės akcijos nukentėjo iškart po to. Tačiau „Netflix“ sugebėjo atsigauti pasaulyje, kur beveik nebuvo transliuojamos konkurencijos. Dabar, jei „HBO Max“ neteks šių dienos ir datos pavadinimų, kai vartotojai priims naują formatą, jie negalės sklandžiai atsigauti, atsižvelgiant į aršią konkurenciją pramonėje.
Aš nesuprantu, kaip jie gali padėti džiną vėl į butelį, sakė jis.
Įskaitant „Wonder Woman“ 1984 m „Warner Bros.“ per ateinančius 12 mėnesių kino teatruose ir „HBO Max“ išleis 18 filmų.
Kuo „Warner Bros.“ naudingas kaip pirmasis šios agresyvios strategijos priėmėjas? Šiuo metu yra šešios pagrindinės studijos, nuolat leidžiančios teatro filmus: „Disney“, „Warner Bros.“, „Universal“, „Sony“, „Paramount“ ir „Lionsgate“. „Sony“ negali mėgdžioti šios formulės, nes neturi vidaus srautinio perdavimo paslaugos. „Paramount“ turi „Paramount +“, tačiau jie negali generuoti beveik tiek abonentų pajamų, kad pateisintų tokį žingsnį, todėl jie praleido 2020 metus pardavinėdami filmus „Netflix“ ir „Amazon“. „Lionsgate“ yra vienoje valtyje su „Starz“. „Universal“ nepastatė Povo tokiam poslinkiui, o pasisekė su PVOD modeliu.
Vienintelės studijos, galinčios tai padaryti, yra „Disney“ su „Disney +“ ir „Warner Bros.“ su „HBO Max“, sakė Offenbergas. Istorija rodo, kad bet kurioje rinkoje gali būti tik trys dominuojantys konkurentai. Tai padeda užtikrinti WB ir HBO Max pozicijas toje aukščiausio lygio varžybose.
Daugelį metų trukusios vartotojų apklausos taip pat palaiko trijų ilgalaikių platformų idėją. Šis žingsnis taip pat turi papildomą pranašumą darant didesnį spaudimą „Disney“ ir toliau nukreipti didelio masto filmus į „Disney +“, pvz., Siela .
„HBO Max“, naudodama šią naują strategiją, greitai perėjo iš „punco“ į „power player“.