Kodėl Amerika pralaimi kiekvieną prasidėjusį karą

kada bus naujas begėdiškas sezonas Netflix

Daugelis amerikiečių teisingai mano, kad JAV kariuomenė yra geriausia ir baisiausia pasaulyje. Jei tai teisinga, kodėl nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos JAV pralaimėjo kiekvieną pradėtą ​​karą ir žlugo kiekvieną kartą, kai panaudojo jėgą be teisingo pagrindo? Iš tiesų, jei JAV kariuomenė būtų sporto komanda, ji nusileistų į apatinius skyrius.

Istorija daro šį atvejį. Laimei, Jungtinės Valstijos vyravo per šaltąjį karą ir branduolinio susinaikinimo grėsmę. George'as H.W. Bushas buvo meistriškas pirmajame Persijos įlankos kare 1991 m. Ir valdė Sovietų Sąjungos žlugimą. Tačiau jo pirmtakai ir įpėdiniai nebuvo tokie sėkmingi.

Johnas F. Kennedy 1961 m. Pirmininkavo pasmerktos Kiaulių įlankos invazijai ir pradėjo Vietnamo karą. Nors daugelis mano, kad Kubos raketų krizė buvo puiki pergalė, iš tikrųjų Kenedžio administracija ją sukėlė didžiuliu gynybos kaupimu 1961 m., Kuris privertė sovietų vadovą Nikitą Chruščiovą atsisakyti karinių sumažinimų ir Kuboje pastatyti trumpojo nuotolio branduolines raketas, kad aplenktų Amerikos branduolinis pranašumas.

Lyndonas Johnsonas nusekė Kennedį į Vietnamo liūną, kuris sukėlė daugiau kaip 58 000 mirusių amerikiečių ir galbūt milijonus vietnamiečių, remdamasis klaidinga nuomone, kad komunizmas yra monolitinis ir turėjo ten sustoti, todėl čia jis neplito. Apkrautas Vietnamu ir tokio slapto plano, kurio nebuvo, Ričardui Nixonui prireikė beveik penkerių metų, kad šis karas būtų užbaigtas. Nors jo ryšys su Kinija buvo puikus, kaip ir detente su Rusija, Votergeitas sunaikino jo prezidentavimą.

Jimmy Carteris buvo silpnas. 1980 m. Nesėkmingas „Desert One“ reidas, išlaisvinantis Teherane įkaitais laikytus 54 amerikiečius, padidino Vietnamo negalavimą. Nors Ronaldas Reaganas buvo sunkus, ginkluotės lenktynėse jis nebankrutavo Sovietų Sąjungos, nes jos sulaužymas buvo sistemos iracionalumas ir trapumas. Tačiau 1983 m. Jis išsiuntė jūrų pėstininkus į Beirutą ir 241 žuvo kareivinių bombardavime. Tuo pat metu Reaganas iš dalies įsiveržė į Grenadą, siekdamas užkirsti kelią sovietams statyti oro bazę ir gelbėti amerikiečių studentus Sent Džordžo medicinos mokykloje. Tačiau aerodromą statė Didžiosios Britanijos įmonė, ir tai buvo dalis dešimtmečių senumo plano padidinti turizmą. O Amerikos vadas toje vietoje Baltiesiems rūmams pasakė, kad studentams pavojus negresia.

Nors George'as H.W. Bushas, ​​be abejo, buvo vienas iš labiausiai kvalifikuotų prezidentų, einančių pareigas, jis niekada negavo antros kadencijos. Billui Clintonui prireikė 78 dienų, kad priverstų Serbijos lyderį Slobodaną Milosevičių nutraukti jo Kosovo gyventojų nužudymą. Konfliktas galėjo pasibaigti keliomis valandomis, jei buvo grasinama panaudoti sausumos pajėgas.

Po rugsėjo 11-osios George'as W. Bushas tikėjo, kad pasaulis bus daug saugesnis, jei Artimuosiuose Rytuose bus galima primesti demokratiją. Afganistane tai virto tautos kūrimu, o ne medžioti ir neutralizuoti Osamą bin Ladeną ir „Al Qaeda“. Po šešiolikos metų sėkmė vis dar yra iliuzinė. Vis dėlto didžiųjų Viduriniųjų Rytų geostrateginio kraštovaizdžio transformavimo tikslas sukėlė katastrofą, kuri padegė regioną.

Barackas Obama norėjo nutraukti blogą karą Irake ir sutelkti dėmesį į gerą Afganistane. Jis norėjo pagrasinti Sirijos prezidentui Basharui al Assadui ir tada nieko nedaryti. Ir jis klaidingai manė, kad bombardavimas Libijoje, siekiant apsaugoti Benghazį nuo Muramaro Qaddafi, baigs smurtą. Vietoj to, pilietinis karas sugriovė Libiją po to, kai Kaddafi buvo nuverstas ir nužudytas. Ir kas žino, ką darys Donaldas Trumpas.

Trys priežastys, galiojančios abiejų šalių prezidentams nuo Kennedy, paaiškina, kodėl mūsų jėgos panaudojimo rezultatai buvo tokie prasti. Pirma, dauguma naujųjų prezidentų yra nepasiruošę, nėra pasirengę ir nėra pakankamai patyrę dėl savo pareigų. Antra, kiekvienam trūko gero strateginio sprendimo. Trečia, šiuos trūkumus sustiprino gilus žinių ir supratimo apie jėgos panaudojimo sąlygas trūkumas.

Tiek Kenedžio, tiek Džonsono administracijos buvo labai neinformuotos apie Vietnamą ir didžiulius įtampus tarp Sovietų Sąjungos ir komunistinės Kinijos. Iki rugsėjo 11-osios nedaugelis amerikiečių žinojo sunitų ir šiitų skirtumus. Irakas neturėjo masinio naikinimo ginklų. Taip ir eina.

Ką tai daryti, yra kitų stulpelių tema. Tačiau reikalingas smegenimis pagrįstas strateginio mąstymo požiūris, pripažįstantis, kad XXI amžius negali būti susijęs su 20-ojo amžiaus koncepcijomis, kurios nebėra aktualios. Pavyzdžiui, Sovietų Sąjungą būtų galima atbaidyti branduoliniais ir įprastais ginklais. Šiandien, kai Rusija nėra suinteresuota įsiveržti į Vakarų Europą, o „Al Qaeda“, o „Islamo valstybė“ neturi armijų ir laivynų, 20-ojo amžiaus atgrasymas neveikia.

Vis dėlto, nebent visuomenė pagaliau pripažįsta, kad patirtis ir kompetencija yra gyvybiškai svarbūs mūsų prezidentams ir lyderiams, nesitikėkite, kad ateitis skirsis nuo netolimos praeities.

Naujoji daktaro Harlano Ullmano knyga yra Nesėkmės anatomija: kodėl Amerika pralaimi kiekvieną prasidėjusį karą ir yra knygynuose bei „Amazon“. Jį galima pasiekti adresu @Harlankullman „Twitter“.