Torreno Thomaso iliustracija. TAI gerai žinoma TARP MAŽO PASAULIO žmonių, kurie atkreipia dėmesį į tokius dalykus, apie kuriuos kalba liberalios pakraipos žurnalistai „Wall Street Journal“ piktinasi konservatyvios pakraipos redakcijos puslapis „Wall Street Journal“ . Mažiau žinomas dalykas - kuris netrukus prasiverš į atvirą erdvę, grasindamas pačia įstaigos struktūra - yra tai, kaip giliai liberalios pakraipos žurnalistai Niujorko laikas piktinasi liberalios pakraipos redakcijos puslapis Niujorko laikas .
Niujorko stebėtojas interviu metu išmoko daugiau nei dvi dešimtis esamų ir buvusių Laikai darbuotojų, kad padėtis pasiekė virimo tašką vienos srovės žodžiais Laikai reporteris. Tik du žmonės, apklausti dėl šios istorijos, sutiko būti atpažinti, atsižvelgiant į baimę, kad atkeršys žmogus, kurį jie kritikuoja kaip menką ir kerštingą.
Kaltė čia, daugumos akyse Laikai žurnalistai kam Stebėtojas kalbėjo, priklauso Andrewui Rosenthaliui, kuris kaip redakcijos puslapių redaktorius vadovauja tiek popieriaus nuomonės puslapiams, tiek nuomonių skelbimams internete, taip pat prižiūri redakcijos komisiją ir laiškus, apžvalgininkus ir veikiančius skyrius. Ponas Rosenthalis kaltinamas tiek tironija, tiek smulkmeniškumu, dauguma Laikai šiai istorijai kalbinti darbuotojai. Didėjantis nepasitenkinimas ponu Rosenthaliu kyla dėl įsipareigojimo tobulėti, kuris pakėlė likusius Laikai , kurią žiūri kiekvienas darbuotojas Stebėtojas kalbėjo kaip greitai ir dramatiškai tobulėjantis.
Jis vadovauja šou ir yra tingus, nes visi išeina, sako srovė Laikai rašytojas, ir beveik galima išgirsti Laikai -valdomas pyktis (kas, išskyrus a Laikai žmogus vartoja frazę kaip visas šių dienų išėjimas?). Tingumas ir viršininkystė yra nepatrauklios bet kurio viršininko savybės, tačiau atrodo, kad jie ypač kankina tuo metu, kai Laikai ir toliau gerina vertinamus darbuotojus per nesibaigiančius išpirkimus.
Laikai atsisakė pateikti tikslius darbuotojų skaičius, tačiau ir tai kelia pasipiktinimą. Pasak vieno darbuotojo, Andy kiekvieną dieną dirba 14 ar 15 žmonių, taip pat visa grupė padėjėjų, dirbančių prie šių trijų nepasirašytų redakcijų. Jie visiškai refleksiškai liberalūs, visiškai nuspėjami, dažniausiai prastai parašyti ir visiškai neveiksmingi. Aš turiu omenyje, tiesiog pabandykite prisiminti paskutinį kartą, kai kas nors kalbėjo apie vieną iš tų redakcijų. Žinote, galiu neseniai pagalvoti apie vieną kartą, kuris yra susijęs su [Edwardo] Snowdeno daiktais, tačiau dažniausiai niekas nekreipia dėmesio, o šiems dalykams išleidžiami milijonai dolerių.
Paklausė Stebėtojas už rimtus įrodymus, patvirtinančius, kad praloštas redakcijos puslapis prarado įtaką, tas pats Laikai darbuotojas atleistas, žinote, redakcijos niekada nėra pačiame el. laiškų sąraše; jie niekada nėra skaitomiausiųjų sąraše. Žmonės tiesiog nekreipia dėmesio ir jiems tai nerūpi. Tai pinigų švaistymas. 
Andrew Rosenthal. (Nuotrauka per Patricką McMullaną)
Keli bandymai pasiekti poną Rosenthalį buvo atmesti, o vietoj to į jam pateiktus el. Laiškus atsakė Laikai viešinimo operacija. A Laikai atstovas spaudai gynė puslapį, pasakojo Stebėtojas Redakcinio puslapio galia yra tose idėjose, kurias jis išreiškia. Kai kurie redakcijos yra skaitomi plačiau nei kiti, tačiau praktiškai visi jie sukelia diskusijas ir atsaką tarp mūsų skaitytojų, politikos formuotojų ir mąstymo lyderių. Neseniai „STEM Education“ redakcinis ciklas ir p. Snowdeno redakcija sukėlė daug diskusijų tarp skaitytojų ir politikos formuotojų. Paprašyta duomenų, ji pridūrė: Mes nesidalijame statistika ar srauto numeriais atskirų straipsnių ar skyrių lygiu. Sąraše 2013 m. Skaitomiausios istorijos Laikai išsiųstas, nebuvo jokių redakcijų ar apžvalgininkų (du svečių redakcijos, iš Angelinos Jolie ir Vladimiro Putino, padarė pjūvį).
Dar vienas įtakos praradimo požymis galėjo būti atskleistas praėjusį rudenį. Pasak tuometinio mero Michaelo Bloombergo vidinio rato nario, kuris liko Rotušėje iki p. Bloombergo kadencijos pabaigos Stebėtojas kad visa administracija buvo sukrėsta Laikai Nesugebėjimas tempti savo patvirtintų kandidatų per tikslo liniją, turėdamas omenyje Christine Quinn mero rinkimuose ir Daną Garodnicką miesto tarybos kalbėtojų varžybose. Kada buvo paskutinis kartas „The New York Times“ prarado abu? Tai iš esmės yra demokratiniai pirminiai ir Laikai negalėjo nešti jokio vandens. Laikai taip pat pritarė Danui eskadrilei advokatui; jį nugalėjo Letitia James.
Šį kaltinimą sustiprino kitas P. Bloombergo virtuvės kabineto narys, kuris prieš kelerius metus paliko administraciją. Jis praneša, kad M. Quinn politinė komanda žiūrėjo į Laikai patvirtinimas yra labai svarbus jai įtvirtinant nominaciją, dėl kurios jie leido Laikai sekti ponią Quinn kuriant dokumentinį filmą. Kas buvo rezultatas Jos netekti , į užkulisių žvilgsnis tai akivaizdžiai turėjo parodyti istorinį laimėjusios lesbietės laimėjimą, tačiau, nepaisant to, kad kampanija baigėsi trečioje vietoje, ji tapo nepatogiu ir kartais nepakeliamu žvilgsniu. Laikai patvirtinimas.
Anot šio šaltinio, Chrisas labai stengėsi gauti pritarimą. Paklauskite savęs: kodėl ji leido Laikai filmas? Kodėl kokia nors kampanija kada nors tai darytų? Jie taip sutelkė dėmesį į redakcijos [pritarimą], kad kai vykdomoji redaktorė Jill Abramson asmeniškai paskambino ir paprašė Chriso sukurti filmą, „Quinn“ kampanijoje tai buvo vertinama kaip kažkas, kam jie geriau pasakytų „taip“, kad gautų patvirtinimas.
Kalbant apie kaltinimus, kad ponas Rosenthalis yra despotas, vienas rašytojas pateikė juokingą pavyzdį, kurį kiti, apklausti dėl šios istorijos, iškart atpažino. Pats Rosenthalis yra kaip mažas tironas, kaip ir bet kada naujienų puslapiuose, jų egzemplioriuje vartojamas žodis „turėtų“. Žinote, jis siunčia nemalonius el. Laiškus apie įvairius pasaulio veiksmus. Žodis „turėtų“ priklauso jam ir jo žmonėms.
Be to, intensyvios kritikos sulaukė nuomonių puslapių apžvalgininkai, kurie visada buvo sultingi. Ypač stipri kritika, iki pasipiktinimo (kai kurie gali pasakyti ir pavydo), buvo nukreipta į tris kartus Pulitzerio premijos laureatą Thomasą Friedmaną, daugiausia rašantį apie užsienio reikalus ir aplinką.
Viena srovė Laikai darbuotoja pasakojo Stebėtojas , Tomas Friedmanas yra gėda. Aš turiu galvoje, kad yra keletas tinklaraščių ir „Tumblrs“ bei „Twitter“ kanalų, kurie egzistuoja tik tam, kad pasijuoktų iš jo pykčio. (Gawkeris ypač sunkiai vertino poną Friedmaną, Hamiltonas Nolanas įsimintinai iškrėtė jį rubrikoje „Tomas Friedmanas keliauja po pasaulį, kad surastų neįtikėtinai neįdomių platumų“, kaip ūsuotas pranašautas paprastasis žodis; kita skiltis pavadinta Tomas Friedmanas nežino, kas čia vyksta. , o „@firetomfriedman“ „Twitter“ paskyroje yra daugiau nei 1800 stebėtojų.) 
Iš kairės Joe Nocera, Thomas L. Friedmanas, Arthuras Sulzbergeris jaunesnysis, Carmen Reinhart, Andrewas Rosenthalis, Paulas Krugmanas. (Neilo Rasmuso / BFAnyc.com nuotr.)
Kitas Laikai žurnalistas pakvietė neprašytą poną Friedmaną į pokalbio pabaigą, kuris apskritai teigiamai atsiliepė redakcijos puslapiui: aš niekada negavau Andy užrašo ar pan. Bet sakysiu, kad kalbant apie Friedmaną, yra toks jausmas, kad jis dabar kontroliuoja kruizą, nes yra savo prekės ženklas. Ir niekas nesako: „Ei, ar matėte naujausią Friedmano skiltį?“ Taip, kaip jie kalbės apie „Ei, Gailas [Collinsas šiandien buvo tikrai juokingas“.
Paklaustas, ar šis jaudinantis pasipiktinimas redakcijos puslapiu gali būti ne tik sodo įvairovės naujienos, palyginti su redaguojamais dalykais, ar net konservatyvių naujienų reporterio polinkis link liberalaus redakcijos puslapio, vienas dabartinis Laikai darbuotojas sakė: „Tai tikrai ne apie politiką, nes aš labiau nusileidžiu kairėn, nei dešinėje. Aš tiesiog tai randu ...
Prieš tęsdamas jis ilgai stabtelėjo, o paskui nepagailėjęs grįžo pas poną Friedmaną. Aš tiesiog manau, kad tai blogai, ir niekas nepripažįsta, kad jie čiulpia, bet visi naujienų kambaryje tai žino, ir mums tikrai gėda dėl to, kas vyksta su Friedmanu. Turiu omeny bet ką, kas ką nors žino apie tai, apie ką jis rašo, supranta, kad jis, tiesiogine prasme, jį išsiunčia iš bet kurios pasaulio vietos. Jis kelionių reporteris. Anekdotas. Vaikinas už kalbas gauna 75 000 USD ir tikriausiai ima popierių už savo pirmos klasės lėktuvų bilietus.
Kitas buvęs Laikai rašytojas, tas, kuriam kitur sekėsi puikiai, išreiškė panašų panieką (ir net vartojo žodį gėda) ir sako, kad tai seniai.
Manau, kad daugumą žurnalistų redakcijos vertina kaip iš esmės nesvarbias ir nėra labai gerbiama redakcijos puslapio. Redakcijos yra bukos, ir tai yra kardinali nuodėmė. Jie tampa nebe tokie nuobodūs. Kalbant apie apžvalgininkus, Friedmanas yra blogiausias. Jis neturėjo originalios minties per 20 metų; jis gėdingas. Jis suvokiamas kaip idiotas, kuris per 20 metų klydo kiekvienoje svarbioje problemoje, nuo palankumo invazijai Irake iki minties, kad žalioji energija yra svarbiausia tema pasaulyje, net kai finansų rinkos buvo įsisenėjusios. Tada yra Maureen Dowd, kuri tą pačią skiltį rašo nuo to laiko, kai George'as H. W. Bushas buvo prezidentas.
Dar vienas buvęs Laikai rašytojas sutiko. Andy yra žlugdantis kamuolys, panašus į jo tėvą, bet be gravitų. Redakcijos ir op puslapiuose mane stebina tai, kad jie tapo negailestingai niūrūs. Išskyrus labai nedaug išimčių, juose beveik nėra nieko lengvabūdiško, įnoringo ar veržlaus, nėra nieko, kas pradžiugintų sielą. Jie yra siaubingai doktrinieriai, nusileidę linijai, ir tai tinka porai konservatorių. Tuose puslapiuose ne visada taip buvo.
TAI NĖRA Anonimas. Joe LaPointe'as, kuris 20 metų skyrė sportui Laikai prieš pirkdamas 2010 m., teigiamai žiūri į puslapį ir jo maestro. Redakcijos puslapis tikrai pasikeitė. Anksčiau tai buvo švelnus, noras. Dabar tai keista. Jis turi daugiau energijos ir įkandimo. Rosenthalio balsas suskamba labai garsiai, ir aš perskaičiau jį arčiau, nei kada nors turėjau. Tai tikrai kairysis, progresyvus puslapis, bet man atrodo, kad redakcijos yra labai įdomios. Trumpas mano bendravimas su Andy buvo labai malonus. 
Arthuras Sulzbergeris jaunesnysis
(Nuotrauka per „Getty Images“)
Timothy L. O’Brien, „Bloomberg View“ leidėjas ir buvęs Niujorko laikas redaktorius ir žurnalistas, taip pat turi gražių dalykų pasakyti apie instituciją, kuri dabar yra konkurentė. Nors visi nuomonės puslapiai turi sunkiai dirbti, kad išsiskirtų skaitmeniniame kraštovaizdyje, Laikai vis dar yra labai vienas ir svarus žaidėjas ir niekada nėra nuolaidus.
Taigi kiek paplitęs tingumo ir tironijos įspūdis nuomonės skiltyje?
Vienas buvęs verslo žurnalistas pažymėjo, kad visas verslo skyrius laikė redakcijos puslapį nereikšmingu ir toliau sakė: Jų verslo redakcijos buvo gana retos ir tikrai blogos. Floydas Norrisas užlipo ten, kad pagerintų verslo redakcijas, ir galiausiai tiesiog išvyko, nes jam atsibodo bandyti jiems paaiškinti ekonomiką.
Reporteris veteranas iškėlė sekmadienio apžvalgos skyrių, kuris priklauso p. Rosenthalio kompetencijai. Kai jis nebebuvo vadinamas „Week in Review“, naujienų kambaryje nepažįstu nė vieno, kuris mano, kad jis pagerėjo, ir beveik visi mano, kad blogiau. Visi, kuriuos pažįstu, mano, kad tai mažiau smagu ir beprasmiška. Tai tik dar kartą patvirtina mintį, kad jis yra imperijos kūrėjas. Jis norėjo, kad šis išplėstas autoritetas ir Arthuras jį suteiktų. Jis nė trupučio neatsakingas Džilei. Net redakcijai sumažinus personalą ir biudžetą, Andy išaugo.
Vienas dabartinis darbuotojas atkreipė dėmesį į įvairovės trūkumą redakcijos puslapyje - tikslią mokesčio rūšį, kurią galima įsivaizduoti Laikai filė kitai įstaigai. Ji atsisakė būti cituojama net anonimiškai, tačiau pažymėjo, kad ponas Rosenthalis, atrodo, redakciją vertino panašiai, kaip kadaise buvo žiūrima į Aukščiausiąjį Teismą: buvo mažumos ir moterų. Iš 32 žmonių, kurie yra apžvalgininkai arba redakcijos nariai, 26 yra balti, 23 - vyrai; 19 yra - egad! - balti patinai. (Per varžybas dėl miesto tarybos pranešėjo „NY1 Noticias“ žurnalistas Juanas Manuelis Benítezas tweeted Laikai apžvalgininkas Michaelas Powellas, ar redagavimo lentoje yra lotynų amerikiečių? Ponas Powellas atsakė: „Tiesiog žiūriu, neatrodo.“
Kitas dabartinis darbuotojas dėl to paties fantazijos trūkumo kaltino neseniai Laikai nuostoliai. Kada Laikai rašytoja Catherine Rampell buvo išplėšė „Washington Post“ norėdamas tapti oponuotu apžvalgininku, šis žurnalistas išsiuntė el. laišką Stebėtojas , [Andy] niekada net neateis į galvą imti 33 metų ekonomikos žurnalistę ir padaryti ją oponuojančia apžvalgininke, bet tai tik toks triukšmas, kurio reikia jo puslapiui.
Kitas žurnalistas pasakojo istoriją, kurioje jis turėjo išsigandusį katės redaktorių, kurį taip išgąsdino vitriolis, kad Andy aplink naujienų kabinetą spjaudo žodžiu „turėtų“, kad [redaktorius] pažodžiui ištraukė jį iš mano egzemplioriaus, kai tik aš vartojo žodį, kai jis buvo taikomas subjektui ar vyriausybės institucijai, o ne tam, ką žmogus turėtų padaryti. Ji tiesiogine to žodžio prasme tiesiog pašalino, todėl neturėjau galimybės su jais patekti, nes ji tiesiog neleido mano kopijoje.
Dar vienas žurnalistas apibūdino tą patį maniją dėl to, kaip pasakė p. Rosenthal: „Žinai, manau, kad jis tiesiogine prasme turėjo„ Google “perspėjimą dėl žodžio„ turėtų “ir, pavyzdžiui, perskaito visą jo laikraštį. jis daro visą dieną, užuot tobulinęs savo skyrių.
Pasipiktinimas apima ne tik žodžių tvarkymą, bet ir kovą dėl išteklių. 
Jill Abramson. (Nuotrauka per „Getty Images“)
Jiems ir toliau priklauso viršutinė dešinioji pagrindinio puslapio dalis, net kai jie yra pertvarkyti, o tai yra tikrai labai svarbi vieta akių obuoliams. Tai tikriausiai verčia daug skaitytojų, bet tik todėl, kad jie turi tą garantuotą vietą, kurios jie nėra nusipelnę, todėl tai tikra susierzinimo priežastis. Tuo metu, kai ištekliai mažėja ir žmonės dėl jų kovoja, tai taip pat pablogėja.
Atsižvelgiant į beveik visuotinį požiūrio į Europą vaizdą Laikai kad nuomonių puslapiai pavargo ir buvo nereikšmingi, stebėtina, kad nieko nebuvo padaryta norint išspręsti šią problemą, ypač todėl, kad dokumentas buvo apipjaustytas ir pertvarkytas kiekviename skyriuje. ( Laikai sumažino savo apžvalgininkų sąrašą, įskaitant Clyde Haberman ir Verlyn Klinkenborg). Pagal Laikai atstovas spaudai, Mes turime palyginti nedaug redakcijos darbuotojų, kurie pastaruosius 10 metų išliko stabilūs.
Iš dalies sunkumai kyla dėl to, kaip Laikai yra struktūrizuotas. Andrewas Rosenthalis atsiskaito ne vykdomajam redaktoriui Jillui Abramsonui, bet tiesiogiai leidėjui Arthurui Ochui Sulzbergeriui jaunesniajam. Vienas šaltinis teigia, kad P. Sulzbergeris bijo pono Rosenthalio, galbūt dėl suvoktos skolos, kurią Sulzbergerių šeima turi skolinti p. Rosenthalio tėvui AM Abe Rosenthal, už vyresniojo pono Rosenthalio pusės amžiaus tarnavimą Sulzbergerių šeimai.
Dabar Andrew Rosenthalas gyvena bene svarbiausiuose nuomonės ešeriuose pasaulyje, tuo metu, kai žiniasklaida yra priblokšta nuomonės. Per savo ilgą karjerą Laikai - karjera, į kurią įeina vadovaujančio redaktoriaus padėjėjo ir užsienio redaktoriaus padėjėjas, taip pat kurį laiką „Associated Press“, jis įtvirtino tą ešerį ir atsakė tik į poną Sulzbergerį, kuris pats susidūrė su iššūkiu užpildyti didelius tėvo batus. .
Vienas žurnalistas veteranas, kuris buvo laikraštyje daugiau nei 20 metų, sakė: „Patyčios“ ir „smulkmenos“ yra antrasis Andy vardas. Jis labai protingas, labai juokingas. Bet bet kurioje vietoje jis yra išvykęs, kur turėjo autoritetą, jis patyčias ir menkavertį. Kurį laiką 2000 m. Jis iš esmės vadovavo Vašingtono biurui, nors nemanau, kad jis turėjo biuro viršininko titulą. Deanas Baquet buvo nacionalinis redaktorius ir išvyko į L.A. Times , ir jie įdarbino Andy kaip tam tikrą veikiantį nacionalinį redaktorių 2000 m. 2000 m. Kampanijos metu jis sukūrė labai asmenišką žarnyno lygio animus link Al Gore. Ir tai pasirodė mūsų aprėpties metu. Tada jis buvo Howello [Raines] vadovaujančio redaktoriaus padėjėjas, ir sutarimas buvo tas, kad kylant jis tapo bjauresnis. Jis turėjo Howello kirvio žmogaus reputaciją. Kai Howellas buvo išmestas ir Andy buvo išsiųstas į redakcijos puslapį, daugybė žmonių atsikvėpė, kad jiems nebereikia susidurti su Andy. Tai nėra perdėta. Jis pasidarė nepopuliarus.
Staiga yra įrodymų, kad pūliuojantis nepasitenkinimas redagavimo puslapiu prasiveržė į tai, ką vienas reporteris pavadino pusiau atviru sukilimu. Vienas žurnalistas sako, kad tiesiogine to žodžio prasme jis neleis J. Rosenthaliui prisijungti prie jų pietų stalo kavinėje.
Stebėtojas iš dviejų skirtingų šaltinių išgirdau apie gerbiamos sveikatos žurnalistės Catherine Saint Louis sukurtą ir draugams pasidalintą skelbimą, kuriame atkreiptas dėmesys į blogo mąstymo būrį, kurį redakcijos puslapis paskelbė neseniai paskelbtame leidinyje, susijusiame su prieinamos priežiūros įstatymu. Joje p. Saint Louis išsamiai aprašė daugybę klaidų kūrinio aprėpime ir teigė, kad pagrindinė prielaida yra neteisinga. ( Stebėtojas sutiko nebendrinti paties įrašo, nes asmuo, su kuriuo jis pasidalijo Stebėtojas neturėjo ponios Saint Louis leidimo tai padaryti.)
Susidūręs su kaltinimu, kad žurnalistai gali tiesiog pavydėti, jog neatrodo, kad iš redagavimo puslapio ištekėtų šaltiniai taip, kaip jie turi visoje kitoje institucijoje, vienas žurnalistas smarkiai atsimušė į šią mintį.
Taip akivaizdu, kad naujienų žmonėms atrodo, kad tai, ką daro nuomonės žmonės, yra mažiau nei optimalu. Ir ne tai, kad mes norime jų pinigų; norime, kad jie būtų nuostabūs. Faktas yra „Wall Street Journal“ redakcijos puslapis tiesiog spardo mūsų redakcijos puslapio užpakalį. Aš turiu galvoje, kad tiesiog nėra konkurso, nuo viršaus iki apačios, ir tai nuvilia. Žinote, mes laikomės neįtikėtinai aukštų standartų naujienų srityje ir dažniau juos sutinkame. Metodiškai, pastaruosius 10 metų matėte, kaip įvairūs redaktoriai žygiuoja ir su vidutiniškumu siunčiasi daugelyje vietų, kur jau daugelį metų buvo leidžiama siautėti, nuo knygų apžvalgos iki svarbiausių puslapių. Taigi, norint pamatyti, kad tai išlieka, atkakliai ir išlieka redakcijos puslapyje, kai niekas neturi drąsos išeiti į pensiją kai kurių žmonių ar dalykų, kurie ne tik neveikia, bet ir tapo savo pačių karikatūromis, yra tiesiog didžiulis triukšmas.
ATNAUJINTI: Po to, kai šis kūrinys buvo paskelbtas antradienio popietę, keli „New York Times“ žurnalistai, „The Braganca“ iš pradžių nebuvo kalbinti, susisiekė. Vienas parašė autoriui paprasčiausiai: Ačiū. Kitas el. Laiškas pasakė: mačiau nuomonės žmonių šturmavimą aplink naujienų kabinetą. ... Ypač malonu matyti, kaip Andy sulaukia dėmesio. Galiausiai Catherine Saint Louis, kurios istorijoje buvo paminėtas kritiškas pranešimas apie redakcijos puslapio požiūrį į sveikatos priežiūrą, susisiekė su „The Braganca“, kad išspręstų jos įrašo poveikio apibūdinimą: manau, kad šios pastraipos klysta palikdamos įspūdį, jog mano vienas „Facebook“ įrašas yra įrodymas, kad pūliuojantis nepasitenkinimas redagavimo puslapiu išsiskyrė ... „pusiau atviras maištas“. Taip nėra. Toks įrašas daugiausia būtų įrodymas, kad vienas žurnalistas nesutiko su vienu redakcija. Kaip tai atsitinka, aš neprieštarauju, kaip op. Vykdo verslą.
