„Climategate“ reiškia informacijos, kurią neseniai pateikė įsilaužę el. Laiškai iš Klimato tyrimų skyriaus (angl. CRU), esančio Rytų Anglijos universitete, Didžiojoje Britanijoje, skandalas. El. Laiškai atskleidžia: 1) globalinio atšilimo gynėjų CRU bandymai nuslėpti informaciją, prieštaraujančią jų argumentams; ir 2) jų nesugebėjimas pateikti įtikinamą paaiškinimą, kodėl vidutinė pasaulio temperatūra per pastarąjį dešimtmetį nepadidėjo.
„Climategate“ skandalas yra reikšmingiausia aplinkosaugos istorija šiais metais ir, be abejo, paveiks Amerikos klimato kaitos politikos eigą, nepaisant Obamos administracijos tvirtinimų, kad Kopenhagos visuotiniam susitarimui dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų viskas gerai. Dar vakar Virdžinijos demokratas, JAV senatorius Jimas Webbas perspėjo prezidentą Obamą nepriimti vienašališko įsipareigojimo Kopenhagoje už šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, kuris neturi išankstinio JAV senato palaikymo.
Mano požiūris į klimato pokyčius nepasikeitė nuo „Climategate“ istorijos lūžio. Manau, kad antropogeninis (žmogaus sukeltas) šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimas daro šiltą poveikį planetai. Tačiau aš suabejojau katastrofiškų globalinio atšilimo padarinių prognozėmis, kurias pateikė įvairūs mokslininkai ir politiniai veikėjai.
Priimdamas aplinkosaugos sprendimus, aš nuolat laikiausi atsargumo principo. Šis principas reiškia vyriausybės pareigą įsikišti ir apsaugoti visuomenę nuo žalos, kai atliekant mokslinius tyrimus nustatoma tikėtina rizika tikrinant kitas įtariamas priežastis.
Remdamasis atsargumo principu, aš ir toliau remiu federalinius įstatymus, kuriais siekiama sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą iš automobilių ir jėgainių šaltinių. Taip pat palaikau Naujojo Džersio dalyvavimą regioninėje šiltnamio efektą sukeliančių dujų iniciatyvoje (RGGI)
Manau, kad labiausiai kelia nerimą tai, kad apreiškimas, kurį Rytų Anglijoje pagrindiniai visuotinio atšilimo šalininkai nuolat bandė užkirsti kelią klimato kaitos mokslininkų skeptikams, kad jų argumentai nebūtų išklausyti tiek mokslo žurnaluose, tiek konferencijose. Šios pastangos dažnai pasireiškė ad hominem išpuoliais prieš skirtingų nuomonių klimato kaitos mokslininkų patikimumą. JAV atstovas Jamesas Sensenbrenneris (R - Viskonsinas) nuėjo taip toli, kad šias atakas vadino moksliniu fašizmu ir moksliniu McCarthyism.
Nors dauguma klimato kaitos mokslininkų pritaria nuomonei, kad antropogeninėšiltnamio efektą sukeliančių dujų emisija yra pavojingo globalinio atšilimo priežastis, yra maža dalis patikimų mokslininkų, kurie ginčija šį įsitikinimą. Trys žymiausi mokslininkai šiuo požiūriu išsiskiria: 1) Richardas Lindzenas, Masačusetso technologijos instituto meteorologijos profesorius; 2) Fredas Singeris, Virdžinijos universiteto aplinkos mokslo profesorius emeritas; 3) velionis Fredas Seitzas, buvęs JAV Nacionalinės mokslų akademijos prezidentas. Visi trys šie ekspertai suabejojo tiek prielaida, kad Žemės rutulys žymiai atšyla, tiek įsitikinimu, kad antropogeninis aktyvumas yra tokios pavojingos klimato tendencijos priežastis.
Svarbu, kad klimato kaitos skeptikams būtų suteikta kiekviena galimybė pateikti savo argumentus. Tai ypač svarbu atsižvelgiant į empirinių įrodymų atsiradimą, kurie kelia abejonių dėl apokaliptinių scenarijų, kuriuos numatė tam tikri atšilimo šalininkai tiek mokslo, tiek politinėje bendruomenėje. Tarp tokių naujų dalykų yra 1) faktas, kad vidutinė pasaulinė temperatūra per pastarąjį dešimtmetį išliko pastovi; 2) ledo ir sniego lygis Antarktidoje iš tikrųjų padidėjo per pastaruosius tris dešimtmečius; 3) kad Arkties ledo lygis, pasikeitus trijų dešimtmečių tendencijai, per pastaruosius dvejus metus iš tikrųjų padidėjo; ir 4) kad kiti veiksniai, išskyrus antropogeninį aktyvumą, turi įtakos pasaulio klimatui, įskaitant saulės dėmių aktyvumo ir vandenynų srovių pokyčius.
Prieš priimdami kritinius ilgalaikius sprendimus dėl klimato kaitos, federalinės ir valstybinės aplinkos politikos formuotojams būtų naudinga intensyvi ir plati diskusija tarp klimato kaitos šalininkų ir skeptikų šiais klausimais. Aplinkos apsaugos agentūros, tokios kaip JAV aplinkos apsaugos agentūra (EPA) ir Naujojo Džersio aplinkos apsaugos departamentas (NJDEP), savo politiką grindžia patikimu mokslu. Vis dėlto mokslas gali būti pagrįstas tik tuo atveju, jei paprastai laikomasi įsitikinimų tokiomis temomis kaip klimato kaita, nuolat klausinėjami ir tiriami.
Laisvas, energingas, tačiau pagarbus nuolatinis keitimasis idėjomis yra gyvybiškai svarbus esamo mokslo pagrįstumui ir tobulinimui. Tai taip pat apima mokslininkų teisę suabejoti įprastais mokslo ortodoksais. CRU klimato kaitos propaguotojų veiksmai diskredituoti ir įbauginti klimato kaitos skeptikus visiškai prieštarauja šioms nevaržomų išsamių diskusijų ir diskusijų idėjoms.
Kalbant apie prezidentą Obamą, jis taip pat turėtų bent jau apsvarstyti tiek klimato kaitos šalininkų, tiek skeptikų argumentus prieš įsipareigodamas šaliai smarkiai sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijas. Priešingu atveju jis rizikuoja pakartoti nesėkmingą buvusio prezidento Woodrowo Wilsono diplomatiją po Pirmojo pasaulinio karo vykusioje Versalio konferencijoje 1919 m.
Wilsonas išvyko į Versalį įsitikinęs, kad gali įpareigoti Jungtines Valstijas narystei Tautų Sąjungoje ir griežtose jos sandorose. Pagrindiniai JAV senatoriai, ypač respublikonų senatorius Henry Cabot Lodge iš Masačusetso, rimtai susirūpino, kad lyga gali sutrumpinti Amerikos suverenias prerogatyvas. Senatas atsisakė ratifikuoti Versalio sutartį ir Wilsono įsipareigojimą dėl Amerikos narystės Lygoje.
Panašiai dėl „Climategate“ iškeltų abejonių Senatas gali atsisakyti vykdyti įsipareigojimus dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuos Obama davė Kopenhagoje. Iš tiesų būtų ironiškiausia, jei Obamos Henry Cabot Lodge pasirodytų esąs jo paties partijos narys, senatorius Jimas Webbas.
