Milijardieriaus pastatas.
Pradiniai kadrai Parko aveniu: pinigai, galia ir amerikietiška svajonė parodykite garsų prospektą visoje savo piniginėje šlovėje: tuščiąja eiga dirbantis „Mercedes“, nepriekaištingai sutvarkytos visuomenės moterys ir griežti kalkakmenio fasadai su baltų pirštinių durininkais, stovinčiais lauke kaip budėjimai. Tai tokia aukšta vizija, kad ji yra beveik anapusinė - ar didžioji dauguma amerikiečių gali tai netgi užburti kaip amerikietiškos svajonės viršūnę, juo labiau ją įgyvendinti?
Tai klausimas, kurį režisierius Alexas Gibney pakartotinai pakartoja savo dokumentiniame filme apie didėjančią prarają tarp turtingųjų ir vargšų ir kaip tą prarają padidino politinės manipuliacijos turtingiausiais šalies piliečiais.
Pranešimas spaudai apie filmą Stebėtojas ankstesniame įraše iš tiesų buvo klaidinantis, tačiau tik tuo, kuo jis reprezentavo filmą: dviem parko prospektais. Tai nėra istorija apie žemas ar žemas klases. Tai taip pat nėra istorija apie 740 parką, Aukštutinę Rytų pusę, Pietų Bronksą ar net Niujorką. Tie dalykai tiesiog būna patogūs fiziniai akmenys.
Tai pasakojimas apie turtingiausius turtingiausius, tarsi apie 740 parko gyventojus - pastatą, kuriame gyvena daugiau milijardierių nei bet kuriame kitame Niujorko pastate, ir kaip jiems pavyko išsireikalauti vis didesnę dalį tautos turtai arba, kaip pasakoja ponas Gibney kalbėdamas, kaip jie mėgavosi precedento neturinčia klestėjimo sistema, kurią vis labiau kontroliuoja.
Kaip Michaelas Grossas, knygos autorius 740 parkas: turtingiausio pasaulyje daugiabučio istorija , kurią ponas Gibney nusipirko teises, anksčiau šį rudenį mums parašė: mus abu labiau domina perpsai nei vikiai. (Ponas Grossas taip pat dirbo kaip patarėjas filme ir yra plačiai kalbinamas kartu Niujorkietis Raštininkė Jane Mayer, Jeilio profesorius Jacobas Hackeris ir istorikas bei prezidentų Reagano ir H.W. patarėjas Bruce'as Bartlettas. Bushas, be kitų.)
Iš tiesų dokumentinis filmas išryškėja kaip kriminalinė istorija, o gausybė smerkiamų įrodymų atskleidžia gėdingus Visatos meistrų veiksmus, kuriais siekiama kaupti dar didesnius turtus nei jie jau turi.
Bent jau tai kriminalinė istorija, kurią pasakoja kalbančios galvos. Tai nėra žmogaus interesų filmas - iš dalies dėl būtinybės. Niekas iš filmo centro vyrų - broliai Kochai, Stephenas Schwarzmanas, Johnas Thainas, senatorius Chuckas Schumeris ar Paulas Ryanas nesutiko su interviu. Jų ekrane galima apsiriboti vakarienių ir susitikimų archyvuotais vaizdo įrašais ir ekspertų paaiškinimais balsu. Ponui Gibney taip pat nepavyko patekti į garsų pastatą.
Pažvelkime į šventąsias 740 parko sales (arba bent jau į vestibiulį) dėka buvusio durininko, kuris pasakoja apie tai, kaip matyti itin turtingų vaikų baisią permainą: kaip maži vaikai jie juokauja ir dalijasi ypatingais aukštais -penkios su darbuotojais, tačiau nuo 12 iki 15 metų jie visiškai užsidaro, mėgdžiodami tėvų šaunų rezervą. Be to, Davidas Kochas yra nepaprastai pigus, suteikdamas durininkams, kurie reguliariai kraudavo sunkius krepšius su savo „Hamptons“ automobiliais, metų pabaigoje buvo suteikta 50 USD čekis.
Deja, ponas Gibney naudoja tokius anekdotus, kad paremtų vieną iš jo aiškesnių argumentų, paremtą UC Berkeley profesoriaus Paulo Piffo tyrimu: tas turtas naikina empatiją. Klausimas, kodėl super turtingieji elgiasi taip, kaip jie elgiasi, ir kodėl jie jaučia poreikį reikalauti dar didesnio turto kiekio, yra sudėtingas (ir patrauklus) klausimas, reikalaujantis išsamesnių tyrimų. Filmas turėjo būti paminėtas arba paliktas vienas. Be abejo, turtas gali ir suteikia teises į veisimą, tačiau, kaip vienu metu sako ponas Grossas, kai kurie žmonės yra tik varpai.
Filme pateikiamos kelionės į maisto sandėlius Pietų Bronkse ir Viskonsine, interviu su jaunu socialiniu darbuotoju, pasakojančiu apie tai, kaip ankstyva galimybė ar jos trūkumas pradeda formuoti gyvenimą, ir daugybė užfiksuotų išvaizdos nuskurdusių Bronkso gyventojų kadrų, tačiau visa tai jaučiasi kaip lango puošmena paėmimui, kuris yra filmo esmė.
Ponas Gibney akivaizdžiai labiausiai suinteresuotas iliustruoti, kaip turtingiausi tautos žaidimai klastojo, ne tik reikalaudami neproporcingos tautos dalies naudodamiesi tokiais prietaisais kaip perkeltų palūkanų mokesčio tarifas, bet ir naudodama tuos turtus grupėms ir kandidatams, kurie jau yra ir dideliam pavyko mažėjančią vidurinę klasę nukreipti prieš mažiau pasisekusius, sąjungas ir vienas kitą. Pastarasis pasiekimas yra neabejotinai didžiausia kova, kurią laimėjo vieno procento gyventojai po finansų krizės. Galų gale, didžioji recesija prasidėjo pykčiu ant godžių finansinių titanų ir kvailų rizikos draudimo fondų finansininkų, tačiau kažkaip pasikeitė įniršis ant godžių mokytojų ir kvailų vidutinės klasės namų pirkėjų.
Ir nors paskutinių rinkimų rezultatai bent jau įrodo, kad pinigai yra į lemiantis veiksnys, o ne lemiamas prezidento rinkimų veiksnys, šiek tiek apmenkinantis pono Gibney argumentą, jis pateikia įtikinamą atvejį, kad nelygybė pakenkia demokratijai ir kad nelygybės aukomis tampa ne tik tie, kurie atsiduria sparčiai besiplečiančiame poklasyje, bet ir pati Amerikos svajonė.
kvelsey@observer.com
