Raul Esparza, Mariska Hargitay ir Paula Marshal Teisė ir tvarka: SVU .Nuotrauka: Michael Parmelee / NBC ar yra keistesnių dalykų 4 sezonas
Tai dažna frazė: „Neviltiški laikai reikalauja beviltiškų priemonių.“ Kyla klausimas, ką JŪS laikote beviltiška?
Matyt, kai kurie žmonės jaučia didžiulį nerimą dėl to, kad vaikai patenka į gerą, garbingą koledžą, todėl jie yra pasirengę imtis nepaprastų priemonių, kad užtikrintų priėmimą į prestižinę mokyklą.
Bet įdomu tai, kad tai nėra pagrindinė šio epizodo tema SVU . Valandos klausimas iš tikrųjų yra toks: ar melas apie savo tikrąją tapatybę norint turėti lytinių santykių yra išprievartavimas?
Šią valandą beviltiškumo ir tapatybės klausimai susiejami netikėtai ir, deja, ne visada patikimai.
Atsidarius epizodui, detektyvai yra viešbutyje, kuriame perdozavo moteris Laura Collette. Jie buvo iškviesti, nes jos tos nakties tekstai rodo, kad ji galėjo būti užpulta. Ji nusiuntė vieną vaikinui, sakydamas „geriausias seksas“, o po 10 minučių - tą patį vyrą, sakantį, kad jis ją išprievartavo.
Kai ji atgauna sąmonę, detektyvai greitai sužino, kad Laura buvo įsiutusi, nes manė, kad ji turi lytinių santykių su vyru, kuris, jo manymu, yra atsakingas už priėmimą (staiga išaukštintą?) Hudsono universitete. Jos tikslas buvo susitikimas užsitikrinti sūnų kitoje universiteto klasėje. Tačiau praėjus kelioms minutėms po jų ištikimybės, ji sužinojo, kad jis nebuvo toks, kokį sakė.
Bensono mintys sukrinta, ji greitai patikina, kad kadangi Laura nežinojo tikrosios vyro tapatybės, ji negalėjo sutikti su juo mylėtis.
Po tam tikro tyrimo komanda atranda, kad vyras Tomas Metcalfas iš tikrųjų yra tik universiteto apsaugos darbuotojas ir kad jis apgaule kelias moteris miegojo pasinaudodamas savo „įstojimo į universitetą pareigūnu“.
Kai SVU komanda tarpusavyje diskutuoja apie šį atvejį, vyrauja skirtingos nuomonės apie vyrus, kurie meluoja moterims, norėdami jas paguldyti. Finas pripažįsta, kad ta taktika buvo naudojama „klube“, Rollinsas ir Carisi sutiko, kad tai yra bjauru, tačiau nėra tikri, kada ši taktika pereina nuo paprasčiausio klastojimo prie faktiško įstatymų pažeidimo.
Kai Bensonas perduoda bylą Barbai, jis sako, kad iš tikrųjų nėra įstatymo, draudžiančio neteisingai pateikti save, norint turėti lytinių santykių. Bet ... .. Barba vis tiek perduoda jį į teismą, kur teisėjas jį barti.
Po kiek daugiau teisinio manevro abiejose pusėse teisėjas primygtinai siūlo, kad kadangi teisinio precedento tam nėra, jis nori, kad abi šalys sudarytų susitarimą.
Bensonas yra nepatenkintas, kai Barba atskleidžia, kad geriausias kaltinimas, kurį jis galėjo užtikrinti prieš Tomą, buvo nusižengimas.
Kai ji negali pasiekti Lauros telefonu, kad papasakotų apie sandorį, Bensonas eina prie Lauros rudojo akmens tik norėdamas atrasti, tada Lauros sūnus, kuriam ji visa tai padarė, nušoko nuo stogo ir pasiglemžė jam pačiam gyvybę.
Nors tai toli gražu nebuvo neįtikėtinai „laukinio važiavimo“ epizodas, tačiau jis yra unikalus, nes trūksta geresnės frazės „Šlykštus faktorius“.
Taip, tai, ką padarė Tomas, buvo visiškai smerktina, bet ką daryti su moterimis (taip, be Lauros buvo kelios), kurios miegojo su juo? Tai, ką jie darė, taip pat graudžiai sukrėtė skrandį - visi sutiko su juo užsiimti seksu, tikėdamiesi iš to ką nors gauti.
Šias moteris šiek tiek sunku jausti. Prekyba seksu kažkuo įvyksta. Bet ar geriau, ar blogiau, kad šiuo atveju tai nėra faktiniai pinigai? Tai nėra moterys, kurios turi tai padaryti, kad išgyventų ar maitintų savo vaikus. Sąmoningas sprendimas užsiimti seksu su šiuo vaikinu ne dėl išgyvenimo, o dėl nurodytos priežasties atrodo gana atstumiantis.
Moterys neteisingai nurodė save, tačiau jos tikėjosi kažko mainais į seksą, o seksas mainais už viską yra prostitucijos forma, tiesa? Taigi šioje situacijoje tai yra melaginga klaidinga tapatybė, palyginti su mainais per seksą - nė viena iš jų neleidžia manyti, kad visi dalyvaujantys žmonės yra kalti dėl to, kas įvyko.
Kitas šio epizodo painiavos ženklas įvyko, kai paaiškėjo, kad nė viena iš moterų, dalyvaujančių šioje byloje, neatrodė laiko patvirtinusi, kad šis vyras iš tikrųjų buvo tas, ką jis sakė prieš miegodamas su juo. Bensonas paklausė Lauros, ar ji ieškojo jo „Google“, ar jo ieškojo, ir ji sako, kad taip padarė, tačiau tada yra gana neaiški apie jos tikrinimo procesą.
Tikslinga, kad moterys nenorėjo atvirame teismo posėdyje prisipažinti, kad pateko į šią aferą. Jie ne tik turėtų pripažinti, kad miegojo su šia savimi, grubiu vaikinu, bet ir turėtų pripažinti, kad iki nuodugniai neišnagrinėjo jo kruopščiai (o atsižvelgiant į dabartinį skaitmeninio pasaulio statusą yra gana didelis ir daugelis žmonių mano, kad tai nepaprastai kvaila.) Tai akivaizdžiai gali pakenkti moterų patikimumui teisme.
Ir kodėl Barba sutiko kreiptis į teismą? Ar todėl, kad Bensonas iš esmės liepė? Taip, atrodo, kad Barba mėgsta gerą iššūkį, ypač tai, kas yra laiku ir sugadina teisinę sistemą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad įstatyme iš tikrųjų nebuvo pagrindo išbandyti šią bylą, sunku nuryti, kad jis iš tikrųjų persikėlė pirmyn su juo.
Nors pabaiga buvo tragiška, deja, ji tiesiog nesijautė uždirbta. Atrodė, kad žiūrovai turėjo galvoti, kad Laura buvo ta, kuri atėmė sau gyvybę, nors iš tikrųjų tai buvo jos sūnus Justinas. Tačiau norėdami, kad jaustumėmės jam ir jai iš tikrųjų, turėjome pamatyti daugiau jo suskirstymo sužinoję apie tai, ką padarė jo mama. Laura vienu metu pasakoja Bensonui, kad jos santuoka yra nesėkminga ir kad sūnus vos gali į ją žiūrėti (ir vis dėlto ten jis kiekvieną dieną yra teisme. Kodėl būtent?) Kad šis siužeto aspektas sukeltų tam tikrų emocijų žiūrovų mums reikėjo visa tai pamatyti, kad galėtume jaustis labiau jai ir Justinui. Tai buvo aiškus atvejis, parodykite mums, ne tik pasakykite mums.
Pagrindinėje siužeto siužeto linijoje, Tomo ironija, atrodė, kad Tomas yra visiškai patenkintas savo tikra tapatybe, apgaulinga jos dalimi, tuo tarpu Laura kiekviename žingsnyje teisingai kvestionavo savo tapatybę. Ar ji tikrai buvo moteris, dalyvaujanti tokiame sergančiame sandoryje? Matyt, atsakymas į tai buvo teigiamas. Čia slypi supratimo apie save ir tai, ką sugebi, bei patogaus elgesio bet kurioje ir visose situacijose mįslė. Tai yra painus dalykas, jei pagalvoji.
Kitos valandėlės, kurios šiek tiek išsiskyrė - Carisi susitikimas su Brooklyn D.A. ir Bensonas apie tai žinodamas, Bensonas užsiminė, kad Nojus atsilieka kalbėdamas ir ar neatrodė, kad Carisi buvo visur šiame tyrime? Jo augantis pasitikėjimas ir prieštaringos mintys apie karjeros kelią, be abejonės, netrukus kils į galvą, tiesiog Nojaus bėdos iš tiesų taip pat vėl pasirodys. Tai yra keletas gijų ten, mano draugai, ir kai yra klajojančių gijų, kai kurie išpainiojimai tikrai bus po to.
Šis epizodas, nors ir šiek tiek atgrasus, teisingai įtikinamai tyrė nevilties, tapatybės ir prastų sprendimų priėmimo sankirtą. Buvo nemalonu žiūrėti, bet ne be pagrindo paaiškinti, kaip identitetas ar mūsų tapatybės suvokimas tiek mūsų pačių, tiek kitų formuojasi. Jei nieko daugiau, ši įmoka pasėjo sėklą visiems pagalvoti apie kai kuriuos svarbius klausimus, pavyzdžiui, kas tu manote, kad esate, kas kiti mano esąs ir kaip suderinti tuos du, galbūt labai skirtingus, suvokimus. Kaip jūs tai darote, tikrai parodysite jums ir kitiems jūsų tikrąją tapatybę.
Tai gana galinga idėja, surinkta iš valandos trukmės procedūrinės dramos, tiesa? Na, tai tikrai priklauso nuo jūsų.
