Teorija Nr. 1 (mano sentimentalus mėgstamiausias): Kaltė Seinfeldas , dar kitaip, atskleista id teorija. Nenoriu sakyti, kad tau taip sakiau, bet mano daugybėje kritikų Seinfeldas ir šmaikštus savęs sveikinimas šiuose puslapiuose (kas nors prisimena „Negaliu pakęsti“ Seinfeldas Mano įkurta visuomenė?), Dažnai minėjau šypsantį pašaipą iš etninių ir užsieniečių, kuris prilygo kad vienas , šie žmonės yra tokie skirtingi nuo mūsų.
Skirtingas niekada nereiškė įdomu; kitoks visada reiškė kvailą ir juoką. Toks komiškas genijus! Visada gynėsi savęs sveikinimo būdu, kaip drąsus ir drąsus iššūkis politkorektiškumui. Ar gali būti, kad būtent ši švelnios pašaipos matrica suteikė licenciją žiauriam pono Richardso šurmuliui?
Na, tai ruožas, nors tai buvo tik mano pirmoji mintis išgirdus apie įvykį. Bet teisinga sakyti, kad pirmas žmogus, kurį pažįstu, išspausdino šią teoriją ar šiaip internete, buvo rašytojas Charlesas P. Pierce'as. Amerikos perspektyva Internetinis žurnalas, TAPPED.
Aš žiūrėjau [ Seinfeldas ] pakankamai ilgai, rašė p. Pierce'as, kad suprastų, jog šio reiškinio esmė yra labai daug patyčių per daug šunų - miglotai rasistinių ir ksenofobiškų, su paslaptingu smaližiu dėl juokingo luošumo humoro. Mes esame nevykėliai, bet pasaulis yra pilnas didesnių nevykėlių, ir daugelis jų atrodo kitaip. Ho, ho ... [W] kepurė, kurią mačiau [Richardso rasistiniame įniršyje], buvo autentiškos televizijos orientyro, kurio dalis buvo Ričardsas, atskleistas ID (kursyvas mano).
Gerai pasakyta, pagalvojau, nors vis dar a šiek tiek ruožo. Tiesa, buvo Johnnie Cochran rasinė karikatūra. Nėra taip, kad negalėtumėte šaržuoti Johnnie Cochran, bet tai buvo parašyta paprastai ir šlubu Amosas 'n' Andy būdu. (Ir, kaip pridūrė vienas iš „TAPPED“ komentatorių, buvo ispanų komiko Danny Hocho liudijimas apie prašymą dalyvauti Seinfeldas ir liepta padaryti jo akcentą klouniškesnį ir peoratyviau stereotipinį.)
Žinoma, reikia pasakyti, kad pats Michaelas Richardsas nerašė epizodų, kaip šaipytis iš etnikos. Jie dažniausiai buvo Jerry Seinfeldo ir Larry'io Davido (kurie savo laidoje ir toliau taip nuolankiai ir savavališkai praktikuoja šį savęs sveikinimą, drąsų etnikos pašaipą). Pono Pierce'o „Kramer-the-unleashed-id-of- Seinfeldas teorija reiškia, kad ponas Richardsas - nepriekaištingas naifas, kaip ir Krameris, kažkaip sugėrė ar įtvirtino savimi patenkintą etninės paniekos kultūrą, kuri apėmė laidos raštą. Ir kad tai tebuvo slidus kelias į rasistinį protrūkį „Juokų fabrike“.
Tai tikrai reikštų….
1 teorija / A poskyris: kaltinkite Jerry ir Larry David. Tai man kelia tam tikrą patrauklumą (nes vis girdžiu, kad ponas Deividas reaguoja į mano genijaus kritiką). Tačiau tam tikra prasme ši A poskyrio teorija atima ponai Richards asmeninę moralinę atsakomybę už neapykantos kalbą. Padaro jį tik marionete, kandikliu tamsiajai Seinfeldijos kultūros pusei.
Beje, prieš paliekant teoriją Nr. 1 ir Nr. 1 / A poskyrį, įvyko ironiškas atsakas į p. Pierce'o pranešimą, kuris kėlė provokuojančius klausimus apie tam tikros rūšies komedijų kultūrinį priėmimą. Tai buvo susiję su tuo, kaip ponas Pierce'as parengė savo išpuolį Seinfeldas .
Kultūros / istoriniu požiūriu jis piktinosi programa, sakydamas: Tuomet, kai velionis Samas Kinisonas žvalgėsi į scenas ir gąsdino žmones ... Tai buvo Džeris, kurį kultūros kariai išvedė norėdami nuraminti savo mergaitiškus garus, saugiai juokaudami apie javus. ir panašiai.
Nors galėčiau suabejoti šia slaptos kultūros hegemonistų tarybos vizija, nustatančia, kas žmonėms bus nukreipta į tai, kad juokinga, ataka prieš p. Pierce įvyko iš kitos pusės. Jį iškvietė dvi moterys Perspektyva tinklaraštis (Garance Franke-Ruta ir Adele M. Stan) kaip misoginijos pavyzdys kairėje pusėje - nes jis vartojo terminą „mergiška garai“ ir todėl, kad atrodė, kad jis giria Samą Kinisoną. (Jie sako, kad komedija yra pavojinga, bet komentuodamas apie komediją yra tikrai pavojinga.)
Atrodė, kad šios P. Pierce'o komentarų kritikos pagrindas yra dvi prielaidos: kad Kinisono komedija buvo misoginistinė, o ne apie misogyny, net misogyny kritika. (Pykstanti, skendinti, nenuoslėta riebi šleifo asmenybė nebuvo pats patraukliausias pavyzdys.) Kita prielaida yra ta, kad nepaisant to, ar Kinisono veiksme buvo skatinama ar kritikuojama misoginija, ponas Pierce'as kažkaip turi būti pats piktadarys, kad iš jo juokiasi. , arba už tai, kad netiesiog pagyrė Kinisoną, pavadindamas jį baisiu ir pavojingu, palyginti su mergele Seinfeldas .
Asmeniškai man sunku patikėti, kad ponas Pierce gyrė Kinisoną, nes jis patiko misoginija, o ne, tarkime, žiauriai mėgaujantis misogynijos pašaipa.
Yra atvejis, kai Kinisono komediją galima vertinti kaip kritiką: ar kas nors mano, kad jis tikrai norėjo nužudyti benamius? Iš tiesų, į Kinisoną galima būtų žiūrėti pro tą patį objektyvą, kurį feministė menininkė Barbara Kruger žiūrėjo į Howardą Sterną: Patinka jums tai ar ne, štai kas sako (bent jau dalį) bjaurios tiesos apie vyrus.
Aš ten sutikčiau buvo žmonių - užpakaliuko berniukų tipų -, kurie juokėsi iš Kinisono dėl neteisingų priežasčių. Bet ar reikia policininkui menininkui atsakyti už kai kurių jo gerbėjų atsiliepimus? Ar vengiama tokios komedijos, nes yra pavojus, kad kažkas gali juoktis iš jos dėl neteisingų priežasčių? Vis dėlto negalima paneigti, kad tie žmonės, kritikuojantys Kinisoną, galėjo nuoširdžiai pasijusti įskaudinti idėjos, kad kai kuriems žmonėms jis pasirodė juokingas, o jausmai yra faktai, kaip sakoma. Taigi nėra lengvo atsakymo, tačiau ponas Pierce'as palietė įdomias ir, sakyčiau, svarbias diskusijas.
Vis dėlto manau, kad Michaelo Richardso palyginimas su Samu Kinisonu yra nesąžiningas Kinisono atžvilgiu, nors būtent tai…
Teorija Nr. 2 apima: iš esmės tai, kad ponas Richardsas buvo (ar bandė būti) Samas Kinisonas, bet tai iš esmės jis atmetė pokštą . Ši teorija leistų manyti, kad ponas Richardsas žaidė ir atskleidžiantis rasizmas, o ne jo praktikavimas. Manau, kad tai yra kauliukas, dažnai nesąžiningas pasiteisinimas (žr. Mano skyrių apie Venecijos pirklys į Šekspyro karai , kuriame aptariu teiginį, kad pjesė nėra antisemitinė, greičiau apie antisemitizmą).
Tai tiesiog netiks ponui Richardsui (kuris bandė teigti Lettermanui, kad jis darė kažkokį džiudžitsu su N žodžiu). Ne po to, kai pamatėte „YouTube“ klipą apie jo „Juokų fabriko“ žlugimą, su pašėlusiu rasiniu priešiškumu, kuris tikrai neatrodo kaip gudrus, atrodo, kad kažkas nėra parodijuojamas bet verčiau priimtas mirtinai rimtai.
Bet ką apie teoriją Nr. 3, David Letterman tezę: „Kaltink Boratą“. Naktį vykusiame monologe, kai jis turėjo Jerry Seinfeldą, o ponas Seinfeldas pasirūpino, kad ponas Richardsas pasirodytų blyškus, vaiduokliškas, palydovo spinduliuojamas atsiprašymas, ponas Lettermanas sutriko: Aš kaltinu tai Boratu.
Manau, kad tai, ką jis pasiekė, buvo toks Boratas , filmas, kažkaip sukūrė leistiną atmosferą, kad būtų galima išreikšti bet kokio pobūdžio rasinius, religinius ir seksualinius nešvankumus, kurie kažkaip laikomi geraširdžiais nešvankybių siuntimais, tokiu būdu įteisinant jų naudojimą ir kad p. Richardsas protrūkis buvo šio tariamai nesveiko klimato išraiška. (Kaltinu tai Boratui.) Arba tai, arba ponas Lettermanas tyčiojosi iš visos gana pagarsėjusios Borato baimės. Arba abu. Sunku pasakyti, kada Deivis yra geriausiai dviprasmiškas.
Gali būti kažkas dėl leistino klimato argumento, nors aš manau, kad Sacha Baronas Cohenas akivaizdžiai siekia, kad bigotai atrodytų blogi - ar bent jau nepaprastai kvaili - su savo asmeniu, o pono Richardso protrūkis atrodė tiesiai iš širdies, su joje nebuvo jokių asmenų - tai iš tikrųjų buvo tiesiog jis. Nebent norite tikėti ...
Teorija Nr. 4: savęs nuobodus. Prielaida, kurią galima pavadinti „Borating“, yra ta, kad komikas / gudruolis randa būdą atskleisti negražias, rasistines ar seksistines nuotaikas, slypinčias po gerybiniu paprastų, šiaip gražiai atrodančių, žmonių paviršiumi. Savęs nuobodžiavimas būtų būdas sąmoningai ar netyčia išprovokuoti negražią tiesą apie pats .
Tai, ką ponas Richardsas pasakė savo pradiniuose pareiškimuose po įsisiūbavimo - pastabos apie tai, kaip šokiruotu tai rasti ir kaip iš manęs šauna, ir tai, kaip tai atėjo per mane, buvo panašus į krovininį traukinį. pats tai, ką Boratas padarė, tarkime, Arizonos baro liaudies žmonėms, jis turėjo dainuoti „Mesk žydą į šulinį“. Jie paviršiuje nebuvo antisemitai, tačiau tą paviršių subraižė ir atsiranda kažkas, ko juose nežinojo. Savarankiškas nuobodulys reiškia, kad ponas Richardsas kasėsi savo paties paviršių. Nenuobodžiauja. Vis tiek savotiškas savo atsakomybės vengimas.
Aš jo neperku. Bet aš manau, kad yra metaforinis variantas, galintis pasakyti apie įvykį teisingą. Tai būtų …
5 teorija: kalta Jerry atrakintos durys. Tai buvo kažkas, ką mano draugas Stanley Miesesas iškėlė pokalbyje telefonu: jei tik Jerry nebūtų laikęs savo durų neužrakintas, sakė Stanley. Jis turėjo omenyje pono Richardo parašą Seinfeldas : Krameris be žinios prasiveržė pro atrakintas Džerio buto duris.
T. y., Paaiškino Stanley, Krameris nebūtų buvęs Krameriu - ir ponas Richardsas nebūtų buvęs tokia didelių žvaigždžių žvaigždė, kuri mano, kad jis viršija komiksų klubo hecklingą - jei nebūtų to sprogimo - pro Džerio duris.
Kažkodėl didžioji Amerikos dalis nusprendė sutikti, kad pro duris sprogę Kramerio įėjimai buvo itin super linksmi. Žiūrėk, juokingas žmogus vėl prasiveržia pro duris! Aš asmeniškai visada vargau dėl šių erzinančių įėjimų ir neva nekokybiškos Kramerio asmenybės, bet buvau mažumoje. Akivaizdu, kad visą R. Richardso egzistavimą, jo gyvenimą ir turtą - iki rasistinio incidento - apibrėžė jo tariamai linksmas įsiveržimas pro neužrakintas duris.
Pažvelgus į metaforiškai, rodo Stanley teorija, kas įvyko to komedijos klubo scenoje, rasizmas prasiveržė pro neužrakintas duris. Manoma, kad atrakintos durys yra geros - tai reiškia, kad nėra slopinimo. Gal tai sąmoningai ar nesąmoningai darė ponas Richardsas - uždraudė: leido viduje esančioms pašėlusioms mintims prasiveržti pro neužrakintas paliktas duris.
Bet gal neužrakintos durys ne visada yra geras dalykas. Gal yra keletas dalykų, kuriuos verta užblokuoti spyna. Pamoka, kurią kai kurie gavo iš pono Richardso pašaipos, yra ta, kad mes visi galvojame apie rasistines mintis kažkokiame dankiame kambaryje, kurį laikome užraktu. Aš nebūtinai sutinku, bet manau, kad galbūt vis dėlto tas duris laikyti užrakintas.
