Kai socialinės žiniasklaidos platformos tampa pelno mašinomis, daugelis jų sustojo buildi ng iki savo turinio kūrėjų, pasak Džekas Conte , vienas iš įkūrėjų ir generalinis direktorius Patreonas , kūrėjams skirta prenumeratos ir narystės platforma, kuri siekia tai pakeisti.
atvirkštinė telefono paieška nemokama
„Conte“ šią savaitę uždarė SXSW konferencija su pagrindiniu pranešimu šiandien (kovo 15 d.) apie tai, kaip socialinės žiniasklaidos įmonės veikia prieš kūrėjus, siekdamos pelningumo. Conte kalbėjo apie tai, kaip pagrindinės platformos, pvz., „Facebook“, pradėjo reitinguoti įrašus pagal vartotojų įsitraukimą, o tai galiausiai pakeitė šių svetainių pobūdį iš vietos, kurioje galima atrasti kūrėjus, į rekomendacijų mašiną, kuri reklamuoja tik turinį, kurį reitingavimo algoritmas turėtų matyti naudotojams. Todėl kūrėjams dabar sunkiau pritraukti gerbėjų ir sukurti tam skirtą gerbėjų bazę.
„Matėme tai tik retrospektyviai, bet dabar aš manau, kad 2010-ieji yra reitingavimo dešimtmetis, dešimtmetis, kai pirmą kartą buvo sulaužytas pirminis kūrėjų vadovaujamos bendruomenės pažadas, tikrasis sekimas“, – sakė Conte. pagrindinis pranešimas šiandien.
Patreon suteikia kūrėjams platformą parduoti garso ir vaizdo turinio prenumeratas. Conte, muzikantas iš dviejų grupių, pavadintų Scary Pockets ir Pomplamoose, 2013 m. kartu su kūrėju Sam Yam įkūrė platformą, siekdamas užsidirbti pinigų iš savo vaizdo įrašų.
Anksčiau šią savaitę (kovo 12 d.) Observeris kalbėjosi su Conte apie jo mintis apie problemines kūrėjų ekonomikos tendencijas ir apie tai, kaip jo įmonė stengiasi kurti geresnę turinio kūrėjų ateitį. Interviu buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.
Stebėtojas: Jūsų pagrindinės kalbos pavadinimas yra „Sekėjo mirtis ir kūrybiškumo ateitis. Ką turi omenyje sakydamas „Sekėjo mirtis“?
Jack Conte: „TikTok“ buvo viena iš pirmųjų platformų, kuri iš esmės pasakė: „Mes net nesijaudinsime dėl sekėjų, o prenumeratos nėra dalykas, kuris mums rūpi ar dirbame. Štai kodėl, manau, matote, kad kūrėjai „TikTok“ sulaukia milijonų peržiūrų su vienu vaizdo įrašu ir tūkstantį peržiūrų kitame vaizdo įraše. Ir jūs taip šokinėjate aukštyn ir žemyn, nes iš tikrųjų neturite tiesioginio ryšio su savo gerbėjais toje platformoje.
Jūsų platinimas priklauso nuo platformos užgaidų ir ją valdančių platinimo algoritmų. Taigi įvykęs poslinkis buvo nukreiptas link tokio turinio sklaidos kanalo stiliaus. Tiksliau, „YouTube“ sekė šortai, ir Instagram sekė su Reels. Tačiau tai buvo ne tik trumpos formos vertikalus vaizdo įrašas, bet ir rekomendacijų bei algoritminio kuravimo akcentavimas, nes tai paskatino tikrai stiprų įsitraukimą į platformas.
Jei pažvelgsite į interneto organizavimo būdą, jis perėjo nuo sekėjų grindžiamos, kūrėjų vadovaujamos bendruomenės organizacijos prie kuravimo, rekomendacijų ir personalizavimo, o tai, mano nuomone, yra tikrai blogai kūrybingiems žmonėms. Sunkiau kurti verslą, sunkiau pagyvinti savo gerbėjų bazę, sunkiau turėti bendruomenę, sunkiau valdyti savo bendruomenę. Sunku pasakyti savo bendruomenei naujų dalykų, kurie vyksta jūsų gyvenime.
Tai neturi būti taip. Perėjimas prie kuravimo ir personalizavimo nėra toks, kaip jis turi mažėti. Turi būti būdas pasiekti tuos žmones ir sukurti energingą bendruomenę, o ne tiesiog išnykti bendruomenėms, nes žiniatinklyje sparčiai pereinama prie suasmeninimo.
201-asis Adolphe Saxo gimtadienis
Ar pastaruoju metu kalbėjote su kūrėjais? Kokių dalykų jie išreiškė, kad jiems reikia šių platformų?
Neįsivaizduoju kūrėjo, kurį pažįstu per Patreoną ar tiesiog asmeniniame gyvenime, kuris per pastaruosius ketverius metus nebūtų pajutęs šio pokyčio. Dar prieš tai prasidėjo postų reitingavimas. Reitingavimo algoritmai buvo orientuoti į įtraukimą ir pajamas iš skelbimų, o tai buvo puiku jų verslui ir tinkamam sprendimui. Tačiau kūrėjams tai reiškė tai, kad mūsų įrašai nustumiami į sklaidos kanalo apačią ir nebegalime kalbėtis su savo gerbėjais.
Buvo grupelė kūrėjų, su kuriais susitikdavau kartą per savaitę 12 savaičių kaip kūrėjų klubo dalis, kurią dariau, kur tiesiog kalbėjomės apie tai, kas veikia, o kas ne. Vienas iš tų kūrėjų po metų man atsiuntė el. laišką ir pasakė: „Aš pakabinu skrybėlę. Per naktį pasikeitė „Facebook“ turinio platinimo būdas, 80 procentų sumažino srautą į mano puslapius ir aš turiu parduoti savo namus. Norėčiau, kad tai būtų išimtis iš taisyklės, bet iš tikrųjų taip yra dabar.
Koks yra šių įmonių argumentas, kodėl joms turėtų rūpėti, kaip kūrėjams sekasi jų platformose, kol žmonės vis dar lankosi jų svetainėse ir gauna pinigų iš reklamos?
Nemanau, kad jie tai daro, ir nemanau, kad jie turi verslo priežasčių, ir tai mane, kaip kūrėją, trikdo. Jų klientas yra reklamuotojas, tad kodėl jie turėtų teikti pirmenybę kūrybingiems žmonėms ir jų darbui? Na, nes tai yra teisingas beprotiškas dalykas. Bet ar tai jų, kaip korporacijų, darbas? Aišku, kad ne.
Manau, kad jie priima tinkamus verslo sprendimus pagal savo pajamų modelius. Didžiąją dalį jų pajamų, 90 ir daugiau procentų, gauna reklamuotojai, ir jie turi maksimaliai įsitraukti į savo platformas, kad galėtų parduoti skelbimus. Taip atsitiko, kad tai nėra geriausias dalykas kūrėjams. Manau, kad argumentas yra tas, kad kūrėjams turėtų būti geresnis būdas kurti bendruomenes ir fandomas.
Ar žiniasklaidos aplinkoje matote paralelę su kūrėjais, pavyzdžiui, „Big Media“ ar įmonių žiniasklaida?
Taip, paralelė tarp kūrėjų ir žiniasklaidos įmonių yra tikra. Tiesą sakant, kūrėjai ir žiniasklaidos įmonės nori panašių dalykų, tai yra, kad būtų naudinga auditorijai, kuriai jie tarnauja. Per pastaruosius ketverius metus „Big Media“ jaučiasi tarsi sužavėta socialinės žiniasklaidos platformų. Taip jaučiasi ir kūrėjai: sunku pasiekti žmones.
Ką Patreonas daro, kad išspręstų šią problemą?
Patreon yra žiniasklaidos bendruomenė ir verslo platforma gerbėjams ir kūrėjams, o ne tik narystės platforma. Ne visi kūrėjai nori gauti narystes ir ne visi gerbėjai nori mokėti už narystes. Taigi pradėjome plėstis už narystės ribų, kad gautume visapusiškesnes žiniasklaidą ir bendruomenės bei verslo įrankius kūrėjams.
Daugelis gerbėjų dar nėra pasirengę mokėti, tačiau jie laiko save tikrais kūrėjo gerbėjais. Jie nori pamatyti, ką kūrėjas turi pasakyti, ir nori palaikyti glaudžius ryšius su kūrėju toje bendruomenėje. Ir taip mes radome būdą tai padaryti. Mes tai vadiname nemokama naryste: tai tarsi sekimas, bet yra už el. Tai leidžia valdyti kūrėjus ir jie gali sukurti laisvų narių bendruomenę, su kuria turi tiesioginį ryšį.
Taip pat sukūrėme bendruomenės produktą pavadinimu „Pokalbiai“, kuris leidžia kūrėjams sukurti bendruomenę, kurioje gerbėjai galėtų kalbėtis vieni su kitais ir su kūrėju, siekdami padėti kūrėjams sukurti tai, ką vadiname energingais fandomais. Manau, kad problema, susijusi su tuo, kaip ji egzistuoja kitose platformose, yra ta, kad fandomas negauna energijos, kai fandomas sensta. Laikui bėgant, gerbėjų energija tarsi išeikvojama, nes tie gerbėjai nemato kūrėjo darbo. Tie įrašai nekyla į viršų ir jie negauna progos pabendrauti su kitais gerbėjais ir ugdyti jų entuziazmą.
Ar manote, kad praėjo internetinių viešų forumų dienos, ypač dabar, kai pavieniai ar grupės kūrėjai gali susikurti šias erdves sau?
po kriaukle vandens filtrų sistemos apžvalgos
Nežinau, ar tos dienos baigėsi, bet tai tikrai pasikeitė ir tikrai jaučiasi, kad pradedame skilti į mažesnes, lengviau valdomas, mano nuomone, sveikesnes žmonių grupes. Nemanau, kad didelės atviros erdvės išnyks. Tie maksimalaus transliavimo kanalai ir toliau bus, bet manau, kad žmonės greičiausiai norės praleisti daugiau laiko su mažesnėmis žmonių grupėmis, su kuriomis jie turi gilesnius ryšius.
Kodėl manote, kad mažesnės grupės yra „sveikesnės“? Ar galite tai šiek tiek išplėsti?
Manau, kad turėti mažesnę grupę žmonių, su kuriais palaikome tikrai intymius gilius santykius, žmogui yra daug malonesnė patirtis. Galite būti labiau pažeidžiami, galite daugiau dalytis, galite būti labiau savimi, nesijaudindami, kad žmonės smerkia. Jums gali būti lengviau rasti priklausomybę, užuot nuolat paklusnus žmonėms, kurių vertybėmis nesidalinate, šaukiant ant jūsų, kol klystate. Jūs priklausote bendraminčių grupei, todėl mūsų smegenys yra sukurtos taip. Taigi, kažkas apie visa tai, kas man atrodo šiek tiek sveikiau, o ne tiesiog buvimas didelėje mosh duobėje.
Kaip manote, kokia kūrėjų laukia ateitis, atsižvelgiant į visus pokyčius ir sutrikimus socialinės žiniasklaidos versle?
Iš tikrųjų manau, kad kūrybingų žmonių ateitis yra labai, labai šviesi. Jei pažvelgtumėte į pastaruosius du interneto dešimtmečius, iš kur mes atėjome ir kur esame dabar, prieš 11 metų, nebuvo mokančių kūrėjų. Nebuvo galimybės užsidirbti, nebuvo arbatpinigių, nebuvo prenumeratos. Dabar visa tai yra kaip stalo akcijų pramonėje. Jei esate platforma, yra kultūriniai lūkesčiai, kad kūrėjai nusipelno atlyginimo už savo darbą. Bet tada vis tiek turi būti tikras bendruomenės kūrimas ir verslo kūrimas.
Manau, kad pereiname į pasaulį, kuriame tiesiogine prasme bus šimtai milijonų žmonių, kurie visą darbo dieną dirbs profesionalūs kūrėjai, kuriantys bendruomenes ir įmones. Ir tai yra pasaulis, kuriame aš noriu gyventi.
