Ar tiesa yra grožis? Ar grožis yra tiesa? Kartais pravartu priminti, kad tai, kas perduodama amžinai išmintiai, gali neturėti nepajudinamo pagrindo, kuriuo ją apdovanojo vien tik išpopuliarėjęs kartojimas.
Panagrinėkime tiesos ir grožio lygtį, kuri, pavyzdžiui, pasirodo Johno Keatso odoje apie Graikijos urną. Pagalvojusi Harvardo universiteto profesorės Marjorie Garber esė 1999 m. Vasaros „Kritinio tyrimo“ numeryje siūlo pakartotinai ištirti atsitiktinę grožio ir tiesos lygtį - bent jau tai, kaip ji naudojama populiariojoje žiniasklaidoje ir liaudies kultūroje (kaip , pavyzdžiui, beprotiškai pervertintame „American Beauty“ filme, kurio sekli priemiesčio vertybių satyra savęs sveikinimu skelbia, kad Grožis yra aukščiausia tiesa gyvenime.)
Profesorius Garberis bent jau atnaujina ilgai kunkuliuojančias diskusijas literatūros studijose, ar pats Keatsas, frazės Grožis autorius yra tiesa, tiesos grožis, turėjo tai omenyje kaip Išminties apibendrinimą, ar kaip nors ironiškai.
Jūs tikriausiai bent miglotai prisimenate Keatso odą ant graikų urnos. Tai apie meno piktogramą, urną, kurios paviršiuje vaizduojamos erotinio ieškojimo, sustingusio ilgesio, neužbaigto gundymo, negirdėtos muzikos ir neįvykdytų ritualinių aukų scenos.
Bet tai tapo paties meno, ne tik urnos, bet ir eilėraščio apie urną, piktograma. „Clean-Brooks“, knygos „Gerai padaryta urna“, bandymo apibrėžti poeziją, kuri buvo itin įtakinga pusę amžiaus po jos paskelbimo 30-ajame dešimtmetyje, autoriui, urnos vaizdas įkūnija tai, kas yra eilėraštis, žodinė piktograma, kaip Brooksas. kolega Williamas Wimsattas tai pavadino. Tai vaizdas, į kurį Hermanas Melville'as atsakė savo eilėraštyje apie sutrupintą urną „The Suniokota vila“ (Melvillei tiesa yra sugriuvęs grožis, Dievo šukės). Vladimiras Nabokovas tą suskaldytos urnos vaizdą atskleidė pieštine paraštine pastaba, kuri jį jaudino Ados kompozicijos metu. (Žr. Mano Nabokovo esė Nabokovo archyve, 1997 m. Lapkričio 24 d.)
Odė graikų urne yra bandymas suderinti dažnai opozicinį tiesos ir grožio porų pobūdį vakarų mintyse, polinkį grožį vertinti kaip viliojantį atitraukimą nuo tiesos, grožį vertinti kaip mielą melą, pagundą nusidėti.
Ginčas dėl Keatso Urno daugiausia dėmesio skiria garsiajai finalinei strofai. Kai po kelių posmų, aprašančių ir klausinėjančių apie urnoje pavaizduotas scenas, stebėdamasis, kaip sustingęs scenų delikatesas laiko jose esančias figūras Amžinai alsuoja ir amžinai jaunas / Visi kvėpuoja žmogaus aistra toli aukščiau, poetas kreipiasi į urną. pats:
... Šaltas ganytojas!
Kai senatvė švaistosi,
Tu liksi tarp kitų vargų
Nei mūsų, žmogaus draugas, kuriam sakai
Grožis yra tiesa, tiesos grožis - tai viskas
Jūs žinote žemėje ir viską, ką jums reikia žinoti.
Pažvelkite į tas kabutes - aplink grožį yra tiesa, tiesos grožis. Jie yra ginčų, kuriuos profesorius Garberis vėl atidaro kritinių tyrimų metu, dėmesio centre. Tai yra apgalvoto kūrinio, pavadinto „kopijų redaktoriams“, dalis („Citatos“). Tai esė, apimanti nuo atstovo Henry Hyde citatų prisotinto Clintono apkaltos kreipimosi iki kabučių tipografinės kilmės XVII a. Anglų kalba kaip apverstų kablelių, per klausimus, kuriuos kelia šiuolaikinė frazė „citatos be citatos“, ir kylantis iš piršto laužantis oras. citatos ir būdai, kaip mes naudojame kabutes bandydami parodyti tiek ironiją, tiek autentiškumą.
Tuo tarpu ponia Garber vėl peržiūri bene garsiausias ir sunkiausias diskusijas dėl kabučių angliškoje literatūroje, diskusija apie grožį yra tiesa, tiesos grožis. Kas tai sako? Keatsas? Urna? Ar kabutės turėtų pasibaigti po grožio - tokiu atveju liktų dvi paskutinės eilutės - tai viskas, ką jūs žinote žemėje, ir visa, ką jums reikia žinoti - komentaras, galbūt ironiškas, apie urnos tiesos lygtį ir grožis? Ar įdėdamas Grožis yra tiesa, tiesos grožis į kabutes, ar Keatsas bent kiek atsiriboja nuo nuotaikos - nagrinėja jį kritiškai ar ironiškai? Ar Keatsas galėtų paneigti tikrumą, tiesą, kad grožis yra tiesa?
O gal ši potenciali ironija yra tik klaidingų skyrybos ženklų ardymas, pavėluotas ir klaidingas kabučių uždėjimas, kurio Keats niekada neketino? Tai reikštų, kad visas paskutines dvi eilutes kalba urnas (atkreipkite dėmesį į būtinybę naudoti ironiškas kabutes), kurį (žinoma, būtinai tyli ir todėl Keats ventrikulizuoja). Ar tokiu atveju pati urna ironizavo tiesos ir grožio lygtimi? Ar urnas reiškė, kad grožis yra tiesa, nebūtinai yra pati svarbiausia tiesa, bet viskas, ką reikia žinoti, viskas, ką galite toleruoti žemėje? Ar Keatsas ar Keatso urna sako, kad tai viskas, ką reikia žinoti, nes jis žino daugiau? Nes, kaip pasakė Jackas Nicholsonas, jūs negalite elgtis su tiesa?
Klausimą apie kabučių išdėstymą, taigi ir apie vertę, kuria poetas nori apdovanoti grožį, yra tiesos lygybė, iškėlė nesutvarkyta Keatso eilėraščio istorija.
Pirmuose trijuose eilėraščio kabučiuose iš viso nėra kabučių. Urna sako: „Grožis yra tiesa, tiesos grožis - tai viskas, ką jūs žinote…, nenuspausdami pirmųjų penkių žodžių kabutėse. Klausimas kyla dėl to, kad paskutiniame, išleistame eilėraščių leidime, citatos buvo pridėtos aplink Grožis yra tiesa, tiesa grožis, ir sakoma, kad pats Keatsas matė tą galutinį leidimą publikuodamas. Problemą komplikuoja tai, kad mes tiksliai nežinome, ar kabutes pridėjo Keatsas, redaktoriaus pridėtas priedas, kuriam jis pritarė, ar, jei pats juos pridėjo, ar jis darė menkas, bet svarbus patikslinimas, kaip jis norėjo, kad „Grožis yra tiesa“, būtų atsieta nuo grožio ir tiesos aforizmo. O gal jis darė aiškesnį tai, ką jau galvojo?
Man patinka tokio pobūdžio literatūriniai ginčai, kai reikšmingi literatūros ir meno prasmės klausimai priklauso nuo neišsprendžiamų ar nenusprendžiamų tekstinių ir istorinių neaiškumų. Paskutinėse dviejose paskutinėse Keatso „Urn“ eilutėse Jackas Stillingeris, plačiausiai gerbiamas naujausių „Keats“ eilėraščių redaktorius, siūlo ne mažiau kaip keturias dažniausiai minimas galimybes, kai reikia nuspręsti, kas kam sako „Grožis yra tiesa“: ) poetas skaitytojui, (2) poetas urnai, (3) poetas figūroms ant urnos, (4) urnas skaitytojui. Prie to pridurčiau: (5) urna žmogui, o ne skaitytojui - skaitytojas klausosi, kaip urna jį sako žmogui, bet nebūtinai yra adresatas.
Tačiau, pridūrė p. Stillingeris, buvo pareikšti rimti prieštaravimai dėl visų keturių jo minimų galimybių, ir šie keturi net nepradeda užburti komplikacijų, kylančių, kai reikia svarstyti, kokia paskutinių dviejų eilučių dalis - Grožis yra tiesa, tiesos grožio dalis arba visos dvi paskutinės eilutės, kurias kalba urna arba poetas ir kam.
Taigi kur slypi tiesa apie tiesą ir grožį? Ar Grožis yra tiesa apie tiesą, ar melas apie tiesą? Grožio ornamentas yra įtariamas, rašo Shakespeare'as „Sonnet 70“. Grožis yra įtarus, trumpalaikis, serga kaip drobė rožė. Ar neturėtume įtarti nieko, žmogaus, poeto ar urnos, kuris ją garbina kaip tiesą? Jei iš tikrųjų tai, kas dedasi eilėraštyje, ir tiesos bei grožio sąsają, neketinama kažkokiu lygmeniu ironizuoti.
Marjorie Garber pirmiausia cituoja tai, ką ji apibūdina kaip bendro sutarimo išmintį šiuo klausimu, iš Helenos Vendler, knygos „The John des Odes“ autorės, puikios studijos, kurią anksčiau minėjau šiuose puslapiuose. Ponia Vendler teigia, kad paskutines dvi eilutes taria urna, kurioje ypatingas dėmesys skiriamas šūkiui primenančiai epigramai [Grožis yra tiesa, tiesos grožis], prieš tęsiant savo unikalios vertės komentavimą. Tačiau visas paskutinis eilėraščio sakinys [pradedant nuo senatvės ...] yra sakytojo sakinys, kuris savo pranašystėje pasakoja, ką urna pasakys ateinančioms kartoms.
Profesorius Garberis ginčijasi tiek su profesoriais Vendleriu, tiek su Stillingeriu, ar esmė išspręsta ir ar ji turi būti urna, kalbanti visas dvi paskutines eilutes. Ji abejoja, ką gali reikšti, jei kabutės būtų pašalintos ar išplėstos, ir ar kalbėtojas, komentuodamas ją, gali komentuoti urnos šūkį.
Tačiau reikia pažymėti, kad profesoriaus Vendlerio citata nepateisina jos įprastos puikios odės egzegezės ir jos argumento, kad tai, ką daro Keatsas ir urna, ne apibrėžia tiesą kaip grožį, bet iš naujo apibrėžia grožį kaip tai, kas yra tiesa. Ne teiginio tiesa, pabrėžia profesorius Vendleris, ne logika, o reprezentacijos, grožio, kaip tam tikro aukštesnio tikslumo, tiesa, sakyčiau.
Tačiau kalbėdamas apie tikslumą, profesorė Garber pasako savo pasakomiausią tašką, kai, matyt, atlikdama „Tiesos ir grožio“ raktinį žodį „Lexis-Nexis“ paiešką, tai, kaip aforizmas neteisingai pateikiamas ir naudojamas netinkamai mūsų kultūros kalboje, taip visi galimi neaiškumai sutrinka į paprastą mintį.
Štai keletas pavyzdžių, kuriuos ji pateikė:
Iš mokslinės ataskaitos apie žmonių rūšį nuo juosmens iki klubo:
Grožis yra tiesa ir tiesos grožis, cituojant Johną Keatsą. Bet kokia yra tiesa apie grožį? Mokslinis tyrimas apie tai, kas vyrams atrodo gražu moters pavidalu, rodo, kad grožio sąvokos yra labiau susijusios su Vakarų šalių įtaka, o ne su tuo, kas yra įgimtas ar įgimtas noras.
Iš straipsnio apie rudenį žalumynus Naujojoje Anglijoje:
Grožis yra tiesa - tiesos grožis - tai yra viskas, ką jūs žinote žemėje ir visa, ką jums reikia žinoti.
–Johnas Keatsas
Dabar kiekvienas, praleidęs daugiau nei keletą rudens Naujajame Hampšyre, žino, kodėl valstijos rudeninė lapija yra taip spalvinga.
Svarbiausias sakinys „New York Times“ meno ir laisvalaikio straipsnyje apie tiesioginio atlikimo įrašų nuopelnus:
Pasak Johno Keatso, grožis yra tiesa ir atvirkščiai. Kai kurie įrašų atlikėjai nesutaria.
„The New York Times“ antraštė, atkreipianti dėmesį į naują Izraelio estetiką palei Viduržemio jūrą:
Pasaulietinis žydas: grožis yra tiesa: tai viskas, ką reikia žinoti stilingai
Redakcijos apie Nacionalinį dailės fondą antraštė:
Grožis yra tiesa: vyriausybė vaidina menų puoselėjimą
„Los Angeles Times“ stulpelio antraštė:
Jei grožis yra tiesa, tiesa grožis, tai dar ne viskas, ką šiandien turime žinoti: kas yra telegenika?
Kiek ironiškai, atsižvelgiant į tolesnius įvykius, ši pradinė pastraipa iš 1983 m. „The New York Times“ kūrinio:
Johnas Keatsas rašė, kad grožis yra tiesa, tiesos grožis - tai viskas, ką jūs žinote žemėje ir visa, ką jums reikia žinoti. Bet ar tai viskas, ką turime žinoti apie naująją „Mis Ameriką“, Vanessą Williams?
Nejaugi tai destabilizuoja, bandant atsekti tai, kas sakoma apie grožį ir tiesą, visose tose tiesos ir grožio aliuzijose ir po to sekančioje kopijoje.
Bet jei būtų galima apibendrinti, galima sakyti, kad jie visi, atrodo, priėmė tai, kas gali būti vadinama Keatso supermodelio interpretacija: grožis apibrėžia tiesą, o ne tiesa - grožį. O grožis apibrėžiamas kaip gražumas ar patrauklumas.
Atmetus tai, kad nė vienoje iš šių citatų nepripažįstama, kad pats Johnas Keatsas niekada nesako, kad grožis yra tiesa - klausimas, kas sako, kiek yra apgaubtas neaiškumu, - visų šių citatų bendras (ir klaidingas) principas yra tas, kad viskas, kas yra gražus turi būti teisingas. Arba, kaip Fernando sakydavo „Saturday Night Live“: Geriau atrodyti gerai, nei jaustis gerai, mažute.
Taip, galėtumėte teigti, kad aforizmas yra susijęs su meno grožiu, o ne su „Vogue“ grožiu. Kad eilėraštis ar urna ginčijasi dėl to, ką Percy Bysshe Shelley pavadino intelektualiu grožiu. Ne gražumas, o ištikimybė būties tikrovei. Bet tada jūs esate priverstas pakviesti, tarkime, Shoah, Claude'o Lanzmanno devynių valandų dokumentinį Holokausto filmą, gražiu. Grožis yra tiesa tik tuo atveju, jei kokiu nors galiausiai Pollyanna-ish būdu jūs manote, kad kūryba, istorija ir žmogaus prigimtis yra gražūs. Ką daryti, jei jie yra negražūs be meno?
Vis dėlto „Supermodelio grožio teorija“ nėra be iškilių gynėjų. XVI amžiaus poetas Edmundas Spenseris savo „Dangaus grožio himne“ teigė, kad pasaulio grožio - supermodelinio grožio, galima sakyti, sutrumpinimo - apmąstymas neturi būti visiškai atmestas, nes galiausiai gali sujaudinti žmonių širdis:
... pakelkite save aukštyn,
Išmokite mylėti su uolia kuklia rasa
Viso to dangaus grožio alpinizmas.
Spenseris, žinoma, atkartoja platonišką pasaulietinio grožio vaidmens vaidilį, kuris taip pat buvo naudojamas racionalizuoti Sokrato siekį jaunų berniukų, kurie iš tikrųjų buvo senovės Atėnų supermodeliai.
Bet man atrodo, kad paskutinės Keatso eilės „Odoje ant Graikijos urnijos“ yra mažiau Platono atgarsis nei ginčas su Hamletu. Tai, kad grožis yra tiesos aforizmas, yra aiškus atsakymas į ištrauką, kurioje Hamletas ir Ofelija ginčijasi dėl sąžiningumo ir grožio santykio.
Tai mainai, vykstantys netrukus po „Būk ar nebūk“ monologu vadinamoje vienuolyno scenoje. Jei būsite sąžiningas ir teisingas, Hamletas sako Ofelijai, jūsų sąžiningumas nepripažins jūsų grožio diskurso.
Ar grožis, milorde, galėtų turėti geresnę komerciją nei sąžiningai? - klausia ji, laikydamasi, kokia bus vėliau Keatsiano pozicija.
Aišku, Hamletas atsako, kad tai gali padaryti geriau, geriau atskirti tiesą ir grožį, nes grožio jėga greičiau pavers sąžiningumą nuo to, kas yra, nei sąžiningumo jėga gali paversti grožį jo panašumu; tai kažkada buvo paradoksas, bet dabar laikas tai įrodo.
Praeina du šimtmečiai, o Johnas Keatsas bando suteikti tam paradoksui atsparumo, pakeisti jį pakeičiančiu paradoksu. Grožis neperverčia sąžiningumo į bawd; grožis yra sąžiningumas. Tiesa daro grožį tikrą, o grožis - tiesą.
Nežinau, bet pastaruoju metu palaikau Hamleto, o ne Keato, argumento pusę. (Nors manau, kad pats Keatsas buvo šiek tiek Hamletas šiuo klausimu.) Aš linkęs jausti, kad sakydamas mums - urnai, žmonijai, kas ją kalbės - tai, kad visa tai jūs žinote žemėje ir viską, ką jums reikia žinoti , jis siūlo, kad reikia žinoti ką nors daugiau, ko galbūt nežinote, bet kažkas, kas peržengia paprastą lygtį Grožis yra tiesa, tiesa grožis. Tikiuosi, kad supermodeliai manęs nesupyks, kad taip sakiau.
