JAV prezidentas Donaldas Trumpas (L) kartu su rūmų pirmininku Paulu Ryanu (R) ir „Freedom Caucus“ pirmininku Marku Meadowsu (R-NC), respublikonams priėmus teisės aktus, kuriais siekiama panaikinti ir pakeisti „ObamaCare“, per renginį Rožių sode prie Baltosios. Namas, 2017 m. Gegužės 4 d. Vašingtone.Markas Wilsonas / „Getty Images“ Jei praėjusios savaitės pabaigoje atkreipėte dėmesį į „Twitter“ ir pagrindinę žiniasklaidą, galite pasitraukti, manydami, kad GOP sveikatos priežiūros sąskaita padarys tokias aplinkybes kaip išžaginimas ir C skyriai.
Tai, kaip tai dramatizavo žiniasklaida ir pasipiktinimo mašina, galima pagalvoti, kad blogieji respublikonai sėdėjo kambaryje ir sudarė faktinį sąrašą, ką reikėtų laikyti esamomis sąlygomis, ir tada įtraukė šį sąrašą į savo sąskaitą. „Forbes“, antraštė perskaityta GOP planas ragina seksualinę prievartą „iš anksto egzistuoti“ tarsi sąskaitoje iš tikrųjų yra skyrius, kuriame tai nurodoma.
Būkime visiškai aiškūs: GOP sąskaitoje nėra jokių anksčiau egzistuojančių sąlygų sąrašo, kuriame būtų tokie dalykai kaip seksualinė prievarta ar sąlygos, skirtos tik moterims.
Kitos svetainės pasklido šia klaidinga idėja, tačiau pakeitė jų antraštes. Tūkstantmečio liberalų pasipiktinimo svetainė „Mic.com“ iš pradžių paskelbė antraštę, kurioje buvo rašoma „Pagal GOP sveikatos planą“ seksualinė prievarta būtų būti laikoma jau egzistuojančia sąlyga (paryškinta). Vėliau antraštė buvo pakeista įtraukiant žodį galėjo, o apačioje pridėta pataisa.
Ankstesnė šio straipsnio ir antraštės versija neteisingai nurodė, kad AHCA būtinai pašalins seksualinės prievartos aukas iš sveikatos priežiūros paslaugų, rašoma korekcijoje. Nors tai yra galimybė pagal dabartinę įstatymo projektą, AHCA palieka apibrėžimą, kokia yra anksčiau egzistuojanti būklė, kuri gali užkirsti kelią sveikatos priežiūros padengimui iki valstybių.
CNN laikėsi panašaus modelio, tačiau naudojo smurto artimoje aplinkoje aukos, kuriai 2006 m. Nebuvo suteikta aprėptis, pavyzdį. CNN pasakoja apie savo prievartą ir su ja susijusias medicinines komplikacijas, tačiau nepateikia jokios priežasties, kodėl jai buvo atsisakyta. Išleidimo anga tiesiog reiškia, kad neigiamos sveikatos būklės dėl jos piktnaudžiavimo buvo paneigtos.
Kita internete sklandanti istorija yra moters, kuriai buvo draudžiama sveikatos draudimas, nes ji po seksualinės prievartos vartojo vaistus nuo ŽIV. Kaip pažymi „Reason“ atstovė Elizabeth Nolan Brown, ji nebuvo paneigta, nes ji buvo seksualiai užpulta - nes jie net nežinojo, kad dėl šios priežasties ji vartojo vaistus. Vėliau ji juos apie tai pranešė.
Jei kas, įmonė yra kalta ne kitaip elgiantis su šia moterimi, remiantis seksualinės prievartos istorija, rašė Brownas.
Teiginys, kad seksualinis užpuolimas yra anksčiau egzistavusi sąlyga, kairiųjų kalboje buvo daugelį metų. 2009 m. „Politifact“ įvertino kaip tiesa pirmosios ledi Michelle Obama pareiškimas, kuriame teigiama, tačiau pažymima, kad nerasta įrodymų, jog tai vyko plačiai - ar net šiek tiek.
„USA Today“ išsamiai paaiškino, ką GOP sąskaita iš tikrųjų padarys šia tema. Tai leistų valstybėms kreiptis dėl atsisakymo nustatyti savo esminę naudą sveikatai. Tai galėjo leisti valstybėms pašalinti aukas, tačiau tokia politika jau buvo uždrausta daugumoje valstybių. Likusios valstybės to aiškiai nedraudė, nes tai nėra tikras dalykas, kurį padarytų draudikai.
Prezidentas Donaldas Trumpas primygtinai reikalavo: sąskaitoje yra esamos sąlygos. Aš tai įpareigoju. Gali būti, kad konkretaus mandato nėra, tačiau respublikoniška sąskaitos versija neleidžia draudikams paneigti draudimą pagal dabartinę sveikatos būklę. Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Tomas Price pakartojo šiuos pareiškimus, kai senatorius Bobas Casey jo paklausė. Price teigė, kad labai svarbu, kad smurto artimoje aplinkoje aukos nebūtų išparduotos iš rinkos.
Žiniasklaida tiesiog negali sau padėti bandant nupiešti respublikonus ir D.Trumpo administraciją kaip nekenčiančias ir (arba) netinkamas. Atminkite, kad tai buvo ta pati žiniasklaida, kuri perėmė viską, ką prezidentas Barackas Obama ir demokratai kalbėjo apie Įperkamos priežiūros įstatymą, ir toliau apsimeta, kad milijonai žmonių neprarado aprėpties, kurią jiems pažadėjo išlaikyti pagal sąskaitą.
Tai taip pat geras priminimas, kad visada, kai pamatysite antraštę, kurioje teigiama, kad respublikonai padarė kažką tokio nesąmoningo, kaip paneigti piktnaudžiavimo sveikatos draudimu aukas, turėtumėte tikrai ieškoti tikros istorijos.
