(Nuotrauka: Surian Soosay / Flickr)
Maddoxas yra pirmasis rašytojas Pamenu, skaičiau internete. Jei per pirmąjį tinklaraščių rašymo bumą sulaukėte pilnametystės, tikriausiai patyrėte panašią patirtį. Jo rašymas ir stilius turėjo įtakos rašytojų, humoristų ir interneto verslininkų kartai. Nuo pasirodymo 1997 m. Jis matė šimtus milijonų lankytojų, sukūrė keletą klasikinių žiniatinklio memų ir pardavė metrinę marškinėlių toną. Visų pirma, jis visada lenkė kreivę, kalbėdamas apie internetinius verslo modelius ir ragindamas nesąmoningas kultūros tendencijas iš kraštutinė rinkodara į kiaulių gripo pamišimas .
Po kelerių metų atsitiktinio turinio „Maddox“ vėl grįžo į priekį. Visai neseniai jis pastatė a masiškai populiarus tinklalaidė , „YouTube“ kanalas ir reguliariai vedė žiniasklaidą į užduotis įžeidžiančios istorijos apie Robino Williamso mirtį , Bjaurus „BuzzFeed“ įprotis vogti turinį ir žiniasklaidos polinkis į pseudopiktinimą .
Jei pasakytum man paauglystėje, kai mano draugai ant savo mašinų turėjo „Maddox“ lipdukus ir mes visi noriai TIKSLUOJAMI kalbėjomės vienas kitam su savo kūriniais, kad po dešimtmečio jį kalbinsiu ar kad jis retkarčiais susies su mano savo raštu, tikriausiai nebūčiau tavimi patikėjęs. Bet štai mes čia. Norėdami tęsti mūsų interviu seriją įtakingais ir įžvalgiais balsais apie šiandienos naujosios žiniasklaidos vidinį darbą, aš paprašiau Maddoxo paklausti jo minčių apie manipuliavimą žiniasklaida, kai kurias jo mažiausiai mėgstamas svetaines ir pasipiktinimo pornografiją.
Taigi tu buvai vienas didžiausių ir ankstyviausių „BuzzFeed“ kritikai - ne tik dėl erzinančių sąrašų ir troškinančios nostalgijos, bet ir dėl turinio, kurį jie vagia iš tokių kūrėjų kaip jūs. Keleri metai ir milijonai dolerių vėliau finansuojama, ką tu manai apie juos dabar?
Jie dar blogesni. Aš ką tik skaičiau asmeniškai pažįstamų „BuzzFeed“ darbuotojų gniaužtus, kurie skundėsi, kad jiems nebuvo suteikta nuopelnų už savo vaizdo įrašų rašymą, kūrimą ar režisavimą. Kadangi parašiau savo originalų kūrinį apie „BuzzFeed“, daugelis mano draugų įsidarbino savo Los Andželo biuruose, kur jie gamina didelę dalį savo vaizdo įrašų turinio. Svetainė ne tik įskaito medžiagą iš kitų svetainių, bet ir „BuzzFeed“ net neįskaito jų pačių darbuotojų už teisėtai sukurtą turinį. Šie kreditai taip pat nėra nereikšmingi, nes daugelis mano draugų sutvarkė karjerą, atsižvelgdami į savo kreditus mažuose interneto projektuose. Kai „Buzzfeed“ skelbia turinį, kūrėjas visais tikslais yra „BuzzFeed“ korporacija. Kaip labai taikliai pabrėžė draugas, „The Onion“ neįskaito atskirų rašytojų, tačiau jie yra satyrinė naujienų organizacija, o „BuzzFeed“ ne. Visa svogūno egzistavimo priežastis yra satyra su griežtu redakciniu požiūriu, o „BuzzFeed“ priežastis egzistuoti yra… siekiant gauti pajamų iš skelbimų ir apgauti spustelėjus jų turinį. Vienas tai daro dėl savo balso būtinybės, kitas - dėl nežinojimo, godumo ar piktumo.
Buvo garsioji jūsų daryta ekrano kopija pernai po Robino Williamso mirties su ABC, rodančia beskonį savo namų kadrą. Galų gale jūs nukreipėte į generalinį direktorių, ir jie turėjo atsiprašyti ir sustoti. Ar manote, kad jei nieko nebūtumėte pasakę, ar kam nors būtų rūpėję? Žinoma, krūva kitų prekybos vietų taip pat pavogė jūsų samtelį. Spėju, kad nelabai galvoji apie visą įstaigą?
Jei nebūčiau paskelbęs tos realaus laiko sraigtasparnių filmuotos medžiagos sugretinimo tame pačiame puslapyje, kaip ir jo šeimos prašymas taikos jų sielvarto metu, gali būti, kad kažkas kitas gali pastebėti tą patį dalyką, galbūt net iš „ABC News“. Tačiau jei tai būtų pastarasis, yra didžiulis vidinis spaudimas, kad tokios problemos nekiltų korporacijos laiptais. Daugiausia tai, kad jūsų viršininkas turi savo ir savo viršininką; nurodydamas tokią klaidą, galite jį arba ją sugėdinti ir galiausiai jums kainuoti savo darbą arba bent jau pakelti ar paaukštinti. Ar rizikuotumėt? Ne, geriau pažvelk į kitą pusę. Jūs turite mokėti sąskaitas ir burną, kad galėtumėte pamaitinti. Kodėl reikia supti valtį? Tegul tai daro asilas Maddoxas.
Jūs ir aš pasakojome apie kai kuriuos šventas aktų nutekėjimo nufotografavimas ir tada Žmogus-voras / Moteris viršelis . Ar manote, kad šiems žmonėms iš tikrųjų rūpi? O gal manote, kad apsimesti bepročiu - tai susierzinimas ir kitų žmonių susierzinimas - yra greitas būdas pritraukti srautą?
Yra trys žaidžiamos priežastys, kurios sujungus sukuria „Captain-Planet“ tipo superinių herojų, pasižyminčių šmaikščiais pasipiktinimo motyvais: Pirmoji priežastis yra ta, kad teisus pasipiktinimas jaučiasi gerai. Mes gyvename santykinės ramybės amžiuje, kai neturime tokio didelio velnio, kaip komunizmas ar fašizmas, į kurį atkreiptume dėmesį kaip į visų savo problemų šaltinį. Jiems reikia priežasties, kuri nėra religinė, nes tikėti daiktais nebėra šaunu, todėl suradę priešą, kurį jie jaučia tiesiog nekęsdami ir kaltindami, jie jaučiasi reikalingi. Antra, yra pinigų motyvas. Labai pelninga sulaukti tų paspaudimų į jūsų svetainę. Pasipiktinimas yra didelis verslas. Trečia, kad ir koks esu ciniškas, negaliu visiškai atmesti galimybės, kad kai kuriems iš šių žmonių iš tikrųjų gali rūpėti. Tačiau jų geranoriškas idiotizmas dažnai būna trumparegis, padarant daugiau žalos nei naudos.
Kodėl žiniasklaida kiekvieną skandalą turi vadinti tuščiais vartais? Ką norėtumėte, kad jie darytų?
Tai tingus komunikacijos prietaisas, kurį žurnalistai naudoja kaip stenografą, tai yra skandalas. Aš labiau norėčiau, kad jie tai vadintų tiesiog: skandalu. Nors „#GamerScandal“ nėra tas pats žiedas. Manau, kad tai yra neramu, nes mums, kaip rašytojams, trukdo žinoti, kad kai kurie tingūs žurnalistai manė, kad yra sumanūs, naudodami priesagą, kad gautų antraštę. Tai yra lenktynės iki galo, siekiant sužinoti, kas gali moneta žodį, vartojamą valandos skandalui apibūdinti, neatsižvelgiant į klausimo platumą, apimtį ar kontekstą. Pavyzdžiui, priesaga buvo naudojama ir „Pardongate“, ginčas dėl Billo Clintono 140 žmonių atleidimo, tiek „Nipplegate“, kai Justinas Timberlake'as apnuogino Janet Jackson krūtinę „Super Bowl“ pusiaukelės šou metu, etiketėmis. Nors pastarasis sukėlė galbūt labiau erzinantį garderobos gedimą.
Papasakok mums apie savo žiniasklaidos dietą. Ką tu skaitai? Kuo jūs pasitikite? Nuo ko žmonės turėtų likti nuošalyje? Koks blogiausias išėjimas jūsų akimis?
Mano mėgstamiausias naujienų portalas yra „Google News“. Jame rodomos įvairių populiarių istorijų naujienų antraštės, todėl iš pirmo žvilgsnio galite pamatyti, kurios organizacijos bando sukti pasakojimą. Pavyzdžiui, kai buvo išleista GOP vadovaujama ataskaita apie Bengazio skandalą (trumpiau - „Bengazi vartai“), dešiniųjų pažiūrų svetainės, tokios kaip „Fox News“, parašė antraštes, pavyzdžiui, GOP įstatymų leidėjai, Bengazyje išgyvenę žmonės rūko dėl Namo pranešimo, o kairiųjų pažiūrų naujienų organizacijos išvadose skandalui apibūdinti naudojo tokius žodžius, kaip paneigti. Aš laikausi tiesos paprastai kažkur viduryje ir bandau perskaityti tiek kairiosios, tiek dešinės pusės naujienų svetaines. Nors jei man trūksta laiko, aš esu dalinis BBC ar NPR. Džiovyklė ir nuobodesnės naujienos, paprastai tuo geriau. Pašalinkite pelno motyvą iš naujienų, nesvarbu, ar tai būtų korporatyvinė, ar pasipiktinimo priežastis, ir gausite geresnių naujienų.
Ankstyva jūsų pozicija apie reklamos nevartojimą savo svetainėje, nes tai pakeis tai, kaip ir ką parašėte, man buvo labai svarbi. Ne tik mano paties rašymui, bet ir man padėjo įžvelgti subtilų, bet reikšmingą iškraipymo efektą, kurį verslo modelis gali turėti laikmenoje ( apie kurį daug rašiau savo knygoje ). Aišku, istorija patvirtino jūsų požiūrį ten - didžiulė priežastis, dėl kurios interneto kultūra yra tokia baisi, yra dėl MUT reklamos. Kaip tokia politika buvo jums? Aišku, tai jums kainavo daug, bet ar esate patenkintas pasirinkimu? O kaip dabar su jūsų vaizdo įrašais, kurie tam tikrais būdais papildyti skelbimais?
Pasirinkimas publikuoti laikmenoje, kurią finansuoja reklama, pvz., „YouTube“ ar „Podcasting“, man smarkiai slegė. Aš racionalizavau sprendimą, tesėdamas pažadą visada laikyti mano rašytą svetainę be skelbimų turėti galimybę išreikšti save, kurioje visada nebūtų įmonių interesų ir atsirandančios savicenzūros. Įmerkęs koją į reklamos finansuojamas terpes, aš vertinu laisvę, kurią turiu pasakyti tai, ko noriu. Nuolat jaudinuosi, ką galiu ar negaliu pasakyti, kai kas nors moka sąskaitas. Neturėdamas pelno motyvo priversti žmones spustelėti mano svetainę, galėjau būti sąžiningesnis kaip rašytojas. Man nereikia rašyti sąrašo, kad žmonės spustelėtų, nes neuždirbu pinigų iš to srauto. Atvirai kalbant, kuo daugiau lankytojų patenka į mano svetainę, tuo daugiau turiu mokėti iš savo kišenės, kad galėčiau aptarnauti tuos skaitytojus. Sėkmė mane baudžia.
Modelis be skelbimų man buvo naudingas ir kitu būdu: jei aš ką nors giriu, žmonės manimi pasitiki, nes žino, kad nereklamuoju ir neturiu pagrindo girti to, kuo iš tikrųjų netikėjau. Tai labai galinga pasitikėjimo forma tų pinigų tiesiogine prasme negalima nusipirkti. Aš jaučiuosi patogiai priėmęs savo sprendimą. Tai asketiškumo forma, kuri kartais mane finansiškai vargino, tačiau auka paskatino labiau vertinti tai, ką darau.
Ką manote apie podcasting'ą kaip laikmeną? Tai turi akimirką čia ir jūs šokinėjate ant jo dideliu keliu . Pamenu, su Sirijumi bandėte radijo laidą, prieš kokius 10 metų? Kur matai, kad tai vyksta? Kokias galimybes tai jums suteikia?
Nepaisant su Apple susijusios pavadinimo etimologijos, tinklalaidės yra puiki terpė ir nauji pokalbių radijo namai. Pirmą kartą kalbų pradėjau klausytis būdamas 12 metų, todėl man buvo liūdna, kai pamačiau visų pokalbių radijo milžinų žūtį. Kai subyrėjo paskutinės puikios AM ir FM pokalbių stotys, estafetė buvo perduota tinklalaidėms, pradedant Adomu Carolla. Jis vienas pirmųjų sėkmingai perėjo į naują terpę ir suklestėjo. Trumpas mano darbas su „Sirius“ buvo įdomus, bet truko neilgai, nes virtuvėje tikriausiai buvo per daug virėjų.
Patekimo į prenumeruojamą transliaciją kaina yra beveik nereikšminga, tačiau terpė pradeda sočiuotis, o kelias į sėkmę yra sunkesnis. Tai dažniausiai yra geras dalykas, nes sėkmingi tinklalaidės dažniausiai yra geriausios, sukurtos tinkamų žmonių - žmonių, kurie atkakliai kuria meną, net kai niekas neklauso, nes jiems patinka tai daryti. Ji demokratizavo transliavimą ir darė tai taip, kad nebūtų reklamos šmėkla. Bent jau pradžioje. Ateitis šviesi.
Tai visai ne žiniasklaidos klausimas, bet buvau nuoširdžiai nustebintas sužinojęs, kai praėjusiais metais mes pakabinome, kad jūs važiuojate dviračiu. Tiesiog niekada nemačiau Maddoxo ant dviračio. Ko dar nežinome?
Aš iš tikrųjų nevalgau tonos raudonos mėsos (kepsnio). Nors aš stengiuosi gauti korėjiečių ar amerikiečių kepsnių bent kartą per mėnesį. Vis dėlto niekada neatsisakysiu dviračio. Vis tiek greičiausias kelias aplink miestą eismo metu, garantuotas. aš vis dar rekomenduoti žmonėms savo epizodą kaip geriausias naujiems klausytojams. Jūsų problema yra vienintelė svečių problema, patekusi į 10 geriausiųjų sąrašą. Mes vis dar visą laiką nurodome jūsų problemą. Labai norėčiau, kad vėl tave įjungtum. Ačiū už šiuos interviu klausimus, tai buvo smagu. Aš norėjau tai pasakyti viršuje, bet nenorėjau atrodyti kaip apskritas, bet aš labai vertinu jūsų rašymą ir manau, kad jis įžvalgus ir gerai parašytas. Mes daug ką galvojame panašiai, ir yra nedaug rašytojų, apie kuriuos taip pasakyčiau.
Ryanas Holiday yra perkamiausias autorius Patikėk manimi, aš meluoju: žiniasklaidos manipuliatoriaus prisipažinimai . Ryanas yra „Braganca“ pagrindinis redaktorius ir jis gyvena Ostine, Teksase.
Tai jis taip pat sudarė 15 knygų sąrašas apie tai tikriausiai niekada negirdėjote, tai pakeis jūsų pasaulėžiūrą, padės tobulėti karjeroje ir išmokys gyventi geriau.
