Man atrodo, kad mes einame į naują žiniasklaidos kultūros etapą internete. Tai paskalos, post snark ir post smarm . Tai šventovės etapas.
Gal tai yra augimo ir jos paprastos, tačiau šventesnės už tave politikos . Gal tai yra natūralus papiktinimo pornografijos pratęsimas . Bet jūs tai matote gana aiškiai su žiniasklaidos reakcija į neseniai nutekėjusių garsenybių aktus.
Neabejotina, kad šios nuotraukos akivaizdžiai pažeidžia šių moterų (ir vyrų) privatumą. Mažiau tikra yra tai, kur tokie tinklaraščiai, kaip Gawker, Perez Hilton ir kiti, išeina apsimetę sukrėstas ir pasibaisėjęs juo.
Šios svetainės - kurios paprastai paskelbs bet ką už papildomą tūkstantį puslapių peržiūrų - staiga imasi kaltinimo, kad šie įsilaužėliai yra nusikaltėliai, kad nuotraukas spustelėjusi internetinė orda yra iškrypėliai ir kad aukoms turi būti teisinga. Visa tai gali būti tiesa, bet spėkit, kas seniai prarado galimybę pretenduoti į moralinį aukštumą?
Sakyčiau, pirmiausia žmonės sukūrė tokių šiukšlių rinką. Tikrai žmonės, kurie statė didžiuliai prekių ženklai, prekiaujantys ja .
Vos prieš keletą mėnesių Gawkeris užbaigė ieškinį, kuriame jis įvyko energingai gynė savo teisę išleisti privačią sekso juostą, kurioje dalyvavo Hulkas Hoganas –Su komentaru negailestingai iš jo tyčiojosi . O ir jie paskelbs nuotėkio nuotrauką kad pasižymi vaikinu , nes kažkaip kitaip. Perezas Hiltonas paskelbė nepilnametės Miley Cyrus nuotraukas po sijonu . „Buzzfeed“, ar jums nereikėjo ištrinti 5000 savo straipsnių, nes jie neatitiko jūsų pačių pagrindinių standartų?
Šie žmonės yra sušikti šakalai, nesuklyskite.
Realybė yra ta, kad šias svetaines tiesiog sugriebė ir sutrikdė nuotraukų talpinimo svetainės, kurios iš pradžių paskelbė vaizdus. Supykimas, pasipiktinimas yra tik pats švariausias ir pelningiausias kampas, kurį gali pasirinkti žurnalistai, ypač tokios mylimos įžymybės kaip Jennifer Lawrence atveju. Skirtingu naujienų ciklu, kita diena, kitu šaltiniu, net skirtingomis moterimis, tie patys tinklaraščiai mielai būtų paskelbę šias nuotraukas.
Iš kur aš galiu žinoti?
Taip nebuvo: Mes neskelbiame seksualinės prievartos aukų pavardžių. Taip nebuvo: mums reikia trijų šaltinių, kad patvirtintume ieškinį (arba tapatybę). Net nebuvo: nevykdome pavogtos informacijos (nes mes žinome, kad tai netiesa ). Nebuvo etinės struktūros, nebuvo gairių, pagal kurias būtų galima pasverti šį sprendimą.
Tai buvo: o, pasibaigus pradiniam jauduliui, „Twitter“ žmonės, atrodo, yra prieš tai, taigi ir mes. Tai buvo, paskelbkime juos ir tada, jei žmonės susinervins, mes stosime į jų pusę ir sakysime, kad tai buvo klaida ( kaip padarė Perezas Hiltonas ir tada tvirtinkite, kad jis rūpinasi aukomis). Tai buvo nykščio link . Tegul minia nusprendžia, kas bus paskelbta.
Ir net tada nereiškia, kad jie iš viso negaus dešimčių pranešimų. An sumanus „Deadspin“ komentatorius tiksliai nupiešė kaip žiniasklaidos imperija, tokia kaip Gawkeris, vis tiek pasipelnys iš šios istorijos:
Vis dar laukiama „Gizmodo“ funkcijos, kaip tai įvyko, „Lifehacker“ funkcijos, kaip įsitikinti, kad taip nenutinka mums, „Jezebel“ funkcija, kaip mūsų kultūra leidžia vyrams jaustis įsiveržus į bet kokį moterų privatumą, „Gawker“ funkcija kaip „4chan“ sužinojo apie nuotėkius, kartu su TMZ kvietimu jų gauti (ateikite, kiek pinigų ar darbo, jūsų nuomone, siūlė Harvey), kartu su „4chan“ kultūra, kuri tai paskatino. Taip pat „iop9“ paskelbtas „Jalopnik“ funkcijų kryžius apie tai, kaip ateityje savarankiškai važiuojančiuose automobiliuose žmonės negalės jo įjungti tik tuo atveju, jei kas nors stebi / įsilaužia į automobilio kamerą / yra „tech“. (red. pastaba: vienas iš tų įrašų jau nutiko!)
Taigi galbūt jie patys neviešina nuotraukų, tačiau įžymybių ir kultūros tinklaraščiai vis tiek tiesiogiai iš jų gaus naudos, jie vis tiek sukurs nuotraukų paklausą ir žinomumą, bet tiesiog nesusiję su jomis dėl jų nepaklusnumo. Tai tas pats senas pasiteisinimas: mes to nedarėme pradėk gandą, bet mes pranešime apie tai . Kaip tai žymiai geriau, aš nesu tikras.
Tai netikras nuoširdumas - nesąžininga šventybė iš žmonių, kurie kasdien tyčiojasi iš žmogiškumo, žmogaus emocijų ir žmogaus kūno. Taip, tinklaraštininkas, kuris savo godžiomis akimis parašys hitą apie 50 USD puslapio peržiūros premiją, iš tikrųjų rūpinasi Kate Upton pilietinėmis teisėmis. Arba Michaelo Browno šiuo klausimu.
Bet nieko neįtariančiam skaitytojui tai tikrai skamba. Vis dėlto ne man, man atrodo, kad sociopatai rengia pasirodymą (štai kas yra iš tiesų). Tai, kad tinklaraštininkai suprato, kad naujasis naujas žaidimas yra apgauti mus mintimis apie orumą, pagarbą ir santūrumą, kuriomis jie ne tik netiki, bet ir nuolat prieštarauja, kai tik tai jiems tinka.
Jei jie rimti, jei iš tikrųjų reiškia tai, ką sako, tai tikrai lengva išspręsti.
Kurti tikras standartus tokiems atvejams kaip šis ir kitus, kuriuos pramonė sutinka palaikyti. Objektyvus, aiškus, aiškus egzistuojantis standartas iš anksto. Tada gėdinkitės svetainių ir savo kolegų, kurie laužo vieningą frontą. Tai yra vadinamas profesionalizavimu , ir tai pirmą kartą išgelbėjo žurnalistiką.
Prikišti pirštą prie vėjo ir nuspręsti Gerai, tai buvo kraupi vasara, o normalūs sveiko proto žmonės pavargo matyti baisius dalykus savo kompiuteryje, o mes visi labai mėgstame J-Law, todėl šį kartą jo neskelbsime, tai nėra etika. Veidmainystė yra apsisprendimas elgtis taip, kaip esate geresnis už istoriją, kai jūs tikriausiai supykote, kad 4chanas ir Imguras pirmiausia gavo nuotraukas. Tai oportunizmas. Jei Jennifer Lawrence nebūtų palikta arba ji būtų buvusi tik viena įžymybė (pavyzdžiui, tokia, kuri mums patinka mažiau), pokalbio esmė būtų labai skirtinga. Juk Gawkerio savo pornografijos svetainė „Fleshbot“ neturėjo jokių priekaištų tai padaryti Scarlett Johansson ir dievas žino, kas dar per metus. (Pastaba: Gawkeris nebeturi „Fleshbot“, bet turėjo, kai tinklaraštyje buvo paskelbti Scarlett Johansson aktai.)
Vis dėlto tai atsitinka daugybei įžymybių tuo pačiu metu ir staiga jie visi nori teisingumo ir norite savitvarkos iš „Reddit“ ir įvaizdžio svetainių.
Bet palauk, Gawkeris to nemano žurnalistai ir redaktoriai turi galvoti apie save kaip saistomus papildomų, antrinių etinių apribojimų.
Ir taip jūs žinote, kad visa tai yra tik poelgis.
Ryanas Holiday yra „Betabeat“ redaktorius ir jo autorius Kliūtis yra kelias .
