Žaliųjų partijos kandidatė į prezidentus Jill Stein.Drew Angerer / „Getty Images“ Kas ketverius metus viena pagrindinių Amerikos politinių partijų pralaimi rinkimus ir išgyvena gedulo laikotarpį. 2008 m. (Ir įvairiais laikotarpiais per ateinančius aštuonerius metus) kai kurie dešinieji reikalavo, kad prezidentas Barackas Obama nebūtų teisėtas prezidentas, nes tikėjo, kad jis iš tikrųjų gimė Kenijoje. 2012 m. Respublikonai sureagavo protingiau, atlikdami rinkimų skrodimą.
Dabar, 2016 m., Demokratai gedi savaip. Pirma, kilo netikėjimas. Tada pasirodė pretenzijos dėl balsų klastojimo ir ragina perskaičiuoti . Peppered visa tai buvo teiginiai, kad Hillary Clinton iš tikrųjų laimėjo rinkimus, nes ji laimėjo populiarų balsavimą. Dėl šios absurdiškos sampratos reikėjo sustabdyti sveiką protą, įskaitant tai, kad nei Clinton, nei Donaldas Trumpas nereklamavo už nacionalinį liaudies balsavimą ir kad Clinton pirmaujanti vieta visuotiniame balsavime atsirado tik iš gyventojų turinčių liberalių valstybių, tokių kaip Kalifornija ir Niujorkas, vargu ar šalis apskritai.
Daugelis kairiųjų, įskaitant Clinton, atsiliko nuo žaliųjų partijos kandidato Jill Stein pastangų surinkti pinigų perskaičiavimams Mičigane, Pensilvanijoje ir Viskonsine; trys tradiciškai mėlynos valstybės, kurios 2016 m. balsavo už D.Trumpą nedidelėmis maržomis. Visada buvo aišku, kad perskaičiavimas nepakeis rinkimų rezultatų ir nepateiks prezidento posto Clintonui, tačiau kairieji staiga rado savo gelbėtoją Steine ... Iki praėjusios savaitės, kai kai kurie pradėjo dejuoti dėl to, kad Steinas gavo daugiau balsų kai kuriose supančiose valstybėse nei D.Trumpo pergalės skirtumas.
„Hill“ žurnalistas Brooke'as Seipelis rašė, kad Mičigane ir Viskonsine D.Trumpas nugalėjo Clintoną mažiau balsų nei gavo Steinas. Mičigane Steinas surinko 51 463 balsus, o D.Trumpas Clintoną įveikė tik 10 704 balsais. Viskonsine, kur balsų suma nebuvo patvirtinta, Steinas gavo 31 006 balsus, o D.Trumpas nugalėjo Clintoną 22 177 balsais.
Dave'as Wassermanas iš Kuko politinės ataskaitos buvo pirmasis atkreipė dėmesį į balsų maržas , ir įtraukė Pensilvaniją į savo sąrašą, rodydamas, kad Steinas Keystone valstijoje gavo 49 678 balsus, o D.Trumpas įveikė Clintoną 46 765 balsais. Nuo jo originalių tweetų valstijoje suskaičiuota daugiau balsų, o D.Trumpo pergalės skirtumas prieš Clinton iš tikrųjų buvo didesnis nei Steino gautų balsų skaičius.
Kai kurie kritikai dabar kaltina Steiną dėl Clinton praradimo. Tai nėra kažkas naujo. Daugelis respublikonų taip pat kaltino „Libertarian“ kandidatus dėl praeities nuostolių.
Nors įprasta, kad kiekviena pralaimėjusi šalis suvokia viską, kas nepriklauso nuo jų ir gali paaiškinti nuostolius, šie priepuoliai yra neproduktyvūs. Kairieji ieško bet kokio paaiškinimo, kuris neapimtų sąžiningo vidinio žvilgsnio į tai, kas privertė žmones balsuoti už D. Trumpą ar Steiną dėl Clinton.
Užuot supratę, ką Steinas ar Trumpas atnešė į stalą, ko nepadarė Clinton, kairieji nusprendė, kad balsus pavogė (tikriausiai Rusija) arba kad maždaug 46 procentai šalies yra rasistinės misoginistės (įskaitant mažumas ir moteris, kurios balsavo už Trumpas).
Teisybės dėlei, kai kurie kairieji tai supranta. Buvęs „Daily Show“ vedėjas Jonas Stewartas atkreipė dėmesį, kad D.Trumpas nelaimėjo dėl rasizmo . Billas Maheris taip pat daro . Nenuostabu, kad buvęs B. Obamos patarėjas Davidas Axelrodas supranta ir tai, kas lėmė Clinton praradimą.
Faktas yra tas, kad kai Donaldas Trumpas šiems žmonėms pasakė: „žaidimas yra suklastotas prieš tave“, manau, kad daugelis žmonių taip jaučiasi, nes ekonomika pasikeitė tam tikrais būdais, sąmokslinama prieš daugelį žmonių šioje šalyje, o mes nerimaujame “. Tai davė jiems gerą atsakymą, sakė Axelrodas, pasakodamas apie Maherio realaus laiko programos epizodą po rinkimų.
Žiniasklaida ir per daug kairiųjų nori tikėti, kad Rusija pavogė rinkimus arba kad beveik pusė Amerikos yra rasistinė (nepaisant daugelio apskričių, kurios du kartus balsavo už tai, kad Obama 2016 m. Pereitų prie D.Trumpo) ir rasistinis. Tai ir toliau užtikrins demokratų partijos pralaimėjimą rinkimuose ateinančiais metais.
Ir kaltinti Steiną dėl Clinton praradimo? Pirma, tai neleidžia partijai žvalgytis kodėl tiek daug pasirinko Steiną, o ne Clinton (kai kurie galbūt pasirinko Steiną dėl savo politikos, kai kurie galėjo balsuoti už ją, nes jiems nepatiko Clinton).
Antra, ko nori demokratai? Nėra trečiųjų šalių kandidatų (bent jau nė vieno, kuris galėtų būti pakaitinis jų kandidatui)? Tai nėra amerikietiškas būdas. Aišku, mūsų sistema, kokia ji yra dabar, iš esmės yra pasirinkimas tarp dviejų šalių, tačiau ji sukurta taip, kad būtų galima išgirsti kitus požiūrius.
Tai nėra nesąžininga, kad Steinas kai kuriose valstijose gavo daugiau balsų nei D.Trumpo pergalės riba. Tie, kurie balsavo už Steiną, išgirdo savo balsą ir pasiuntė aiškią žinią, ką jie galėjo padaryti dėl Amerikos sistemos. Sistema veikė taip pat, kaip ir ji buvo sukurta, tačiau per daug kairiųjų šiuo metu atsisako tai matyti.
Atskleidimas: Donaldas Trumpas yra „Braganca Media“ leidėjo Jaredo Kushnerio uošvis.
