Aš neseniai rašė kad viešai paskelbta kampanijos apklausos atmintinė buvo iš pranešimų testavimo apklausos, o rezultatai pateikti ne kontekste. Turėjau patirties vykdant pranešimų testavimo apklausas, konkrečiai dirbant su ne pelno organizacijomis kuriant komunikacijos strategijas.
Vis dėlto mano naujausia patirtis, susijusi su pranešimų testavimo apklausomis, buvo respondentė. Prieš kelias savaites buvau pakviestas namų telefonu dalyvauti vietinės kampanijos vardu surengtoje pranešimų bandymo apklausoje. Šiuo metu atliekant gausybę kampanijos apklausų, ši naujausia patirtis suteikia gerą pamoką apie tai, kas vyksta pranešimų testavimo apklausoje - ir kodėl žiniasklaida turėtų būti atsargi pranešdama apie bet kokius vidinės kampanijos apklausos rezultatus. [Tai taip pat suteikia gerą pamoką apie tai, kaip sunku išvengti bent šiek tiek šališkumo šliaužti į partizanų apklausas.]
Pirmas klausimas - kaip mano vardas buvo pasirinktas šiai apklausai. Tiesiog aš balsuoju kiekvienuose visuotiniuose rinkimuose, todėl labai tikėtina, kad dalyvausiu šiuose ne metų rinkimuose. Be to, kaip nesusijęs (t. Y. Nepriklausomas) rinkėjas, esu įtikinamų rinkėjų, kuriems specialiai kuriamos kampanijos žinutės, dalis.
Nustačius, kad nedirbau politinėje ar žiniasklaidos organizacijoje, pirmasis apklausos dalyvio klausimas buvo, ar aš maniau, kad mano vietinė vietovė eina teisinga linkme, ar neteisingai. Po to kilo bendras žirgų lenktynių klausimas, t. Y. Ar aš tikėtina, kad balsuosiu už demokratus ar respublikonus už vietos biurus iki rinkimų šį lapkritį. Tai yra standartinis klausimas norint nustatyti pradinę padėtį, nes dauguma rinkėjų kaip pagrindinį balsavimo sprendimo įrankį naudoja partijos ID ženklus. Tai taip pat buvo pirmas iš trijų kartų, kai manęs paprašė per apklausą pasakyti savo ketinimą balsuoti - tai yra pagrindinė pranešimų testavimo apklausų savybė.
Kitas klausimų rinkinys manęs klausė, ar aš girdėjau apie dabartinius pareigūnus, kurie turėtų būti perrinkti, ir kokia buvo mano bendra nuomonė apie juos. Vėlgi, tai yra įprastas dalykas - dabartiniai rinkimai paprastai yra dabartinių pareigūnų referendumai. Tuomet kitame klausime buvo pateiktos kiekvieno biuro varžybos, tačiau šį kartą buvo įvardyti du kandidatai į kiekvieną biurą. Tai buvo mano antrasis šūvis, išreiškiantis balsavimo pasirinkimą, nes bet koks pakeitimas nuo anksčiau pateikto bendro partijos balsavimo klausimo gali parodyti įvardytų esančiųjų stipriąsias ar silpnąsias puses.
Kitais klausimais manęs paprašė įvardyti svarbiausią vietos problemą ir įvertinti savo vietos valdžios veiklą. Šių punktų tikslas yra atskleisti nežinomas problemas, kol apklausa įvertins kampanijos jau parengtų galimų pranešimų poveikį.
Tada mes perėjome prie reikalo mėsos. Pašnekovas perskaitė keletą gana ilgų teigiamų apibūdinimų, t. Y. Pranešimų, apie abu kandidatus į kiekvieną biurą biuletenyje. Po to manęs vėl klausė apie balsavimo pasirinkimą - trečią kartą.
Čia svarbu atkreipti dėmesį į du dalykus. Pirma, vidinės apklausos atmintinė, kurioje skelbiami šio trečiojo klausimo rezultatai, neminint konteksto, būtų klaidingai parodantis esamo elektorato tikrąjį ketinimą balsuoti - nes apklausos respondentai turėjo daugiau informacijos apie kandidatus nei turi tipiniai rinkėjai - ir ta informacija buvo viena tik šone.
Antra, tai yra taškas, kuriame išsiaiškinau, kas rėmė apklausą (t. Y. Varžovai). Kad ir kaip ši apklausos dalyvė bandė būti subalansuota formuluodama teigiamus abiejų partijų kandidatų apibūdinimus, vieno kandidatų sąrašo aprašymai turėjo tik šiek tiek daugiau aistros. Šis subtilus skirtumas gali turėti nenumatytą poveikį trečiojo balsavimo pasirinkimo klausimo rezultatams.
Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad žodžio pasirinkimas galėjo būti ne apklausos dalyvis. Esu dirbęs su partneriais, kurie primygtinai reikalauja, kad į klausimą būtų įtrauktas tam tikras žodis ar frazė. Kartais jums pavyksta juos iškalbėti, o kartais tiesiog einate kartu, kad galėtumėte judėti į priekį.
Klausimų formuluotės yra apklausos meno pagrindas. Jis nusipelno tiek pat tikrinimo, kiek demografinė imties sudėtis ir apklausos paklaidos. Štai kodėl gerbiami apklausos dalyviai paskelbia visą savo užduotą klausimą. Štai kodėl žiniasklaida niekada neturėtų pranešti apie apklausą, kai apklausos dalyvis atsisako išleisti visą klausimyną.
Grįžtame prie apklausos interviu. Paskutinis klausimų rinkinys - prieš pateikiant pagrindinę demografinę informaciją - pateikė neigiamos informacijos apie dabartinius operatorius (patvirtindamas mano įtarimus dėl rėmimo šalies). Manęs klausė, ar žinojimas apie šią informaciją turės įtakos mano balsavimui. Vėlgi, tai yra standartiniai dalykai.
Įdomu tai, kad šioje apklausoje buvo išbandyta labai nedaug pranešimų. Konkurencingose aukšto lygio varžybose kiekviena kampanija išbandys įvairius teigiamus ir neigiamus teiginius, kad susiaurintų savo komunikacijos strategiją iki efektyviausių pranešimų. Šiuo atveju buvo išbandyta tik viena ar dvi žinutės apie kiekvieną esamą operatorių. Tai rodo lenktynes, kai sprendimas gali būti ne tas, kurias žinutes pasirinkti, bet tai, ar verta išleisti išteklius, ir, jei taip, kaip nustatyti lankstiausius rinkėjų segmentus.
Beje, atsižvelgiant į minėtus rinkimus, tai buvo gana gera pranešimų testavimo apklausa. Pašnekovas buvo labai kokybiškas ir klausimynas buvo gerai parengtas, nepaisant mano pastebėjimų apie teigiamą kandidato aprašymo disbalansą.
Šioje istorijoje taip pat yra įdomi šalutinė pastaba. Apklausos rėmėjo tapatybę patvirtinau internete ieškodamas firmos pavadinimo ir peržiūrėdamas rinkimų teisėsaugos komisijos išlaidų ataskaitas. Kai pasikviečiau tiek apklausos dalyvį, tiek partijos organizacijos atstovus, kad jie patvirtintų, jie buvo pastebimai sujaudinti. Vienas sakė, kad paskambins man, bet niekada to nepadarė. Kitas atsakė į mano klausimus daugiausia su um ar er.
Jų reakcija pabrėžia faktą, kad kampanijos jų vidaus apklausas linkusios laikyti valstybės paslaptimis. Paprastai jie nenori, kad kas nors, kas nėra kampanijos organizacija, žinotų, ką atskleidžia jų apklausos rezultatai. Iš tiesų, jie paprastai nenori, kad kas nors gautų vėją apie tai, apie ką jie balsuoja. Visa tai verčia nedelsiant įtarti bet kurią viešai paskelbtą vidaus apklausą.
Taigi, patariu žiniasklaidai, jei kampanija staiga nori paskelbti apklausos rezultatus platesnei suinteresuotų šalių auditorijai, apsvarstykite motyvą. Ir tada tiesiog paduokite.
[Pastaba: norėčiau, kad kampanijos apklausos dalyviai pokalbio pabaigoje būtų pasirengę pateikti savo kontaktinę informaciją, nes jų elgesys atspindi visą profesiją. Tačiau nusprendžiau nenurodyti šios apklausos rėmėjo, nes jų praktika buvo pagrįsta, o pagrindinis šio straipsnio tikslas yra paskatinti kritiškiau žiūrėti į viešą vidinių kampanijų apklausų paskelbimą, o ne vykdyti kokią nors konkrečią kampaniją.]
Išreikštos nuomonės yra autoriaus ir neatspindi nė vieno leidinio ar institucijos pozicijos.
