Hillary Clinton, švenčianti savo Niujorko pirminę pergalę, laimėjo savo 12 495 USD vertės „Armani Coat“(Nuotrauka: Spencer Platt „Getty Images“) Švelnų balandžio vakarą Hillary Clinton žengė ant tribūnos „Sheraton New York Time Square“ metropoliteno salėje. Ji ką tik buvo vainikuota Niujorko demokratų rinkimų nugalėtoja - konkurse, kurio pergalė negarantavo galutinės demokratų prezidento nominacijos, tačiau Clintonui ši pergalė buvo asmeniška. Tai buvo valstybė, kurioje ji laimėjo pirmąjį politinį postą, kur aštuonerius metus dirbo senatoriumi. Būtent valstybė leido jai atverti kelią savo politinėms ambicijoms, ambicijoms, kurios paskatino ją būti šioje patalpoje, atsistoti ant šio podiumo; dar vieno demokratų pirmininko nugalėtojas.
Atrodžiusi akivaizdžiai palengvinta, šypsena beveik padalijo jos veidą į dvi dalis, Clinton padėkojo savo šalininkams ir kalbėjo apie tai, kaip ji, būdama prezidentė, kovos už ekonominę lygybę. Ji atrodė pasitikinti savimi, jos trumpi plaukai atsiskyrė nuo šono, o ant pečių puošė labai maža raudona, balta ir juoda striukė. Tuo metu nebuvo žinoma, kad striukė, kurią ji dėvėjo - „Armani 2016 pavasario“ dizainas, kainuoja 12 495 USD. Taigi kalba praėjo be incidentų. 
Aptariamas švarkas, kurį dėvėjo Clinton(Nuotrauka: „Getty Images“).
Tai yra, iki šio praėjusio pirmadienio, kai Leah Bourne NYPost sugedo žinia apie ponios Clinton striukės kainą. Ir žiniasklaida, ir „Twitter“ eilutė sureagavo beveik iš karto. Labiausiai tyčiojosi iš Clinton pasirinkimo, pabrėždami veidmainystę dėvėti kažką, kas be galo brangu, kalbant apie pajamų nelygybės pavojus.
Tačiau nors Clinton kalbėjo apie pajamų nelygybę, tai nebuvo jos kalbos tikslas. Nelygybė sudarė 20 minučių trukmės savęs sveikinimo kalbos dalį. Tiesą sakant, kontekstas iš tikrųjų pateisina jos aprangos pasirinkimą. Naktį, kai ji išėjo švęsti savo pergalės, ji vilkėjo rafinuotą, neįvertintą švarką; švarkas, suteikiantis autoriteto jausmą, galbūt net prezidento toną (ypač baltųjų ir raudonųjų čekių ribose). Tai nebuvo naktis, kai buvai įprasta amerikietė, o naktis, kai prisistatė kaip lyderė.
Žinoma, jai atrodo prieštaringa dėvėti švarką, kainuojantį tiek, kiek darbuotojas uždirba minimalų atlyginimą per metus, kalbant apie pajamų nelygybę. Tai tikrai ironiška, ypač turint galimybę uždėti tikslią jos etiketę. Tačiau vos prieš kelis mėnesius Barackas Obama, sausio mėnesį kalbėdamas apie Sąjungos būseną, padarė tą patį. Jis dėvėjo brangų, gerai pasiūtą kostiumą iš puikios itališkos vilnos, kainuojantį tūkstančius dolerių, o pagrindinę savo kalbos dalį skyrė pajamų nelygybei. Skirtumas? Obama yra vyras. Vyrai politikoje retai šaiposi išleidę pinigus drabužiams. 
Prezidentas Barackas Obama skaito Sąjungos būsenos kalbą prieš bendrą kongreso sesiją Kapitolijaus kalvoje 2016 m. Sausio 12 d. Vašingtone, vilkėdamas specialiai tam pritaikytą tamsų kostiumą iš puikios itališkos vilnos (Evan Vucci nuotrauka - Pool / Getty Images)(Evano Vucci nuotrauka - baseinas / „Getty Images“)
Bet iš tikrųjų tai nėra taip paprasta. Politinės aprangos politika yra gana sudėtinga, joje yra didžiulė dozė seksizmo ir kai kurių Apšvietos epochos idealų.
Amerikoje įprasta galvoti, kad įsitraukti į madą reiškia būti hierarchijos, paviršutiniškumo vergu; anatema tiems, kurie tiki demokratija. Mada juda per greitai, ji per daug orientuota į puošimąsi ir atrodo geriau nei bendraamžiai. Šį nuolat besikeičiančių mados įpročių nepaisymą kultūros teoretikas J. C. Flügelis savo esė pavadino tuo pačiu pavadinimu „Didysis vyriškas atsižadėjimas“, kai po Prancūzijos revoliucijos pasaulio žmogus atsisakė tvirtinimo, kad jis laikomas gražiu. Šiuolaikinio žmogaus mada buvo „teisingai“ aprengta, o ne elegantiškai ar įmantriai aprengta. Flügelis tikėjo, kad toks pokytis buvo demokratinis. Tai, kad aprangos vienodumas galėtų panaikinti tas skirtumus, kurie anksčiau skaldė turtinguosius nuo vargšų.
Tai yra pagrindinis principas, supantis tamsios, drabuzios kostiumo svarbą: jis atspindi demokratiją, afinitetą visiems žmonėms visame socialiniame ir politiniame spektre. Ir todėl vis atsainiai apsirengusiame pasaulyje politikai vis dar laikosi šio griežto aprangos kodo. Kostiumas yra toks svarbus politikai, kad politiko ir vyro, viešai pasirodančio be kaklaraiščio, pakanka, kad sukeltų politinius ir mados komentarus.
Tačiau yra svarbi psichologinė priežastis, kodėl politikai laikosi šio aprangos kodo. Daniel Leonhard Purdy savo knygos įžangoje, Mados pakilimas , įvairių kultūros, sociologijos ir mados teoretikų rašinių kompiliacija, rašė:
Tamsi drabužiai, kuriuos atnešė Didysis vyriškas atsižadėjimas, neapsaugojo vyrų nuo tikrinimo; veikiau jie sustiprino moralinį ir psichologinį stebėjimą, kurį gerbė visuomenė iš savo vyrų vyrų ... Vyrų aprangos tyrimo tikslas buvo atrasti unikalius psichologinius bruožus, paslėptus asmens veido bruožuose ir kūno gestuose. Tamsūs drabužiai neutralizavo bet kokius galimus dėmesio trikdžius, todėl stebėdami dėmesį vis labiau sutelkė į tokias detales kaip antakio kreivė, nosies forma, lūpų trūkčiojimas kalbant. Buvo sakoma, kad šios savybės yra tikrasis fizionomijos tikslas - subtilus ir abejotinas menas aptikti personažą iš išvaizdos.
Tinkamas kostiumas leidžia rinkėjams sutelkti dėmesį į kandidatą ir jo politiką. Štai kodėl Donaldas Trumpas su savo 7000 USD kainuojančiais „Brioni“ kostiumais vis dar gali būti vertinamas kaip žmonių žmogus, nepaisant to, kad jis aiškiai yra 1 proc. Štai kodėl B. Obama, kuriam labiau patinka kostiuminės striukės, pagamintos iš puikios itališkos vilnos, pagaminta iš siuvėjo Martyno Greenfieldo (kurio kostiumai siekia daugiau nei 2 000 USD), gali kalbėti apie nelygybę, nekomentuodamas savo pasirinkimų. 
Donaldas Trumpas mitingo metu vilkėjo 7 000 USD kainuojantį „Brioni“ kostiumą(Nuotrauka: Robas Kerras, skirtas AFP / „Getty Images“)
Tačiau moterims kandidatėms, kurių apranga yra platesnė ir labiau individualizuota, gali būti sunku rasti drabužių, kurie nepatenkintų balsuojančios visuomenės dėmesio neigiamai.
Kai Hillary Clinton pradėjo savo politinę kelionę kaip Niujorko senatorė, ji pradėjo dėvėti daugybę kelnaitės, derinančių spalvų vaivorykštę. Ji bandė nusimesti savo, kaip buvusios pirmosios ledi, įvaizdį, kur ji buvo žinoma dėl savo pūkuotų pastelinių sijonų-kostiumų. Palyginti su pagarbiu įvaizdžiu, kurį jai davė buvusi drabužių spinta, šis naujas vaizdinis smūgis. Tai priskyrė bebaimės ir galios jausmą ir leido žmonėms pamatyti ją ne tik politiko žmona - ji buvo politikas.
Nepaisant to, kad laikėsi vyriško kostiumo silueto, ryškios spalvos potencialiam kandidatui į prezidentus buvo per garsios. Taigi per savo prezidento kampaniją 2008 m. Jos drabužių spinta atitraukė nuo kompetencijos. Nors jos patirtis gerokai viršijo jos konkurenciją - bendruomenės organizatoriaus Baracko Obamos -, jo švelnus, tamsus kostiumas privertė jį atrodyti kur kas kompetentingesnis. Šalia jo rimtų kostiumų, jos ryškūs kelnaitės atrodė beveik vaikiškos.
Šių metų prezidento kampanijai Clinton sustiprino savo žaidimą. Pagal NYPost , Clinton pasamdė įvaizdžio ekspertų komandą, įskaitant buvusią Michelle Obama darbuotoją Kristiną Schake, kad ji taptų malonesnė. Šis stiliaus remontas galėjo kainuoti šešiaženklį skaičių, tačiau kadangi jis yra modernesnis, funkcionalesnis, mažiau demonstratyvus - šios perteklinės išlaidos iš tikrųjų pateko į radarą, panašiai kaip ir pernelyg didelės išlaidos, investuotos į vyro politiko drabužių spintą.
Kaip NYPost Apibendrinant, kampanija bus sėkminga stiliaus požiūriu, jei rinkėjai mažiau dėmesio skirs tam, ką dėvi Clinton nei anksčiau. Ši strategija pasiteisino: prireikė dviejų mėnesių, kol paaiškėjo jos „Armani“ striukės kainų etiketė. Palyginkite tai su nuostabiu Sarah Palin dizainerių spinta. Anksčiau ji buvo tokia pat nyki kaip Hillary Clinton pirmosios ledi dienos, kiekvienos moters futbolo mamos plakatas. Tačiau kai RNC įvaizdžio ekspertai ją susirado, ji pradėjo dėvėti tvirtus, drąsius sijonų kostiumus, ant kurių etikečių buvo tokie dizainerių vardai kaip Valentino, Elie Tahari, Escada ir St. John. Ir ji, bent jau liberalioje žiniasklaidoje, buvo plačiai pasmerkta dėl elitinių pasirinkimų.
Prezidentas turi būti panašus, bet jis turi būti ir prezidentas. Norint būti prezidentu, reikalingas didelis drabužių spintos biudžetas, kad tilptų drabužiai, būtini norint atrodyti. Tai politikos ekonomikos dalis. Laisvojo pasaulio lyderis neturėtų apsipirkti „Walmart“ vardan santykinių sugebėjimų. Išskirti brangius Hillary drabužius ignoruojant prezidento Obamos drabužius yra seksistinis ir veidmainis. Klaidinantis Hillary dėl mados pasirinkimo, bet ne dėl Obamos, ne šiaip tyčiojamasi iš jos atsijungimo nuo vargšų; tai kenkia jos pasirinkimui pakilti virš objektyvumo ir eiti galingiausias politines pareigas Amerikoje.
