Harvardo universiteto fizikas Avi Loebas pozuoja portretui observatorijoje netoli savo biuro Kembridže, MA 2019 m. Sausio 29 d.Adamas Glanzmanas / „The Washington Post“ per „Getty Images“ Ar mes vieni? Tai yra vienas patraukliausių klausimų visatoje, tačiau nė vienas mokslininkas negali į jį atsakyti. Tiesą sakant, dauguma astronomų tyčia atsiribojo nuo darbo, susijusio su SETI, arba ieškojo nežemiškos inteligencijos, bijodami būti susieti su pseudomokslu, arba todėl, kad yra įsitikinę, kad tai pasmerkta priežastis ... bent jau tol, kol kažkas kitas neišeis kad tarpgalaktinė galūnė.
Anot Harvardo universiteto Astronomijos katedros pirmininkės Avi Loebo, svetimo gyvenimo paieškos yra ne tik verta priežastis, bet ir garantuojanti sėkmę statistiškai. Vien Paukščių Take yra mažiausiai keturi milijardai saulės spindulių žvaigždžių, ir mokslininkų skaičiavimais, pusę jų supa planetos, panašios į Žemę, kuriose gali būti gyvybės. Matematiniai šansai prieštarauja mums vieniems, o jei norite daugiau apčiuopiamų įrodymų, dalis Loebo tyrimų gali būti, kad neseniai jau lankėmės ateivių intelekto.
2017 m. Spalio 19 d. Havajuose esantis „Pan-STARRS1“ teleskopas danguje aptiko kažką keisto: objektą, važiuojantį keturis kartus didesniu nei vidutinis asteroido greičiu ir judantį trajektorija, kurios nesuriša vien saulės gravitacijos jėga. Stebėjimo duomenys vėliau atskleidė, kad objektas atėjo iš Vega, netoliese esančios žvaigždės, esančios 25 šviesmečių atstumu nuo Žemės, krypties ir rugsėjo pradžioje perėmė mūsų Saulės sistemos orbitinę plokštumą. Arčiausiai saulės jis artėjo rugsėjo 9 dieną. Spalio 7 d. Žemė nušovė beveik 60 000 mylių per valandą greičiu, prieš eidama link Pegaso žvaigždyno ir už jo esančio juodumo.
Astronomai dar nieko nebuvo matę. Remdamiesi neįprastu greičiu ir trajektorija, jie padarė išvadą, kad tai turi būti tarpžvaigždinis objektas. Jis tapo žinomas kaip „Oumuamua“ (tariamas oh-mooah-mooah), havajų kalba reiškiantis skautą.
Bet kas tai buvo žemėje? Štai mokslininkų nuomonės išsiskiria. Loebas neįtikina daugumos teorijų, todėl jam kyla šis klausimas: O jei tai būtų visai ne natūralu, o svetimos civilizacijos artefaktas? Savo naujoje knygoje Nežemiški gyvūnai: Pirmasis protingo gyvenimo už žemės ženklas, profesorius paaiškina, kodėl tai yra pagrįsta galimybė ir ką mokslo bendruomenė galėtų padaryti, kad tai sužinotų.
Šio mėnesio pradžioje Stebėtojas apklausė Loebą apie kai kuriuos įdomiausius klausimus apie „Oumuamua“, atradimo reikšmę ir jo nusivylimą atkakliu mokslo bendruomenės pasipriešinimu ieškoti gyvenimo už Žemės ribų. Žemiau yra redaguotas interviu nuorašas.
Pirmiausia pakalbėkime apie „Oumuamua“. Kokios šio objekto savybės priverčia jus įsitikinti, kad tai negali būti natūralus reiškinys?
Tai nėra kaip bet koks objektas, kurį matėme anksčiau. „Oumuamua“ ryškumas keičiasi dešimt kartų kas 8 valandas, o tai reiškia, kad jo forma turi būti labai kraštutinė, ilgis bent penkis – dešimt kartų didesnis už plotį. Tai panašu į tai, ką pamatytumėte, jei paliktumėte skustuvo ploną popieriaus lapą, kuris byrėtų vėjyje.
2018 m. Birželio mėn. Buvo pranešta, kad „Oumuamua“ papildomai nustūmė nuo saulės. Kyla klausimas, kas jai suteikė šį papildomą postūmį? Tai negalėjo būti raketos efektas nuo kometos uodegos, nes mes nematėme jokios uodegos. Aš pasiūliau, kad tai gali būti atspindėta saulės šviesa, tarsi burė laive. Tai lengvos burės sąvoka. Bet kad taip būtų, jums reikia, kad objektas būtų itin plonas, mažiau nei milimetro storio. Problema ta, kad gamta negamina tokių dalykų. 
Kombinuotas pirmojo tarpžvaigždinio objekto teleskopo vaizdas „Oumuamua (apskritęs) mėlynai kaip neišspręstas taškinis šaltinis centre.TAI
Vis dėlto daugelis mokslininkų su jumis nesutinka. Netgi tarpusavyje egzistuoja skirtingos teorijos, kas tai gali būti iš tikrųjų. Kokie ten pagrindiniai argumentai?
Visų pirma, yra didelė bendrijos žmonių bendruomenė, kuri paprasčiausiai nepaiso anomalijų. Man tai gaila. Tačiau tarp mokslininkų, kurie buvo pakankamai atsakingi, norėdami atkreipti dėmesį į „Oumuamua“ informaciją, kai kurie teigė, kad galbūt tai yra vandenilio ledkalnis - šaldyto vandenilio gabalas - tokiu atveju nematysite dujų uodegos, net jei ji garuoja kaip kometa, nes vandenilis yra skaidrus. Tačiau šios hipotezės problema yra ta, kad mes niekada nematėme vandenilio ledkalnių. Labai sunku įsivaizduoti, kaip jie susiformuotų. Iš tikrųjų turiu dokumentą, rodantį, kad vandenilio ledkalniai išgaruotų labai greitai, eidami tarpžvaigždinėje erdvėje, todėl jie negalėjo išgyventi kelionės iš kitos žvaigždžių sistemos į Saulės sistemą.
Kitas pasiūlymas buvo, kad tai dulkių zuikis arba dulkių dalelių rinkinys. Tokiu atveju dulkės turėtų būti labai retos ir porėtos, kad saulės spinduliai galėtų jas atspindėti. Reikėtų futbolo aikštės dydžio objekto, kuris būtų šimtą kartų mažiau tankus nei oras. Sunkiai įsivaizduoju, kad toks objektas galėtų išgyventi ir tarpžvaigždinę kelionę.
Taip pat buvo pasiūlymas, kad tai gali būti fragmentas nuo didesnio objekto, kurį sužlugdė žvaigždė. Problema yra ta, kad tikimybė, kad didelis objektas praeis pakankamai arti žvaigždės, kad ji būtų sutrikdyta, yra labai maža. Net kai tai atsitiks, galų gale atsirasite pailgų, cigaro formos fragmentų. Tačiau „Oumuamua“ duomenys rodo, kad 90 proc. Tikimybė, kad jis bus plokščias, blynų, o ne cigaro formos.
Taigi, tai yra keletas literatūros pasiūlymų. Jie visi man pasirodė ne tokie patikimi, kaip „Oumuamua yra svetimų technologijų artefaktas. Štai kodėl aš vis dar manau, kad tai labai perspektyvi galimybė.
Kokia šio atradimo reikšmė, jei tavo hipotezė kada nors pasitvirtins?
Tai nepaprastai reikšminga, nes tai reikštų, kad esame ne vieni. Kol kas neturime tiesioginių įrodymų apie gyvenimą kitose planetose. Bet aš tikiu, kad tikriausiai nesame vieniši. Ir tai visai nėra spekuliacija. Mes jau žinome, kad pusės visų į saulę panašių žvaigždžių planeta, panaši į Žemę, skrieja maždaug tuo pačiu atstumu nuo žvaigždės. Vien Paukščių Tako galaktikoje yra milijardai tokių sistemų, tad jei metate kauliukus milijardus kartų, kokia tikimybė, kad mes vieninteliai? Labai mažas.
Ir iš tikrųjų mane domina antrasis klausimas: jei mes ne patys protingiausi vaikai kvartale? Tikriausiai ne. Jei ‘Oumuamua yra objektas iš svetimos civilizacijos, mes galime sužinoti, kiek pažangios yra jų technologijos, ir, jei jų nebėra, galime ištirti, kodėl.
Stephenas Hawkingas garsiai perspėjo neieškoti svetimo gyvenimo, nes mano, kad tai gali pakenkti mums. Ar jūs pasisakote priešingai?
Ne. Jis kalbėjo apie tai, ar bendrauti ir ar mes turėtume klausytis, bet nekalbėti. Aš visiškai su juo sutinku. Tai nebuvo protingas dalykas, nes nežinome, kas ten yra.
Ar vis dėlto nevėlu? NASA atsiuntė penkis tarpžvaigždiniai zondai . Ir du iš jų („Voyager 1“ ir „Voyager 2“) jau pasiekė tarpžvaigždinę erdvę.
O taip. Iš tikrųjų mes kalbėjome maždaug šimtmetį, siunčiant radijo bangas. Iki šiol jie pasiekė maždaug 100 šviesmečių atstumą. Taigi kas nors toje sferinėje tuštumoje aplink mus, turintis panašų į mūsų radijo teleskopą, žinotų, kad mes egzistuojame.
Knygoje minėjote, kad „Oumuamua“ aptikęs „Pan-STARRS“ teleskopas nebuvo pakankamai pažengęs, kad rastų tokio tipo objektą iki 2014 m. Ar tai reiškia, kad praeityje galėjome praleisti daugybę ateivių lankytojų? Ar jų bus daugiau ateityje?
Visiškai! Tokiam objektui kaip „Oumuamua“ reikia praeiti keliasdešimt tūkstančių metų, kad jie pereitų visą Saulės sistemą, todėl bet kuriuo metu Saulės sistemoje yra didžiulis tokių objektų - kvadrilijonų tokių objektų skaičius.
Gera žinia ta, kad mes turėsime daug galimybių atidžiau pažvelgti į šiuos objektus kitą kartą, kai jie atsiras. „Oumuamua yra tarsi svečias vakarienei, kuri išėjo iš lauko durų, kai supratai, kad tai ypatinga. Po trejų metų bus naujas tyrimo teleskopas, pavadintas „Vera C. Rubin“ observatorija, kuris yra daug jautresnis nei „Pan-STARRS“. Remiantis mūsų skaičiavimais, kiekvieną mėnesį jis turėtų aptikti bent vieną objektą, pavyzdžiui, „Oumuamua“.
Akivaizdu, kad visuomenė labai domisi ET paieška. Ši tema yra labai vaizduojama popkultūroje, kino ir kitoje mokslinėje fantastikoje. Ir vis dėlto, kaip sakėte, pagrindinė mokslo bendruomenė istoriškai ignoravo SETI pastangas. Kaip suderinti šiuos du prieštaringus faktus?
Visų pirma, aš nemėgstu mokslinės fantastikos, nes jie dažnai pažeidžia fizikos dėsnius ir man atrodo juokingi. Tačiau tai netrukdo tiriamajam nusipelnyti padoraus mokslinio tyrimo. Mokslininkams neturėtų rūpėti tai, ką apie šiuos dalykus kalbėjo ne ekspertai. Esmė ta, kad daugelis žmonių nori sužinoti atsakymą ir nori tam finansuoti mokslą. Kaip drįsta mokslininkai atsisakyti atlikti šią užduotį? Nesuprantu.
Galima pagalvoti, kad tai konservatyvumas. Bet aš nemanau. Atsižvelgiant į tai, kad visatoje yra tiek daug sistemų, kaip saulė ir Žemė, manau, kad tikras konservatyvus požiūris būtų manyti, kad egzistuoja svetima gyvybė, ir aktyviai ieškoti ženklų.
Jei tai nėra konservatyvumas, kaip manote, iš kur pasipriešinimas?
Pamenu, prieš keletą metų su kolega lankiausi seminare apie „Oumuamua“. Kai mes išėjome iš kambario, jis pasakė: Šis objektas yra toks keistas, norėčiau, kad jo niekada nebūtų. Tai iliustruoja simptomą. Tie žmonės daugelį metų dirba su tais, kurie jiems yra žinomi. Ir kai atsiranda kažkas nepažįstamo, jie tiesiog nenori, kad tai būtų per daug kitaip. Štai kodėl sutinku daug pastangų ir pasipriešinimo.
Tačiau įdomiausi dalykai atrandami pakeitus mąstymo būdą. Jei pagalvotumėte apie kvantinę mechaniką, kuri mums buvo priversta eksperimentų, tai visiškai pakeitė fizikos pagrindą, ir mes vis dar to visiškai nesuprantame. Taigi, vien dėl to, kad jaučiamės nepatogiai dėl dalykų, kurie meta iššūkį mūsų įsitikinimams, dar nereiškia, kad neturėtume jų tyrinėti.
Ar turite kokių nors paskutinių pranešimų mokslo bendruomenei ar naujos kartos fizikams, kurie gali pakeisti situaciją?
Visų pirma, mokslo bendruomenė turi pakoreguoti savo eigą. Panašiai kaip navigacijos sistema perskaičiuos maršrutą, kai einate neteisinga kryptimi, manau, kad mokslo bendruomenė turi perskaičiuoti, nes dabar apie Visatą žinome daug daugiau nei anksčiau.
Per daugelį metų astronomijos bendruomenė patyrė daugybę revoliucijų. Naujausias yra gravitacinių bangų astrofizika. Prieš tai tai buvo egzoplanetų atradimas. Kiekvienu iš šių atvejų buvo didelis pasipriešinimas pokyčiams, todėl svarbūs atradimai buvo atidėti dėl to. Ir visada buvo kažkas, kas išgelbėjo dieną. LIGO atveju tai buvo Nacionalinio mokslo fondo (NSF) administratoriai, kurie pamatė šviesą ir suprato, kad tai ypatinga.
Taigi, jei norite padaryti svarbių pokyčių savo srityje, turite kovoti įkalnėje. Kitas dalykas, kurį reikia nepamiršti, yra tai, kad tikrovė neišnyksta. Visi galime tarpusavyje susitarti, kad „Oumuamua yra tik akmens gabalas ir džiaugtis mūsų nežinojimu. Bet tai nesvarbu. Mokslui nesvarbu, dėl ko sutinkame ar nesutinkame.
Loebo naujoji knyga Nežemiški gyvūnai: Pirmasis protingo gyvenimo už žemės ženklas , pasirodys lentynose pirmadienį, sausio 26 d.
