„Buzzfeed“ redaktorius Benas Smithas gina nepatvirtinto D.Trumpo dokumentų rinkinio paskelbimą CNN „Patikimuose šaltiniuose“.CNN Anksčiau dirbau bulvariniuose leidiniuose. Aš taip pat dirbau labiau vertinamuose leidiniuose ( „Chicago Tribune’s City News“ ir Čikagos „Sun-Times“) bet norint atskleisti „BuzzFeed“ juokingumą, skelbiant piktinamą 35 puslapių dokumentaciją apie išrinkto prezidento Donaldo Trumpo tariamus tristus su Rusijos prostitutomis, kuriose dalyvavo auksiniai dušai, mano patirtis buvo redaktoriaus ir reporterio pareigos Žvaigždė , „Us Weekly“ , Kas savaitę „Touch“ ir Nacionalinis klausėjas kurios yra aktualiausios. Nes tas dokumentas niekada nebūtų matęs dienos šviesos Žvaigždė , Nacionalinis klausėjas ar bet kuris kitas labai piktybiškas bulvarinis leidinys. Štai kodėl:
Yra mitas, kad bulvariniai leidiniai skelbia tiesioginį melą. Tai netiesa. Be abejo, bulvariniuose leidiniuose yra keletas nesąžiningų žurnalistų, kurie kuria istorijas ir, taip, istorijos kartais būna perdėtos. Tačiau tai atsitinka ir laikraščiuose pagrindinėje žiniasklaidoje. 2003 m tai buvo atskleista kad Niujorko laikas žurnalistas Jaysonas Blairas išrado citatas, iš paskelbtų nuotraukų rašė apie dekoracijas ir netgi pavogė kitų naujienų organizacijų medžiagą.
Geriausi tyrimo žurnalistai, su kuriais dirbau kartu, nedirbo MSM. Jie dirbo bulvariniuose leidiniuose. Norint, kad bulvariniai leidiniai gautų drąsų pasakojimą apie garsią politiką ar įžymybę, gali reikėti metų reportažų ir žurnalistų armijos. Taip pat kiekvieno bulvarinio leidinio teisininkai atidžiai išnagrinėja visus pranešimus, įrodymus ir šaltinius, kol teisininkų komanda patvirtina istoriją.
Pavyzdžiui, 2012 m. Dirbau prie istorijos, kurioje prostitutė teigė, kad viena iš jos klientų yra pagrindinė politikė. Prie šios istorijos dirbau apie aštuonis mėnesius. Aš apklausiau ją įraše ir ji išsamiai aprašė savo istoriją su šiuo politiku. (Ironiška, bet šios seksualinės detalės apėmė auksinius dušus.) Šis interviu buvo nufilmuotas. Prostitutė taip pat pasirašė teisinį dokumentą, kuriame teigiama, kad viskas, ką ji pasakė, yra tiesa. Surinkau daugybę įrodymų, tokių kaip telefono įrašai, kad patvirtintų istoriją, ir patvirtinau jos istorijos detales iš kelių šaltinių. Su manimi prie šios istorijos dirbo dar bent trys žurnalistai. Aš nuvykau į miestą, kuriame tariamai seksualiai bendravo su šiuo politiku, norėdamas patvirtinti, kad jis buvo ten, kur ji teigė. Buvo atlikta daugybė darbo ir nuodugniai ištirtas šis kūrinys, o teisininkai sakė, kad jie patvirtins istoriją po to, kai prostitutė padarė vieną paskutinį dalyką. Jie reikalavo, kad ji atliktų poligrafo testą ir išlaikytų. Ji sutiko; tačiau, kai suplanuota diena atėjo pasiimti poli, ji nuėjo AWOL. Istorija, tam tikras populiariausias semtuvas, niekada neišvydo dienos šviesos.
Taigi, nepaisant to, kad bulvariniai leidiniai gauna blogą repą, nė vienas iš bulvarinių leidinių, kuriame dirbau, nebūtų pateikęs įtarimų apie D.Trumpą, remdamasis nepatikrintais įrodymais.
„Panašu, kad kadaise aukšti ir galingi CNN žurnalistiniai standartai ir etika nukrito į visų laikų žemiausią lygį, nes jie kreipėsi į sensaciją dėl kokybės.“
Maxine Page, penkiolikos metų bulvarinio leidinio veteranas ir buvęs redaktoriaus redaktorius Radaras , kuris nėra Trumpo šalininkas, sutinka.
Galiu užtikrintai pasakyti 99,9 proc., Kad bulvariniai leidiniai niekaip nebūtų rodę D.Trumpo istoriją remdamiesi vien nepagrįstais dokumentais, tokiais, kokius turėjo „BuzzFeed“ / CNN, „Maxine“ sakė „Braganca“. Skirtukai yra labai užblokuoti dėl „nesąmonių istorijų“, ir aš prisipažinsiu, kad tikrai yra daugiau nei sveikas sukimosi laipsnis, patenkantis į bendrą „Mill-run-of-the-Mill“ pašarą - kovos, pasimatymai, išsiskyrimas, nėštumas spekuliacijos, svorio metimas, nesąžiningi kasdieniai mokesčiai, kurie sudaro didžiąją dalį prekybos centro savaitraščių.
Bet, jei skirtukuose yra viskas, kas susiję su narkotikais, nusikalstama veikla ar nesantuokiniais reikalais, tai teks trankyti pinigus, pavyzdžiui, mirusį sertifikatą.
Jūs žiūrite į dvigubą, trigubą, kartais net daugiau, apsirūpinimą - kiekvienas remia istoriją - pasirašytus pareiškimus, teismo dokumentus, galbūt įrašytus vaizdo interviu, fotografinius įrodymus ir visą toną tikrai solidžių, išsami ataskaita. Tada, kai redaktorius yra visiškai įsitikinęs istorijos pagrįstumu ir net neabejodamas šešėliu, prasideda išties sunkus darbas - jis tampa teisėtas.
Dėl akivaizdžių priežasčių visos bulvarinės kompanijos vykdo išsamų teisinį procesą ir advokatų komanda, dirbanti visą parą, 7 dienas, vertindama galimą teisinę istorijų riziką prieš jas paskelbdama - jie nori, kad kiekvienas aš būtų pažymėtas tašku ir būtų sukryžiuotas, ir jie nori absoliučiai, neabejotinas tikrumas, kad šaltiniai yra patikimi ir pagrįsti, o pranešimai yra labai tvirti, kol jie dar nesvarstys galimybės pasirašyti didžiulę, potencialiai labai ginčytiną istoriją. O jei tai susiję su politiku ar milijardieriumi? Kitas JAV prezidentas? Na, tada teisinė ante yra dar labiau sustiprinta.
Kaip apibūdina Puslapis, bulvariniai leidiniai niekada nebūtų rodę „BuzzFeed“ istorijos, nes jų griežtas ataskaitų teikimas ir teisinis procesas to niekada nebūtų leidę. Pats „BuzzFeed“ juokingoje antraštėje apibūdino, kad tai, ką ji skelbia, nebuvo patikrinta ir juose yra klaidų. Nepaisant to, svetainė, išleidusi nemažą turtą, viliodama firminius žurnalistus iš tradicinių naujienų organizacijų, tikėdamasi, kad bus rimtai įvertinta kaip faktų tiekėja, vis tiek tęsė istoriją.
Kai ataskaita pradėjo byrėti, konkurentų naujienų svetainės užmušė „BuzzFeed“ sprendimą paskelbti. Net CNN, kuris atvėrė duris remdamasis ataskaita, bet nenurodydamas jos ir nepublikuodamas, išpūtęs „BuzzFeed“, ėmėsi būsimo bendraamžio užduoties, o Jake'as Tapperis „BuzzFeed“ vadino neatsakingu už nepatvirtintos informacijos paskelbimą. Jis sušvilpė juos padaręs išvadą: Mes ne tai darome. Mes užsiimame tuo, kas tiesa ir melas.
Kol kas vienintelis žalingiausias kaltinimas byloje yra kaltinimas, kurį D.Trumpo atstovai slapta susitiko su Kremliaus pareigūnais, tikėtina, kad paruoštų būdų paveikti rinkimus. Konkrečiai, byloje buvo numatyta, kad D.Trumpo advokatas Michaelas Cohenas susitiko su Kremliaus pareigūnais 2016 m. Prahoje. pranešė kad Michaelas Cohenas ataskaitoje yra ne tas, kuris yra Trumpo advokatas, o žmogus iš kitos šalies tuo pačiu vardu. D.Trumpo Cohenas nuėjo į Seaną Hannity Rodyti ir sakė: Jie teigė turintys mano nuotraukų su keletu Rusijos vyriausybės žmonių. Aš sakiau: „Kurkite nuotraukas“. Aš niekada nebuvau Prahoje ir niekada nebuvau Rusijoje.
Tiriamosios žurnalistikos lygį, kurį patiria bulvarinis leidinys, pranešdamas apie aukšto rango politiko nušalinimą, geriausiai pavyko parodyti, kai Nacionalinis klausėjas sulaužė John Edwards-Rielle Hunter romaną ir vėlesnes mylimų vaikų istorijas.
[Istorija] iš tikrųjų kilo paskambinus į arbatpinigių liniją Nacionalinis klausėjas , Paaiškino Puslapis. Labai geras mano draugas, kuris iš tikrųjų yra vienas iš geriausių mano žinomų žurnalistų, atsitiko atsiliepti į skambutį, o kai jis baigė kalbėti su anoniminiu skambinančiuoju, jo žarnyno instinktas jam pasakė, kad tai tiesa ... , skirtukuose nebus rodoma istorija nuo tik anoniminio skambučio iki patarimo linijos. Nepamirškite, kad tai buvo Johnas Edwardsas, kuris tuo metu buvo stiprus favoritas laimėti būsimą prezidento postą.
Prašytojas iš tikrųjų daugiau nei 12 žurnalistų komanda dirbo visą laiką ir nenuilstamai kūrė istoriją, ir tai jiems kainavo absoliučią išteklių ir žmogaus jėgą. Jie turėjo žurnalistų ir fotografų, kurie kelias savaites sekė kiekvieną jų judesį dieną ir naktį.
Įrodymai, patvirtinantys istoriją, buvo kuriami kiekvieną dieną, ir galiausiai, bingo, vienas iš žurnalistų nusekė Edwardą į viešbutį, kuriame jis ir Rielle užsikabino. Nors ir tada reikėjo dar daugiau pranešti, susekti ir susisiekti su draugais, šeimos nariais, bendradarbiais, kaimynais, viešbučio darbuotojais - dirbti su jais ir dirbti tol, kol kai kurie kalbės ir pateiks patikimų įrodymų, kad dar labiau paremtų istoriją.
Kai istorija galutinai nutrūko, nedaugelis pagrindinių naujienų, jei tokių buvo, iš pradžių suteikė jai patikimumo ar net jokio pranešimo, nes gerai, Nacionalinis klausėjas . Bet, kitas atėjo Prašytojas Tolesni veiksmai, kad Hunteris buvo nėščia Edvardsas, tada to nebuvo ignoruojama ar paneigta.
Gerbiami žiniasklaidos atstovai kritikavo „BuzzFeed“ veiksmų neapgalvotumą. Šio laikraščio skaitytojai puikiai žino, kad neįtraukė manęs į D.Trumpo šalininkus, Jonas Podhoretzas rašė „New York Post“ . Bet tai, ką čia padarė „BuzzFeed“, yra taip peržengta to, kas yra priimtina net iš tolo, tai turėtų priversti net ir labiausiai pasipiktinusius D.Trumpo politinius perteklius ginti jo ir dar kelių žmonių, paminėtų šiuose dokumentuose. per purvą tempiami ir vardai.
Užuot paprasčiausiai atsiprašęs už istoriją - pakankamai blogai, kai ji buvo tik nepatikrinta, bet dabar lėtai demaskuojama, „BuzzFeed“ vietoj to padvigubėjo. „BuzzFeed“ redaktorius Benas Smithas (stebėtojų absolventas) teigė didžiuodamasis paskelbdamas D.Trumpo atmintines .
Mes manėme, kad svarbu, kai turite tvirtą pretenziją, tarsi jį pažeistų Rusijos žvalgyba, pasidalinti detalėmis, sekmadienį CNN sakė Smithas. Manau, kad stengiamės geriausiai informuoti savo auditoriją, būti ištikimi savo auditorijai, elgtis pagarbiai su savo auditorija.
Page tai mano, kad visa tai yra labai ironiška, turint omenyje tai, kad CNN žurnalistai anksčiau tai sugadino Prašytojas už savo ataskaitas ir abejojo savo žurnalistikos standartais bei etika praeityje.
Vienas žurnalistas, kuris anksčiau dirbo su Smithu leidinyje, nė vienas iš jų dar neveikia stebėtojui spėliojęs apie Smitho motyvus leidžiant taip neapgalvotai. Paklaustas, kas būtų motyvavęs Smithą, laikomą paprastai blaiviu žurnalistu, kuris nukirto dantis politikai kaip „Braganca“ žurnalistas, o paskui Politinis , jis sakė, kad Smitas kovojo su aukšto lygio personalo trūkumais ir jam reikėjo pergalės.
Spalio pradžioje CNN pasamdytas Keturi geriausi „BuzzFeed“ politiniai žurnalistai vienu ypu, įskaitant aukšto lygio vaikiną Andrew Kaczynski. Tai buvo triuškinantis smūgis, įvykęs pačiame politinio sezono įkarštyje ir įvykęs praėjus vos porai mėnesių po CNN vadovo Jeffo Zuckerio žiauriai atleistas „BuzzFeed“ (ir pavaduotojas), sakydamas: Nemanau, kad „Vice“ ir „BuzzFeed“ yra teisėtos naujienų organizacijos. Jie yra vietinės reklamos parduotuvės. Sutrupiname abu.
Buvęs Radaras redaktorius Page atrodė, kad CNN gali kritikuoti „BuzzFeed“.
Ironiška, bet prisimenu, kaip CNN kalbėjo apie šiukšles Prašytojas [kai sugedo Edwardso istorijos], užmušdamas savo „laisvus standartus“, susijusius su pranešimais ir „čekių žurnalistika“, paaiškina Page. Tačiau tai buvo dar ankstyvajame dešimtmetyje, prieš „Fox News“ dominuojant rinkoje, o CNN vis tiek buvo vertinamas kaip patikimas ir tikras naujienų kanalas. Na, mes visi žinome, kas nutiko nuo to laiko, ir dabar, kai vis didėja beviltiškumas dėl reitingų ir poreikis tiekti nenumaldomą 24/7 naujienų ciklą, atrodo, kad kadaise aukšti ir galingi CNN žurnalistiniai standartai ir etika nuslinko visų laikų žemiausia, kai jie kreipiasi į sensaciją dėl kokybės. Čia nustatomos istorijos, kurios yra nepatikrintos, spekuliatyvios ir nepagrįstos, rodomos kaip realios perspektyvios „naujienos“.
D.Trumpas gyrė kai kuriuos bulvarinius leidinius, įskaitant Nacionalinis klausėjas— praeityje už patikimų ataskaitų teikimą. Jis turi sakė Prašytojas turi labai gerą įrašą, kad yra teisus. Kaip ten dirbęs asmuo galiu tai paremti. Realybėje bulvariniai leidiniai teikia didesnę tikslumo premiją, o senamadiški skambučių pranešimai yra daugelio pagrindinių žiniasklaidos atstovų, įskaitant „BuzzFeed“ ir net patį CNN, atstovai.
