Ričardo Spencerio žmona Nina Kouprianova.Nina Kouprianova Rugpjūčio 27 d., Po Charlottesville siaubo, aš atsisėdau į „Skype“ su Nina Kouprianova, de facto dešiniojo lyderio Richardo Spencerio rusų žmona, jos namuose Whitefish, Montanoje. Mano tikslas buvo kuo aiškiau išsiaiškinti, ko ji ir jos vyras (kurie yra išsiskyrę, bet visais praktiniais tikslais susituokę ir labai mažos dukters tėvai) iš tikrųjų nori iš Amerikos visuomenės.Visuose profiliuose, kuriuos skaičiau apie Richardą Spencerį, buvo sunku konkrečiai suvokti, už ką jis tiksliai kovojo ir bandė nuveikti, ypač kai jūs analizuojate visus jo velkimus, nes atrodo, kad didžioji dalis to, ką jis sako, yra būti vien dėl to, kad įsiutintum jo niekintojus.
Kaip kolegė rusė imigrantė taip pat domėjausi, kas paskatino ją ištekėti žmogus, kuris svajoja apieetninė valstybė, kuri būtų visų europiečių susikaupimo vieta, juolab kad daugelis jo pasekėjų tvirtina, kad gruziniškos Kouprianovos šaknys šiek tiek atmes ją iš vadinamosios naujos visuomenės. Mes „Skype“ programoje turėjome trijų valandų pokalbį, kuris nebuvo įrašytas. Kai kurie jos atsakymai mane nustebino. Kai kurie jų to nepadarė. Vėliau, kaip buvo sutarta anksčiau, išsiunčiau jai tuos pačius klausimus el. Paštu, ir ji atsakė panašiai, kaip ir per „Skype“, taip.
(Redaktoriaus pastaba: Ninos Kouprianovos atsakymai jokiu būdu neatspindi autoriaus ar Stebėtojo įsitikinimų.Šis interviu buvo redaguotas ir sutrumpintas.)
Pradėkime nuo pagrindinės informacijos. Kur tu gimei? Kada persikraustėte į Kanadą? Kaip susipažinote su Richardu Spenceriu?
Gimiau Maskvoje, Rusijoje (tada - vėlyvoje SSRS). Mano tėvai, pakviesti, emigravo iš Rusijos į Kanadą 1990-ųjų viduryje, kai Borisas Jelcinas, Billas Clintonas ir Jeffrey'is Sachsas neoliberalių reformų ir šoko terapijos dėka prižiūrėjo mano tėvynės grobimą ir beveik sunaikinimą. Kaip mokslininkai, mano tėvai buvo to laikotarpio gerai žinomos protų nutekėjimo imigracijos bangos dalis. Nuo vaikystės mokęsis anglų kalbos neturėjau problemų prisitaikyti iš to požiūrio. Visa kita - nuo galimybės prarasti draugus, klasės draugus ir likusią mano šeimą iki persikėlimo iš metropolijos į Kanados prerijas - buvo kultūrinis šokas, apie kurį neturėjau jokio žodžio.
Susipažinau su Richardu Spenceriu 2009 m. Tuo metu jis redagavo paleokonservatyvų leidinį Takimag ir turėjo tam tikrą susidomėjimą Rono Pauliaus judėjimu.
Kaip apibūdintumėte savo politinius įsitikinimus? Sakėte, kad nenoriai apibūdinate save kaip kairįjį ar dešinįjį, nes iš tikrųjų jūs sutinkate daug kairiųjų vertybių (t. Y. Visuotinė sveikatos priežiūra, motinystės atostogos ir kt.). Ar galite išvardyti kai kuriuos iš jų?
Dažnai naudojamas politinis kompasas yra problemiškas. Ši teisė, pavyzdžiui, apsiriboja JAV specifine vadinamųjų laisvųjų rinkų, ribotos vyriausybės ir pan. Sąvoka, neapskaitant kitų, labiau statistinių, apibrėžimų, kaip Europoje, ar filosofinių, metaforinių pagrindų (pvz., , tvarka prieš chaosą). Šia prasme mane galima apibūdinti kaip už kairiųjų ir dešiniųjų ribų.
Mano parama kairiesiems ekonominiams klausimams, tokiems kaip motinystės atostogos, visuotinė sveikatos priežiūra ar rūpestis aplinka, daugelį JAV respublikonų sukrėstų ir vadintų mane kairiarankiais! Tuo pat metu esu tai, ką kai kas vadintų socialiai ir kultūriškai konservatyviu.
Kiek trolių kasdien gauni? Sakėte, kad jus labai daug trolina tiek liberalai, tiek save vadinantys neonaciai, kaip taip? Kaip jūsų gruzinų protėviai žaidžia kai kuriuos trolius, kuriuos gaunate iš dešiniųjų?
Nuo to laiko, kai 2014 m. Buvo apgaubti tepinėliais, trolinimas vyksta ir eina bangomis. Tai svyruoja nuoseksualinis priekabiavimas ir grasinimai mirtimi socialiniuose tinkluose, bandymai sunaikinti mano ir mano išplėstinės šeimos pragyvenimą, toli nuo nieko politinio. Kartais taip nutinka kasdieniame gyvenime: man ir mažam vaikui ne kartą buvo atsisakyta teikti paslaugas restoranuose.
Jei nebūtų realybės padarinių, trolingą internete net būtų galima pavadinti linksmu. Juk būna dienų, kai liberalai tepasi mane kaip nacių baltų viršininką, o save apibūdinantys nacionalsocialistai mane vadina ne baltuoju komunistuTuo pačiu metu, turbūt todėl, kad esu etniniu požiūriu ~ 1/4 pietų europietis (gruzinas). Smagiausios iš visų yra imigraciją skatinančios feministės liberalės, kurios savo vertybes sustabdo ksenofobiškai ir misoginiškai. Grįžk į Rusiją, nuotaka paštu! šūkiai.
Peržiūrėkite šį įrašą „Instagram“Įrašas, kurį bendrino Nina ❥ (@ninakouprianova) 2016 m. spalio 5 d., 21.10 val. PDT
Kokia jūsų idėja apie utopiją? Ar tai apima daugelio rasių ir religijų žmones? Ar manote, kad europietiškos kilmės žmonės yra pranašesni už afrikietiškus?
Aš esu pragmatikas, o ne tikiu utopijomis. Pragmatiškas pasaulis būtų daugiapoliškumas, kai skirtingų etnokultūrinių sluoksnių žmonės galėtų priimti savo atitinkamas tradicijas, o ne sušvelninti homogenizuojančios globalizacijos Borgo.
Sunku išmatuoti tautų pranašumą ar nepilnavertiškumą. Kokius veiksnius naudojame ir pagal kieno standartus? Turiu omenyje ne visišką reliatyvizmą, lyginantį abstraktų ekspresionizmą su Leonardo da Vinci, o apie kontekstinių skirtumų apskaitą. Pavyzdžiui, labai protingas amerikietis, apsiginklavęs daktaro laipsniu, greičiausiai neišgyvens giliai Amazonijoje taip ilgai, kaip išgyventų jo vietinės gentys.
Šis klaidingas apibendrinto pranašumo ir nepilnavertiškumo principas yra tas pats, kuris taikomas vyrams ir moterims: Daugelis pagrindinių feministių juos supriešina, o ne švenčia tai, kad tam tikrose srityse kiekviena biologinė lytis turi savo galią.
Ar laikote save rasistu klasikine šio žodžio prasme?
Ne. JAV yra labai unikali vieta dėl savo vergovės istorijos ir įvairių imigracijos bangų iš viso pasaulio, todėl tai labai amerikietiškas klausimas!
Aš priešinuosi institucinei diskriminacijai ir ypač civilizacinėms iniciatyvoms - nesvarbu, ar tai būtų istorinis kolonializmas, ar šiuolaikinės Vašingtono ir jo sąjungininkų humanitarinės intervencijos siekiant eksportuoti demokratiją už Vakarų ribų.
Akibrokštas yra tas, kad imigracijos ribojimui prieštaraujantys liberalų ekspertai dažnai palaiko blogiausias Vašingtono atšilimo iniciatyvas. Jų susisukusiame pasaulyje imigracijos apribojimas namų darbininkų naudai yra blogesnė nuodėmė nei bombardavimas ir tūkstančių ne Vakarų šalių užsieniečių nužudymas jų pačių namuose.
Tai sakė, aš nesu amerikietis. Taigi ne man tenka skaityti amerikiečiams paskaitas apie jų vidaus politiką - panašiai, kaip ne amerikiečiams, kurie skaito rusams apie savo.
Tiesiai sakant, ar manote, kad norint pasiekti tobulą visuomenę, reikėtų išnaikinti kitų rasių žmones?
Ne.Koks beprotiškas klausimas!Aš tikiu daugiapoliškumu ir tikruoju skirtumu, o ne vienpoliškumu ir klaidinga įvairove, kurioje aiškiai atrodantys žmonės palaiko identiškas pažiūras liberalų postmodernizme.
Aš žinau, kad jūs ne kartą sakėte, kad raginate laikytis daugiapoliškumo ir netikite etniniu valymu, bet aš nesuprantu, kaip jūsų vyras gali sukurti etninę valstybę, kuri būtų visų europiečių susikaupimo vieta, kad jis visada kalba apie neišnaikinant kitų rasių. Ką jis bando pakeisti?
Turėtumėte paprašyti paties Richardo Spencerio paaiškinti šią poziciją.
Mano supratimu, šie komentarai yra apie teorinę ateitį - svajonę - europietiškos kilmės žmonėms, per se , o ne konkrečių politikos pasiūlymų šiuolaikinėms JAV, konkrečiai bet kokiomis priemonėmis.
Šis mąstymas remiasi dideliais civilizacijos blokais (žr. Įvairias Spenglerio, Huntingtono, Danilevsky, Leontievo ir kt. Civilizacijos teorijas) ir tuo, kaip kiekviena tų blokų čiabuvių tautybė galėjo geriausiai patvirtinti savo autentišką tapatybę (tapatybę).
Etninis valymas yra labai sunkus, apkrautas terminas. Yra keletas neseniai taikių išsiskyrimų pavyzdžių, kaip buvo posovietinės Čekoslovakijos susiskaldymo atvejis, taip pat kai kurie smurtiniai, pavyzdžiui, etninis rusų valymas iš Centrinės Azijos ir Kaukazo dalių po 1991 m.
Mane stebina tai, kad daugelis ekspertų ir visuomenės narių rodo teisų pasipiktinimą vien dėl taikaus išsiskyrimo kaipidėja. Vis dėlto tokio pasipiktinimo neatsiranda, kai įvairios vyriausybės reguliariai įsitraukia faktiškai įgyvendinant tokios politikos. Pavyzdžiui, Vašingtono / NATO veiksmai paskatino ir tebeveda į faktinį etninį valymą, nesvarbu, kas nutiko 1990-aisiais-2000-ųjų pradžioje buvusiai Jugoslavijai ir išvargius organais prekiaujančią teroristą veisiančią Kosovo valstybę viduryje. Europa, daranti didelę ir nuolatinę žalą serbams arba krikščionių etninį ir religinį valymą Viduriniuose Rytuose dėl tiesioginių Vašingtono intervencinių karų, pradedant Iraku, pasekmė. Šiems specialistams žodžiai yra labiau uždegantys nei veiksmai.
Sakėte, kad esate tradicinių vertybių propaguotojas? Ką tai reiškia? Kaip jūs jaučiate moteris, kurios nori dirbti ir nenori turėti vaikų? Koks jūsų požiūris į LGBT teises?
Paminėdamas tradicines vertybes, aš neturiu omenyje laipsniškos gyvenimo, esančio purvo trobelėje, atsisakymo ir šiuolaikinės odontologijos atsisakymo, arba šaldymo laiko. Kalbu apie konkrečių vertybių ir nesenstančių idėjų, kurios buvo sukurtos ir naudingos kiekvienai civilizacijai, išlaikymą ir perdavimą. Vakarams ir Rusijai kai kurios iš šių vertybių yra įsišaknijusios jų tūkstantmečius trunkančiose krikščioniškose tradicijose.
Akivaizdu, kad moterys neturėtų būtipriverstasturėti vaikų. Tačiau manau, kad moterys laimę pasiekia tada, kai yra optimaliai įgyvendinamos trijose srityse: kaip moterys, kaip motinos ir viešojoje erdvėje (karjera, sportas, savanorystė, užsiėmimas religinėmis institucijomis ir kt.). Ar ne geriau suteikti jiems tokias galimybes kaip ilgos motinystės atostogos - kai vaikams reikia didžiausios priežiūros - kurios leistų pagrįstai siekti tiek viešosios, tiek privačios sferos, jei jie taip nusprendžia?
Kalbant apie LGBT +, yra laiminga terpė tarp kriminalizavimo, kaip yra Vašingtono sąjungininkės Saudo Arabijos atveju, ir nemalonių paradų su pusnuogiais žmonėmis.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Manau, kad daug kam tai kėlė siaubą dokumentinis dokumentinis filmas iš Charlottesville nes tai tarsi patvirtino blogiausias žmonių baimes dėl „dešiniųjų“ judėjimo Amerikoje. Štai šis baltas, sunkiai ginkluotas vyras, kuris, kadangi jaučiasi atstumtas, mano, kad juodaodžiai yra visuomenės bruožas ir kad Donaldas Trumpas neturėjo leisti savo gražiai dailios lyties dukrai tekėti už žydo. Ar manote, kad šis žmogus, kurio vardas Christopheris Cantwellas, yra tinkamas „Alt-right“ judėjimo atstovas? Kaip jūs elgiatės su kitais žmonėmis, kurie save įvardija kaip baltus viršininkus ar neonacius?
Akivaizdu, kad smurto skatinimas yra nepriimtinas.
Tai reiškia, kad apskritai įsisteigimo žiniasklaida moka pasirinkti asmenis, kurie geriausiai atitinka specifinius neigiamus stereotipus, kad būtų sukurta isterija apie tam tikrus dalykusdienos,kai iš tikrųjų šie asmenys gali neatstovauti savo atitinkamų judėjimų, bendruomenių ir kt.
Kai ši apibendrinanti ir sensacinga žiniasklaidos strategija taikoma musulmonų bendruomenėms Vakaruose po vahabitų / salafų ekstremistų įvykdyto teroristinio išpuolio, daugelis tai vadina islamofobija ir teigia, kad dauguma musulmonų yra taikūs.
Ar neturėtume taikyti panašaus atsargumo požiūrio kitais atvejais?
Koks jūsų požiūris į Donaldą Trumpą? Kas jums jame patinka / nepatinka?
Mano pagrindinis interesas yra užsienio politika, geopolitika ir tarptautiniai santykiai. Atsižvelgdamas į tai, buvau maloniai nustebintas D.Trumpo pasiūlymuRealpolitikper 2016 m. prezidento rinkimus. Tuo pačiu metu aš visada tvirtinau, kad JAV užsienio politika buvo gana nuosekli, nepaisant šalies vadovo. Geriausiu atveju tikėjausi kissingerietiško pragmatizmo.
Nepaisant rinkimų pažadų, greičiausiai dėl įvairių rūšių neokono ir neoliberalios valdžios spaudimo, Donaldas Trumpas išplėtė karinį buvimą (įskaitant oro smūgius) beveik kiekviename kovos teatre, kurį paveldėjo iš ankstesnės administracijos. Tai akivaizdžiai nuvilia.
Apskritai, tikrai malonu stebėti, kaip D.Trumpas seka tam tikrus įsitvirtinimo žiniasklaidos šaltinius. Be to, nepaisant finansinės nepriklausomybės ir kitokio kandidato į prezidentus, jis atrodo kaip įprasta: jam nepavyko nusausinti tos patarlės pelkės.
Kodėl palaikote Putiną? Kuo jūs juo žavitės ir ko nemėgstate?
Aš palaikau Putiną dėl tos pačios priežasties, kurią daro daugiau kaip 80 procentų rusų: jis sugrąžino savo šalį nuo 1990-ųjų žlugimo ribos.
Aš apskritai palaikau jo užsienio politikos trajektoriją ir pastaruoju dešimtmečiu propaguoju Rusijos interesus tarptautinėje arenoje.
Tačiau kartais aš laikau jo veiksmus nepakankamai ryžtingais geopolitinėje srityje, o vidaus ekonominė politika yra pernelyg liberali. Kitaip tariant, mano kritika Putinui dažniausiai yra iš dešiniųjų, o ne iš ideologiškai liberalų-globalistų perspektyvos, prie kurios įpratusi Vakarų visuomenė. Norėčiau, kad Putinas ir jo įpėdinis sutelktų dėmesį į Rusiją kaip į civilizaciją, o ne į korporaciją.
Sakėte, kad turėjote daug problemų dėl kai kurių komentarų, kuriuos išsakėte apie Ukrainą. Kokie jie buvo?
„Twitter“ žinutė apie 2014 m. Vašingtono ir Briuselio remiamą režimo pasikeitimą Ukrainoje buvo mano įėjimas į tam tikrą politiką viešojoje socialinėje žiniasklaidoje. Kadangi Vakarų politinė institucija didžiąja dalimi palaikė šį kruvinąMaištas- priemonė atskirti šią šalį, kuri yra glaudžiai susijusi su Rusija istoriniu, etnokultūriniu, pramoniniu ir kt. Lygmeniu, - man tai reguliariai kritikuoja. Tam tikri kraštiniai dešiniojo krašto elementai taip pat puola mane dėl šios temos, nes priešinuosi neigiamai Ukrainos nacionalizmo tapatybei (t. Y. Etnonacionalizmui iš Vakarų Ukrainos, taikomam per prievartą visoje šalyje) ir jo šalininkų žudantiems civiliams Donbase.
Ar manote, kad Rusija yra atsakinga už Donaldo Trumpo prezidento pergalę? Ar tikite, kad Rusija bando pakirsti Vakarų demokratiją? Ar manote, kad yra koks nors ryšys tarp „alt-right“ ir Rusijos?
Ne. DonaldasD.Trumpas buvo nenuspėjamas kandidatas į prezidentus ir tebėra nenuspėjamas Vašingtono įkūrimo lyderis, todėl nuolatinės ir bendros pastangos jį nuversti buvo įvairių valstybinių institucijų, aido kamerinės žiniasklaidos ir net akademinės bendruomenės. Istorinis Rusijos kišimosi pasakojimas yra vienas iš būdų išspręsti vidaus politinę krizę JAV, pasikliaujant įsivaizduojamu išoriniu priešu ir Šaltojo karo laikų stereotipais.
Panašiai ir pagrindinės Vakarų demokratijos problemos, per se , pvz., blogėjančią migrantų krizę ir su tuo susijusį terorizmo augimą ES, sukėlė pačios ES vidaus ir tarptautinė politika, todėl tikėtina, kad tai sukels visuomenės nepasitenkinimą.
Peržiūrėkite šį įrašą „Instagram“Įrašas, kurį bendrino Nina ❥ (@ninakouprianova) 2017 m. vasario 9 d., 16:38 PST
Ar manote, kad jūsų buvimas rusas turi reikšmės kodėl Richardas Spenceris norėjo jus vesti? Ar jis ypač domėjosi Rusijos istorija ar politika? O gal jūs manote, kad jūs tiesiog gerai sutarėte dėl kitų priežasčių ir viskas būtų progresavę taip pat, jei būtumėte, tarkime, švedai ar kiti europiečiai? Kas jus traukė prie jo?
Ne.Ričardas yra gerai išsilavinęs, gerai skaitantis žmogus, o tai reiškia, kad jo žinios apie Rusijos istoriją ir kultūrą yra aukštesnės nei vidutinės. Tačiau jis neturi ypatingo susidomėjimo Rusija, išskyrus šią bendrąją žinių bazę. Pirminis mūsų bendravimas rėmėsi tuo, kad mes panašiai domėjomės literatūra, teatru, menu, kelionėmis, politika ir panašiu išsilavinimu humanitariniuose moksluose.
Kaip jo požiūris į moteris? Klausiu, nes yra tai įdomu Riedantis akmuo kūrinys, kuriame rašoma: Spenseris linkęs matyti moteris kaip manipuliuojančios figūros, kurios yra geriausios, kai paklūsta Alt-Right vyriškumui. Moterys, jis tweeted per pirmąsias Hillary Clinton ir Trumpo diskusijas „niekada neturėtų būti leidžiama daryti užsienio politikos. Nėra taip, kad jie būtų „silpni“. Priešingai, jų kerštingumas neturi ribų. „Dėl gėrimų jis siūlo, kad dauguma moterų slapta trokšta„ Alt-Right “vaikinų, nes nori„ alfa genų “ir„ alfa spermos “. Kaip manote, ar tai teisingas jūsų vyro požiūrio į moteris ir seksualinę politiką įvertinimas? Ar tikite, kad moteris galėtų ar turėtų kada nors būti prezidentė Amerikoje?
Kai kurie iš šių komentarų yra akivaizdūs troliai.
Vienas pagrindinių argumentų, kuriuos naudoja pagrindinės feministės, yra tai, kad didesnis moterų atstovavimas politikoje suteiktų šiai sričiai daugiau moteriškų, puoselėjančių, taikių savybių. Tačiau pažvelgus į naujausius pavyzdžius, tokius kaip Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power ir kitus, bei jų bendrininkavimą sunaikinant buvusią Jugoslaviją, Iraką, Libiją ir Siriją, galima pamatyti, kad moterys - arba bent jau šiosypačmoterys - valdžios pozicijose yra ne mažiau karingos nei vyrai.
Be to, aš labiau mėgstu valdžias moteris pagal Rusijos Jekaterinos Didžiąją, nors suprantu, kad mes linkę romantizuoti praeitį.
Be abejo, jei išskirtinė moteris yra kvalifikuota eiti vadovaujančias pareigas, ji gali tapti prezidente JAV ir kitur.
Jūs sakėte, kad jei moteris gali tapti pasaulio lydere, jei ji yra išskirtinė moteris, turinti kvalifikaciją būti lyderio pozicijoje, bet kokia yra ta kvalifikacija? Ar yra kokių nors kitų moterų lyderių, kuriomis žavitės ne tik Kotrynoje Didžiojoje? Ar manote, kad moteris gali būti lyderė ir būti pakankamai kieta, kad atitiktų jūsų kriterijus, tačiau taip pat būti pakankamai moteriška, kad vis tiek būtų laikoma moterimi tradicine prasme? Žinau, kad daugelis rusų myli Margaret Thatcher, tačiau dažnai pasiteisinimas yra tas, kad ji buvo puiki lyderė, nes buvo kieta kaip nagai, bet iš tikrųjų nebuvo moteris, labiau panaši į vyrą?
Rusijos URM atstovė spaudai Maria Zakharova priartėja prie griežto, bet moteriško valdžios pozicijose esančios moters apibrėžimo, bent jau kalbant apie jos įvaizdį. Ji yra puiki, darbšti diplomatė, turinti puikų humoro jausmą. Tuo pačiu metu ji puikuojasi asmenukėmis su savo moteriškomis aprangomis (tai dažnai būna suknelės ir sijonai, o ne kelnytės) įvairiuose renginiuose ir treniruotėse sporto salėje, kaip ir daugelis šiuolaikinių moterų, turinčių socialinių tinklų paskyrą. Šeima jai yra svarbi, nes jos „Facebook“ naujiniuose yra įdomių anekdotų apie dukrą, neišduodant per daug asmeninės informacijos. Atrodo, kad ji net turi laiko savaitgaliais šiek tiek užsiimti savo dacha! Zakharova būtų mano pasirinkimas šiuolaikinei moteriai, atliekančiai lyderio vaidmenį.
Diana Bruk daug rašė apie pažintis, keliones, Rusijos ir Amerikos santykius bei moterų gyvenimo būdą, rašydama „Cosmopolitan“, „Esquire“, „Elle“, Marie Claire, „Harper’s Bazaar“, „Guernica“, „Salon“, „Vice“, „The Paris Review“ ir daugelį kitų leidinių. Kaip buvusi „Hearst Digital“ žiniasklaidos virusinio turinio redaktorė ir „Buzzfeed“ kolegė, ji taip pat turi ypatingą supratimą apie internetą ir didelę patirtį žmonėms įdomiose istorijose. Daugiau apie Dianą galite sužinoti jos svetainėje (www.dianabruk.com) arba „Twitter“ @BrukDiana
