„RedBox“Justinas Sullivanas / „Getty Images“ Pasiruoškime burzgti.
RedBoxas ir „Disney“ vyksta į tai teismo salėse, nes Pelių namai bando sutrukdyti pirmųjų bandymus parduoti atsisiuntimo kodus. Tiksliau, namas, kurį pastatė Mikis, yra susijęs su visomis pajamomis, kurių jis nemato Gražuolė ir pabaisa ir „Žvaigždžių karai: pabunda jėga“ . Atsakydamas į tai, „RedBox“ teigė, kad „Disney“ ieškinys dėl autorių teisių yra nepateisinamas bandymas užgniaužti teisėtą konkurenciją.
Kas teisus ir kas eina namo su kalnu prarandamų teisinių mokesčių? Išsiaiškinkime.
Gruodžio mėnesį „Disney“ pateikė ieškinį „RedBox“ ir reikalavo uždrausti DVD nuomos bendrovei parduoti atsisiuntimo kodus į savo filmus. Tai reiškia, kad ne Moana arba Kokosas vaikams iš „RedBox“ srautinio atsisiuntimo rankos.
Dvi bendrovės šiuo metu nėra sudariusios platinimo sutarties, tačiau „RedBox“ sportuoja daugiau nei 42 000 kioskų 34 000 vietų, todėl šiomis dienomis nemažai klientų gali įsitraukti į „Disney“ filmukus. „RedBox“ įsigyja DVD ir „Blu-ray“ kombinuotuosius paketus, kuriuose yra atsisiuntimo kodai, ir juos parduoda atskirai. Jie turi platinimo sandorius su „Fox“, „Warner Bros.“ ir „Universal Pictures“.
„Disney“ mano, kad tai yra pagrindinis „ne“, ypač turėdamas savo transliacijos platformą, kuri pasirodys 2019 m., O kai kuriuose kombinuotuose paketuose yra teisinė kalba, draudžianti parduoti atsisiuntimo kodus. Esant tokioms aukštoms skaitmeninių atsisiuntimų kitose platformose (žiūrint į tave, „iTunes“) kainoms, „RedBox“ tapo populiari vieta, kur galima naudotis filmais naudojant šį metodą.
„RedBox“ nemato nieko blogo savo verslo praktikoje ir teigia, kad atsisiuntimo kodai nesiskiria nuo fizinių DVD diskų, kuriuos „RedBox“ teisėtai leidžiama platinti kaip vaizdo įrašų nuomos paslaugą.
Nors „Disney“ paprašė uždrausti paslaugą, „RedBox“ teigė, kad pirmojo pardavimo doktrina, kurioje teigiama, kad autorių teisių savininkai neturi teisės uždrausti pirkėjams perparduoti kūrinio kopijų, leidžia jiems tęsti.
„Redbox Disney“ pateikė išdykęs „Scribd“
[protected-iframe id = 9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115 ″ info = https: //www.scribd.com/embeds/369382279/content? start_page = 1 & view_mode = scroll & access_key = keyT1_Rode = = = 0 ″ klasė = scribd_iframe_embed slinkimas = ne]
Bet ar federalinis autorių teisių įstatymas apima reprodukciją šiuo atveju, jei „RedBox“ manevrai netgi atitinka šią sąskaitą? Tai yra šimtų milijonų dolerių klausimas.
Deja, nei „Disney“, nei „RedBox“ advokatai neatsakė į „Braganca“ prašymą pakomentuoti. Bet pažvelkite į ieškinį, o „RedBox“ advokatas Michaelas A. Geibelsonas pateikia tam tikrą kontekstą.
Ieškovai siekia užgniaužti konkurenciją, kad sklandžiau pradėtų veikti „Disney“ skaitmeninio turinio srautinio perdavimo paslauga, padidintų kitų paslaugų, tokių kaip „iTunes“ ir „Amazon“ (ir jų klientų), kainą už „Disney“ filmus, ir užsitikrintų didesnę „Hulu“ rinkos dalį - „Disney“ žiūrėjimo paslauga kontroliuos. kaip dalį 52 milijardų dolerių įsigijusi „21st Century Fox“, sakė Geilbelsonas. Šie antivartojantys ir antikonkurenciniai tikslai nepalaiko išankstinio nurodymo, taip pat nepatvirtina ieškovų įrodymai ar taikytini įstatymai.
„RedBox“ tvirtina, kad už savo skaitmeninio atsisiuntimo skyrių jau yra sumažinęs 700 000 USD, ir akivaizdu, kad jie nėra labai linkę galbūt prarasti šią investiciją.
„Disney“, kurio įsigijimas bus „21st Century Fox“ visam laikui pakeisti srautinius karus , nėra vienintelė įmonė, bandanti blokuoti tokio tipo varžybas. Teigiama, kad „Netflix“, kurią gali įsigyti ar nepirkti „Apple“, ir „Amazon“ bando uždrausti tokią praktiką.
