Nesijaudinkite dėl atšilimo - iš tikrųjų mus reikia užšalti.Mario Tama / „Getty Images“ Vadinkite tai dirbtiniu mokslu, padedančiu padirbti naujienas, arba tiesiog vadinkite pavojingu. Bet kokiu atveju tai prilygsta šokiruojančiam apreiškimui: Nacionalinės vandenynų ir atmosferos administracijos (NOAA) mokslininkai suklastojo duomenis, kad paskatintų pasaulio lyderius pasirašyti Paryžiaus susitarimas apie klimato pokyčius.
Šildytojai jau seniai turi problemą: pastaruosius 20 metų stabili ar net žemėjanti temperatūra - tai reiškinys, iš kurio tyčiojamasi iš jų kompiuterių modelių ir pasaulio pabaigos prognozių. Jų atsakymas buvo „Pausebuster“ dokumentas, ezoteriškai pavadintas „Galimi duomenų šališkumo artefaktai per pastarąjį pasaulinį paviršiaus atšilimo pertrauką“ ir strategiškai išleistas per įtakingą žurnalą Mokslas - likus vos šešiems mėnesiams iki Paryžiaus konferencijos.
Tačiau atsakymas buvo netikras, atskleidžia pranešėjas daktaras Johnas Batesas, žmogus, kuris beprasmiškai priešinosi NOAA knygų gaminimui ir iki praėjusių metų buvo vienas pagrindinių dviejų agentūros klimato problemų mokslininkų.
Straipsnyje pateiktas sensacingas teiginys, pranešė Kasdieninis paštas praėjusį savaitgalį, priešingai nei mokslininkai sako jau daugelį metų, XXI amžiaus pradžioje nebuvo „pauzės“ ar „sulėtėjimo“. Iš tiesų, šiame „Pausebuster“ dokumente ... teigiama, kad atšilimo greitis buvo dar didesnis nei anksčiau, todėl „skubūs veiksmai“ yra būtini.
Bet drąsus NOAA veiksmas, pasak dr. Bateso, buvo manipuliuoti vadinamuoju 4 versijos duomenų rinkiniu. Agentūra paėmė patikimus plūdurų rodmenis, bet vėliau juos „pakoregavo“ į viršų - naudodama jūros vandens įsiurbimo rodmenis laivuose, kurie veikia kaip meteorologijos stotys, rašo Paštas . Jie tai padarė, nors jau seniai žinoma, kad laivų rodmenys buvo per karšti.
Šokiruodama, ignoruodama daktaro Bateso protestus, agentūra atidėjo 4 versijos jūrų duomenų rinkinio paskelbimą praėjus keliems mėnesiams po to, kai buvo pasirengusi - kad sustiprintų „Pausebuster“ dokumento, Paštas toliau atskleidžia.
The Paštas daro išvadą, kad ši mokslinė rankų ranka neabejotinai padėjo įtikinti pasaulio lyderius pasirašyti ekonomiką trokštantį Paryžiaus susitarimą.
NOAA atskleidimai yra 2009 m. „Climategate“ skandalo atspalviai, į kuriuos įsilaužė el. Laiškai iš Rytų Anglijos universiteto Klimato tyrimų skyriaus nurodytas kad jos mokslininkai slopino informaciją, prieštaraujančią jų globalinio atšilimo darbotvarkei. Panaši 5000 el. Laiškų, išleistų 2011 m., Paketas taip pat parodė ir, be to, pranešė „Forbes“ , iliustravo, kad mokslininkai globalų atšilimą laiko politine „priežastimi“, o ne subalansuotu moksliniu tyrimu ir kad daugelis šių mokslininkų atvirai pripažįsta vieni kitiems, kad didžioji dalis mokslo yra silpna ir priklauso nuo sąmoningo manipuliavimo faktais ir duomenimis.
Deja, mokslinis sukčiavimas yra kur kas labiau paplitęs nei įprasta manyti - ir ne tik klimato mokslo srityje. Pavyzdžiui, BMJ (anksčiau Britų medicinos žurnalas ) pranešė 2012 m. sausio mėn., kad septyniose JK gyvenančiuose mokslininkuose ar daktaruose teko matyti, kaip kolegos tyčia pakeitė ar sugalvojo duomenis atlikdami tyrimą ar skelbdami publiką, nustatė daugiau nei 2700 tyrėjų apklausą, kurią atliko BMJ . The BMJ pranešė vėliau tais metais yra sukčiavimas, o ne klaida du trečdaliai biomedicinos dokumentų yra atšaukti (paryškinta).
„Greenpeace“ įkūrėjas dr. Patrickas Moore'as 2015 m. Rašė, kad „nėra jokio mokslinio įrodymo“ apie visuotinio atšilimo hipotezę, o nerimą keliančios prognozės yra „priešiškos“.
Ši situacija taip pat gali pablogėti tik tuo atveju, jei Nacionalinio mokslo fondo (NSF) veiksmai yra bet koks vadovas. Nors 2015 ir 2016 m. Pasiūlymuose, NSF finansuojamuose tyrimuose ir agentūrų leidiniuose buvo rasta daugybė plagijavimo, duomenų manipuliavimo ir gamybos atvejų, pranešė Vašingtono laisvasis švyturys Sekmadienį NSF pareigūnai nepaisė savo etikos sargų ir atsisakė sankcionuoti kai kuriuos nusižengusius akademikus ir mokslininkus.
Tai kelia nerimą keliantį klausimą: kaip mes galime priimti teisingus sprendimus dėl politikos, jei mus maitina klaidinga informacija? Kaip ir kompiuteryje, tai šiukšlės, šiukšlės.
Tai padeda paaiškinti, kodėl klimato skepticizmas - ne, realizmas - taip paplitęs ir ne tik tarp konservatorių. Pavyzdžiui, „Greenpeace“ įkūrėjas dr. Patrickas Moore'as parašė 2015 m., kad nėra mokslinio įrodymo apie visuotinio atšilimo hipotezę ir kad nerimą keliančios prognozės yra priešiškos.
Viena priežasčių tikėtis, kad tai tiesa, yra ta, kad kai kurie ekspertai sakyk vis tiek nieko negalėtume padaryti dėl klimato kaitos. Tiesiog apsvarstykite, kaip Kopenhagos konsensuso centro vadovas pareiškė praėjusio mėnesio kainų sumažinimas 3/10 dešimtadalių vieno laipsnio iki šimtmečio pabaigos - tai reiškia, kad klimato atšilimas atitolinamas mažiau nei ketverius metus - kainuos 100 trilijonų dolerių .
Ne, tai nėra klaidinga klaida, bet ji penkis kartus viršija mūsų valstybės skolą.
Kalbant apie neįtikėtinus skaičius, dažnai sakoma, kad 97 proc. Mokslininkų sutinka su antropogenine klimato kaitos teze. Vis dėlto pasirodo, kad apie tai tokie pat tikslūs kaip NOAA duomenys ; kad ir koks būtų skaičius, jis yra kur kas mažesnis nei 97. Tiesą sakant, Bostono gaublys pranešė kaip tik vakar visi meteorologai abejojo klimato kaitos mokslu.
Kaip vis dėlto reikšmingas sutarimas? Kaip velionis rašytojas Michaelas Crichtonas nurodė puikioje 2003 m. „Caltech Michelin“ paskaitoje sutarimas yra politikos terminas, o ne mokslas. Konsensusas remiamasi tik tais atvejais, kai mokslas nėra pakankamai tvirtas, teigė jis. Niekas nesako, kad mokslininkų sutarimas sutinka, kad E = mc2. Niekas nesutaria, kad saulė yra už 93 milijonų mylių. Niekam neateis į galvą taip kalbėti.
Žinoma, klimatas tikrai keičiasi; visada turi. Žemė matė mažiausiai penkis pagrindinius ledynmečius, o Kriogenijos laikotarpiu galbūt buvo visiškai padengta sniegu ir ledu; kitu metu sniego ir ledo planetoje praktiškai nebuvo. Mes taip pat patiriame 100 000 metų ledynmečio laikotarpius, po kurių eina (šiltesni) 12 000 metų tarpledyniai, o 1500 metų šildymo ir aušinimo ciklai yra įmontuoti.
Oi, šiuo metu esame tarpląstelyje, kuris truko maždaug 12 000 metų - tai reiškia, kad mus reikia užšalti.
Taigi „Newsweek“ galėjo būti teisinga, kai po dešimtmečių žemėjančios temperatūros ji pasakojo 1975 m. istoriją tituluojamas Aušinimo pasaulis. Tai taip pat baisesnė perspektyva. Studijos Rodyti kad šaltas oras yra kur kas didesnis žudikas nei šiluma ir kad kylanti temperatūra būtų naudinga daugumai žmonijos. Tiesą sakant, profesorius S. Fredas Singeris, mokslo ir aplinkos politikos projekto įkūrėjas, perspėjo 2015 m. artėjančio ledynmečio ir patarė pabandyti išsiaiškinti, kaip užkirsti kelią tokiems aušinimo epizodams, jei įmanoma.
Tai prasminga, nes šiluma gimdo gyvenimą. Kaip manote, kodėl tropikai giriasi daugiau nei 10 kartų daugiau rūšių nei Arktyje?
Bet kas iš COdu, tas globaliai atšilęs bugaboo? Pirma, tai nėra anglis daugiau nei HduO yra vandenilis, taip pat nėra teršalas. Tai augalinis maistas. Taigi dinozaurų mezozojaus era - su COdulygis yra nuo 5 iki 10 kartų didesnis nei šiandien - pasižymi vešlia lapija. Štai kodėl botanikai pumpuoja dujas į šiltnamius ir kodėl jų lygis padidinti , taip pat ir pasėlių derlius. Augalas, turintis mažai COduaplinka yra tarsi žmogus, bandantis kvėpuoti Everesto viršūnių susitikime.
Kalbėdamas apie tai, astrobiologas Jackas O’Malley-Jamesas perspėjo 2013 m. tas gyvenimas Žemėje patirs COdususijęs su mirtimi - atsirandantis dėl per mažo dujų kiekio, kaip aš parašė prie Kalva praeitą mėnesį. Idėja yra ta, kad vis karštesnė saulė išgarins daugiau, laikui bėgant sumažins anglies dvideginio kiekį iki taško, kuriame augalai negalės išgyventi. Laimei, tai įvyksta iki apytiksliai ir tariamai iki 1 000 000 000 m.
Taigi, šiltesnis, šaltesnis, didesnis COdu, žemesnis, audresnis - kurį kelią eiti? Gal turėtume visi tiesiog dainuoti Mes nepradėjome ugnies. Arba galėtume paguosti žinodami, kad yra vienos rūšies nelaimė, kurios, ko gero, niekada nereikės jaudintis.
Tas, kurį visi jaudinasi.
Elito bausmių vykdytojų sutarimas nenuspėjo nei Romos, nei Juodojo maro, nei Antrojo pasaulinio karo, nei kitų dalykų žlugimo. Ar manote, kad staiga jie rado savo krištolo rutulį? Reikia tikėtis nelaimės, tačiau tai visada netikėta.
Tuo tarpu jūros kyla ir krinta, meilės randamos ir prarandamos, gimsta kūdikiai ir gyvenimas tęsis tol, kol to nebus.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) parašė „The Hill“, „The American Conservative“, „WorldNetDaily“ ir „American Thinker“. Jis taip pat prisidėjo prie „Gale - Cengage Learning“ išleistų kolegijos vadovėlių, pasirodė televizijoje ir yra dažnas radijo svečias.
