Mitchas Kaporas yra technologijų ir finansų lyderis veteranas. Jis buvo vienas iš pirmieji skaičiuoklės kūrėjai dirbdamas „Lotus“ ir ankstyvas daugelio technologijų milžinų investuotojas. Šią savaitę Kaporas ir jo žmona Freada paskelbė Akcijų atotrūkio panaikinimas: gerovės kūrimas ir teisingumo skatinimas pradedant investuoti . Jamesas Ledbetteris neseniai davė jam interviu „Observer“; šis nuorašas buvo redaguotas siekiant apimties ir aiškumo.
Stebėtojas: Pradėsiu nuo šiek tiek asmeninio klausimo. Jau kelis dešimtmečius turėjote legendinę technologijų ir finansų karjerą. Jums nereikia leisti naujos knygos. Kas paskatino jus imtis šio projekto?
Kaporas: darbas, kurį mes su Freada dirbome per pastarąjį dešimtmetį ir daugiau Kaporo sostinė iš tikrųjų yra pats svarbiausias mano atliktas darbas, viso to, ko išmokau, kulminacija. Iš tikrųjų tai mano pirmoji knyga. Neturėjau tiek daug ką pasakyti, kiek priversčiau parašyti knygą prieš tai.
Neplanavau steigti rizikos kapitalo įmonės. Aš investavau į angelus, o Freada mane stumtelėjo: Kodėl mano investavimas nebuvo labiau suderintas su mano vertybėmis? Buvau nusiteikęs skeptiškai, nes jei pagalvoju apie šių įmonių misiją, aš tiesiog praleisiu visus karštus pasiūlymus. Tačiau ji nugalėjo mane, ir mes pradėjome galvoti apie požiūrį į investavimą į sparčiai augančias technologijų įmones, kurios taip pat daro teigiamą poveikį pasaulyje.
Tai buvo 2008 m. ir 2009 m. Stebino tai, kaip tai buvo įtikinama nuo pat pradžių. Paaiškėjo, kad yra daugybė įkūrėjų, kurie pradeda savo technologijų verslą, nes nori viską pakeisti į gerąją pusę, ir sistemingai sakė: „Nedaryk to. Jūs negausite finansavimo. Išimk jį iš savo denio“. Mūsų patirtis rodo, kad galite investuoti į įmones, kad pagerintumėte pasaulį ir užsidirbtumėte pinigų. Tai vis dar beprasmiška, bet mes turime istorijas ir duomenis. Tai tiesiog atrodė kaip istorija, kurią verta papasakoti.
Kalbate apie įkūrėjus, kurie bando įgyvendinti socialinę misiją pačioje ankstyvoje stadijoje. Tačiau jūs gana skeptiškai vertinate įsipareigojimus dėl įvairovės ir įtraukties didelėse technologijų įmonėse. Ar galite tai šiek tiek paaiškinti?
kiek ilgai Hamiltonas bus Broadway
Tik daug sunkiau apsukti vandenyno lainerį nei kanoja. Buvęs „Google“ žmonių skyriaus vadovas sakė: „Kai „Google“ turėjome penkis prioritetus, įvairovė buvo šešta. Bet kai turėjome dešimt svarbiausių prioritetų, tai buvo vienuoliktas. Pradėjome bandyti dirbti su „Google“ ir „Facebook“ ne pelno siekiančioje pusėje. Buvo tokie ieškiniai, įmonės nenorėjo atskleisti, kokia yra jų įvairovės statistika, ir galiausiai jos pralaimėjo arba „Google“ pasidavė, o „Google“ atėjo pas mus ir pasakė: „Norime, kad būtumėte mūsų partneris sprendžiant šią įvairovės problemą“. Tačiau jiems buvo sunku atlikti įvykdymą, vertinti tai rimtai ir sutelkti dėmesį į tai. Nors su steigėjais kartą pasakėme: „Turime pinigų, bet taip pat ketiname lygiuotis su jumis vykdydami misiją“, tai suteikė mums šį didžiulį konkurencinį pranašumą. Laimėjome sandorius, kurių kitu atveju nebūtume laimėję, nes paaiškėjo, kad būtent to ir ieškojo įkūrėjai.
Nemanau, kad kas nors tikrai suabejotų, kad finansinėms paslaugoms ir didžiosioms technologijoms, kaip sektoriui, trūksta įvairovės. Bet įdomu, ar yra kitų sektorių, kuriuose matote pažangą, kurią, jūsų nuomone, finansams ir technologijoms būtų naudinga sekti?
Manau, kad yra. Nemažai įmonių ir profesionalių paslaugų įmonių turi trečiųjų šalių neutralius skundų tvarkytojus, kurie yra neatsiejama jų žmonių valdymo dalis. Ir jie atlieka nepaprastai naudingą funkciją, ty suteikti neoficialų kanalą, jei kas nors turi problemų ar problemų, į kurią jie gali kreiptis, kad būtų galima ieškoti sprendimo, o ne pateikti oficialų skundą.
Tai rodo, kad jūsų atsakymas yra apie išlaikymą, o ne įdarbinimą.
Jei pažvelgsite į statistiką, daugeliu atvejų padaugėjo spalvotų ir moterų įdarbinimo, tačiau jie išeina. Svarbu, ar kultūra tokia, kad žmonėms, kurie neatitinka įprastinio stereotipo, gali pasisekti.
Vienas iš jūsų nurodytų dalykų yra tai, kad Silicio slėnis pristato save kaip savotišką didžiausią nuopelnus. Bet taip nėra, ir aš norėčiau, kad pateiktumėte keletą nepelnytiško elgesio pavyzdžių.
Dar visai neseniai ir vis dar dažniausiai, kai rizikos kapitalo įmonė nori pasamdyti naują partnerį, jie tiesiog dirba savo tinkle. Taigi jie pasamdo daugiau žmonių, panašių į save, nes tai, ką jie pažįsta. Ir po to, kai George'as Floydas buvo nužudytas, mūsų partneris Brianas Dixonas paskelbė įrašą apie kreipimąsi į rizikos kapitalo investuotojus, norinčius investuoti į daugiau juodaodžių ir spalvotų steigėjų. Ir jis pasakė: pradėkite nuo savo komandos. Tiesą sakant, „First Round Capital“ ir „Initialized“ spaudoje įvertino Brajano pasisakymą už savo praktikos pokyčius.
Jūs buvote ankstyvas investuotojas į Uberį, bet, kai skaitau jūsų skyrių apie šią įmonę, tai atrodo kaip savotiška „mea culpa“. Ar galite paaiškinti, kaip laikui bėgant formavosi jūsų požiūris į šią įmonę?
Žinoma. Investavome į „Uber“, kai tik pradėjome „Kapor Capital“. Tai buvo dar prieš tai, kai investavome į įsipareigojimą, kad kiekviena įmonė pašalintų mažas pajamas gaunančių ar spalvotų bendruomenių prieigos ar galimybių spragas. Taigi mes niekada neskaičiuojame „Uber“ finansinių rezultatų, kai kalbame apie savo grąžą. Travisas nuotraukoje buvo tik kaip kitas sandorio angelas. Traviso buvo paprašyta įsitraukti, jis atgaline data tapo įkūrėju, o problemos ir problemos iš tikrųjų kilo iš kultūros, kuri buvo sukurta vėliau. Taigi investavimo metu jo nebuvo. Tačiau Uberio kultūra buvo visiškai nekontroliuojama ir toksiška moterims. Po to, kai Susan Fowler parašė savo dienoraščio įrašą apie tai, koks tai buvo siaubo šou, Freada man pasakė, kad negalime tylėti. Parašėme šį viešą įrašą raginti kitus investuotojus ir direktorius pasakyti, kad tai nepriimtina.
Jūs bandėte įgyvendinti tam tikrus pokyčius savo įmonėje įvairovės kryptimi. Ar kada nors nerimaujate, kad jūsų grąža nukentės arba kad sulauksite atstūmimo iš ribotos atsakomybės partnerių ?
Mes išanalizavome savo grąžą, nuo pat veiklos pradžios turėjome didžiausią kvartilio grąžą, matuojant pagal visas mūsų dydžio įmones. Įrodymas yra skaičiai ir nematome jokios priežasties, kad tai pasikeistų. Manome, kad tai esminė dinamika. Galiu pateikti pavyzdį. „Gusto“ buvo įmonė, kuri pasiekė tai, už ką mes pasisakėme, ir norėjo, kad mes sudarytume sandorį. Jų buvo gerokai viršyta. Tačiau jie norėjo dirbti su investuotojais, kurie galėtų padėti jiems vykdyti savo misiją ir palaikyti santykius su darbuotojais. Taip iš tikrųjų mes susitarėme.
Ar be jūsų įmonės yra kitų technologijų ar rizikos kapitalo įmonių, kurios, jūsų nuomone, sėkmingai tai daro? „Salesforce“ viešai daro didelę reikšmę bandydama gauti taškų už įsipareigojimus visuomenei. Neprašau jūsų konkrečiai komentuoti „Salesforce“, bet ar yra švyturių, į kuriuos nurodytumėte ir sakytumėte, kad tai yra kelias į priekį?
Aš sakyčiau Twilio . Jeffas Lawsonas kaip generalinis direktorius tikrai pademonstravo lyderystę viešai sakydamas „mes norime būti antirasistine kompanija“. Jie augo per greitai, kaip ir daugelis kitų technologijų įmonių, ir turėjo atsitraukti. Tačiau jis kalbėjo apie tai, kaip tai padaryti taip, kad neproporcingai nepakenktumėte spalvotiems žmonėms.
kaip gydyti infekciją be antibiotikų
Suprojektuokime penkerius metus nuo dabar, 2028 m. Kokiais kriterijais vadovausitės, kad nustatytumėte, ar jūsų receptai nepavyko, ar pavyko?
Kokia yra visų fondų grąža? Ir ar jie tai išlaikė? Kalbant plačiau, kas vyksta su visu ESG judėjimu. Tiesą sakant, aš manau, kad mes judame į pasaulį, kurį noriu matyti ir kuriame atsižvelgimas į ESG veiksnius yra patikėtinės atsakomybės reikalavimas.
