Savaitgalį - paskutinį savaitgalį prieš visuotinius rinkimus - įvyko dvi didelės istorijos, kurios turėtų sukelti Hillary Clinton rūpesčių.
Pirmiausia paaiškėjo, kad Clinton ne kartą paprašė, kad jos tarnaitė Marina Santos atsispausdinti el. laiškus ir dokumentus kuriame buvo neskelbtinos informacijos. Keli el. Laiškai, kuriuos Clintonas paprašė Santos atsispausdinti, vėliau buvo laikomi įslaptintais.
2011 m. Clinton išsiuntė vyresniajai patarėjai Humai Abedin elektroninio pašto adresu Pls [sic] paprašyti Marinos atspausdinti man rytą, nurodydamas dokumentą, kuris buvo neįslaptintas, bet vis tiek pažymėtas neskelbtinu. 2012 m. Clinton padėjėja Monica Hanley sakė „Clinton“. Mes galime paprašyti Marinos tai atspausdinti, nurodydami el. Laišką apie naująjį Malavio prezidentą. 2012 m. Balandžio mėn. Hanley el. Paštu Clinton Marina bando atspausdinti jums, nurodydamas el. Laišką apie „Irano taškų pataisas“. Abu Clintonui iš Hanley išsiųsti el. Laiškai vėliau buvo pažymėti konfidencialiais.
Nepaisant to, kas tuo metu buvo pažymėta, Clinton tarnaitei, kuri neturėjo patikimumo pažymėjimo, tikriausiai neturėjo būti pavesta atsispausdinti laiškų JAV valstybės sekretoriui ir iš jo.
Be to, FTB pažymi, kad „Santos“ turėjo prieigą prie „Sensitive Compartmented Information Facility“ Clintono Vašingtone, D. C. valdoje, vadinamoje Whitehaven. Santos pateks į SCIF, kur ji iš saugios Clinton faksimilinės aparatūros surinko dokumentus.
Panašu, kad FTB nebuvo apklaustas „Santos“, kai ji tyrė Clinton naudojimąsi privačiu el. Pašto serveriu. Biuras taip pat nebuvo iškvietęs jos kompiuterio ir jame esančių bylų.
Taigi ar FTB apskritai ištyrė šią informaciją? Atrodo, kad tai yra gana tyčinis netinkamo potencialiai neskelbtinos informacijos tvarkymas. Vėlgi, net jei el. Laiškai nebuvo pažymėti kaip įslaptinti tuo metu, kai jie buvo siunčiami ar spausdinami, Clinton ir jos padėjėjai prašė tarnaitės be patikimumo patikrinimo ir išspausdino informaciją iš svarbių vyriausybės šaltinių. Teigti, kad jie nežinojo, jog informacija gali būti neskelbtina, yra nepriimtina.
Kitas skandalas, apie kurį sužinojome savaitgalį, buvo susijęs su Klintono fondu ir „Chelsea Clinton“ vestuvėmis. El. Laiškuose, kuriuos neteisėtai gavo ir išleido „Wikileaks“, buvęs pagrindinis prezidento Billo Clintono padėjėjas „Doug Band“ skundėsi „Clinton“ kampanijos pirmininkui Johnui Podestai, kad „Chelsea“ išleidžia fondo pinigus sau.
Tyrimas dėl jos atlyginimo už kampanijas, fondo išteklių panaudojimą vestuvėms ir gyvenimui dešimtmetį, mokesčių už tėvų pinigus…, rašė Bandas.
Jis pridūrė: tikiuosi, kad jūs su ja kalbėsite ir tai baigsite. Kai eisime šiuo keliu ...
Kai paaiškėjo, kad Donaldas Trumpas galėjo panaudoti savo fondo pinigus teisinėms išlaidoms apmokėti, žiniasklaida greitai pastebėjo, kad tokio pobūdžio savarankiškai buvo neteisėtas. Jei tiesa, kad „Chelsea“ panaudojo fondo pinigus savo vestuvėms ir gyvenimo būdui apmokėti, tai tikrai patektų į savęs pardavimo kategoriją.
Mes jau žinome, kad FTB vis dar tiria Clinton fondą (kai kurie pranešimai sako, kad tyrimas stringa, kiti sako vis dar yra aktyvus ), taigi ar nagrinėjama ši informacija?
Vis dar yra tiek neatsakytų klausimų apie FTB tyrimą dėl netinkamo Clinton įslaptintos informacijos tvarkymo. Norėčiau sužinoti, ar informacija apie jos tarnaitę, išspausdinusią neskelbtiną informaciją, buvo kruopščiai ištirta. Atrodo, kad peržengia kažkokį atsitiktinį neapgalvojimą, kuris nereiškia tyčios.
Naujausi atskleidimai ir toliau įrodo, kad Klintonai yra korumpuoti, žaidžia greitai ir laisvai laikydamiesi taisyklių (ir nesąmonės). Ar jie kada nors bus atsakingi už savo veiksmus - ne tik visuomenės nuomonės teisme - vis dar mažai tikėtina.
