Demokratų partijos kandidatė į prezidentus Hillary Clinton.Justinas Sullivanas / „Getty Images“ kaip būti ekstrasensu
Hillary Clinton pradeda kiekvieną atsakymą, kai klausiama apie ginklų teises, taip pat: ji palaiko tai, bet ...
Šie užuomazgos tikrai prisideda ir verčia ją pateikti gana pasipiktinančius pareiškimus. Praėjusio trečiadienio diskusijose Clinton turėjo dar vieną iš šių momentų, kai ji gynė savo kritiką Columba v Heller rajonas byla, kurią 2007 m. nutarė Aukščiausiasis Teismas. Clinton teigė, kad D.C. ginklų draudimas, kuris galiausiai paskatino Hellerio bylą, buvo skirtas mažiems vaikams neleisti gauti ginklų.
Paminėjote Greičiau sprendimas, ir ką aš sakiau, kad jūs nurodėte, Chrisai, kad aš nesutikau su tuo, kaip teismas taikė antrąją pataisą toje byloje. Kadangi tai, ką bandė padaryti Kolumbijos apygarda, buvo apsaugoti mažus vaikus nuo ginklų, debatuose sakė Clinton. Jie norėjo, kad žmonės, turintys ginklus, juos saugiai saugotų, ir teismas nepriėmė tokio pagrįsto reglamento, tačiau jie priėmė daugelį kitų.
Ji pridūrė: Nematau jokio konflikto tarp žmonių gyvybių gelbėjimo ir Antrojo pakeitimo gynimo.
Dėl savo teiginio NRA ir dešiniosios pakraipos žiniasklaida iš karto pasibeldė Clinton. Vašingtono laisvojo švyturio Stephenas Gutowskis pavadino Clinton pretenziją keista ir pažymėjo, kad Hellerio sprendimas neturėjo nieko bendro su mažais vaikais ir ginklais, o buvo susijęs su asmens teise saugoti šaunamąjį ginklą savo pačių apsaugai. Gutowskis citavo daugumos nuomonės „Heller“ pradžios eilutę: Kolumbijos apygardos įstatymai draudžia laikyti ginklus laikydami neregistruoto šaunamojo ginklo nešiojimu ir uždraudę registruoti ginklus. Nieko apie vaikus ar mažus vaikus ar saugų laikymą.
Federalistas Seanas Davisas taip pat paėmė Clinton į savo reikalavimą ir pateikė daugiau Heller bylos santraukos. Helleris buvo apie 66 metų policijos pareigūną Anthony Hellerį, norintį turėti ir nešioti šaunamąjį ginklą savo namuose, kad apgintų savo šeimą.
Žr. DC ginklų draudimas reikalavo žmonių, kurie iš tikrųjų galėjo įsigyti teisėtai valdomą šaunamąjį ginklą, kad jis būtų neiškrautas ir išskaidytas ar surištas spragtuko spyna ar panašiu įtaisu. Tai reiškė, kad net nedaugeliui žmonių, kurie iš tikrųjų galėtų laikyti ginklą rajone, būtų nenaudinga savigynai, nes jiems teks praleisti laiką pakraunant ar surenkant ginklą ar susitvarkant su gaiduko spyna, kad jis veiktų.
Aukščiausiasis teismas 2008 m. Nusprendė, kad D. C. draudimas prieštarauja Konstitucijai. Davisas rašė, kad žodis mažylis nėra daugumoje ar prieštaraujančių nuomonių ar 110 puslapių žodinių argumentų stenogramoje.
Tačiau „Politifact“ įvertino Clinton teiginį kaip Pusiau tiesa , nes, žinoma. Clinton yra demokratas ir jam taikoma speciali informacija iš faktų tikrinimo svetainės.
Pažymėsiu, kad kai Clinton pasakė, kad D. C. bando apsaugoti mažamečius vaikus, aš manau, kad ji turėjo omenyje patį draudimą, o ne Heller bylą. „Politifact“ rastas viena peticija iš D.C. miesto valdžios, kuri kaip dalį draudimo priežasties paminėjo vaikus (ne konkrečiai mažus vaikus).
Kuo mažesnis ginklas, tuo didesnė tikimybė, kad vaikas jį galės naudoti, o vaikai, sulaukę trejų metų, yra pakankamai stiprūs, kad iššautų šiandieninius ginklus, sakoma peticijoje. Peticijoje žodis vaikas ar vaikai buvo paminėtas septynis kartus, taip pat vienu metu paminėtas šiurpinantis dėsningumas, kuriuo ginklai atimdavo vaikų gyvybes.
Tačiau Clinton klydo sakydama, kad D. C. uždraudęs ginklus bandė apsaugoti mažus vaikus nuo ginklų. Tai galėjo būti vienas draudimo pagrindimas - mintis, kad tėvai netinkamai laikė ginklus, leido vaikams jų sulaikyti ir netyčia pakenkti sau ar kitiems, tačiau tai nebuvo pagrindinis ir net pusė pateisinimo. The pradinis nurodytas tikslas nes grupė turėjo apsaugoti rajono piliečius nuo turto praradimo, mirties ir sužeidimų, kontroliuodama šaunamųjų ginklų prieinamumą bendruomenėje. Buvo specialiai paminėti vaikai.
Clinton anksčiau sakė Aukščiausiasis Teismas klysta dėl antrosios pataisos , matyt, turėdamas omenyje Helerį. Tuo metu ji neminėjo vaikų, ji tik pasižadėjo eiti paskui Nacionalinę šaulių asociaciją.
Clinton atstovas spaudai 2016 m. Gegužės mėn. Taip pat nurodė D. C. ginklų draudimą kaip saugaus saugojimo įstatymas , kuris yra paprastas būdas apibūdinti įstatymą, kuris uždraudė beveik visus ginklus, nes miestas manė, kad mažiau ginklų reikštų mažiau nusikaltimų.
Clinton visiškai neteisingai apibūdino Helerį ir ginklų draudimą. Pusė tikro įvertinimo buvo dosni. „Politifact“ anksčiau rado teiginių, kad smurtiniai nusikaltimai išaugo po draudimo pusiau tiesa , taip pat pažymėdamas, kad smurtiniai nusikaltimai D. C. po to, kai buvo nustatytas draudimas, atrodė kaip roko kalneliai. Nusikalstamumas pasiekia didžiausią apygardos lygį 1993 m., Tačiau po to sumažėjo kartu su nusikalstamumu visoje šalyje - 1975 m. Ginklų draudimas negalėjo staiga sukelti šio sumažėjimo. „Politifact“ nusprendė, kad pokyčius labiau lėmė socialiniai ir demografiniai veiksniai.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad D. C. ginklų draudimas neapsaugojo nuo mažylių mirčių . Iškart prieš ir po draudimo priėmimo, 1974–1979 m., Namuose ar nelaimingų atsitikimų darbe metu ginklai nužudė tik penkis žmones (iš viso ne tik vaikus). Praėjus ketveriems metams iki aukščiausiojo teismo panaikinto draudimo, 100 vaikų buvo nužudyti ginklais, ir tik vienas įvyko dėl nelaimingo atsitikimo.
Bandydama padėti Clinton, „Brady“ kampanija bandė teigti, kad 2600 vaikų ir paauglių kasmet nužudomi ginklais, tačiau grupė apima kai kurias suaugusiųjų mirtis savo skaičiavimuose.
Visa ši Hellerio / mažylio situacija nėra pirmoji Clinton problema dėl antrojo pakeitimo. 2015 m. Spalio mėn. Clinton buvo paklausta apie Australijos ginklų supirkimo programą ir ar ją galima įsteigti Amerikoje. Clinton atsakė neteisingai priskirdamas Australijos programą kaip atpirkimo programą, gyrė valstybes, kurios sukūrė savo atpirkimo programas, ir baigė sakydamas:
Nežinau pakankamai informacijos, kad galėčiau pasakyti, kaip mes tai darytume arba kaip tai veiktų. Bet tikrai verta apsvarstyti Australijos pavyzdį.
Šios detalės, apie kurias Clinton teigia nežinanti (nors apie tai jau daugelį metų buvo atkreiptas dėmesys į demokratus), yra ta, kad Australijos pirkimo programa nebuvo savanoriška; tai buvo konfiskavimas. Australija uždraudė tam tikrų rūšių šaunamuosius ginklus ir pasiūlė juos įsigyti iš ginklų savininkų, tačiau po tam tikro laiko žmonės, legaliai įsigiję šaunamąjį ginklą, būtų laikomi nusikaltėliais, jei jie neatiduotų ginklo. Tai konfiskavimas, ir Clinton jam pritarė.
Natūralu, kad kai NRA tai nurodė, „Politifact“ jiems suteikė a dažniausiai melagingi įvertinimas.
Galiausiai iš nelegaliai gautų „Wikileaks“ el. Laiškų paaiškėjo, kad komanda „Clinton“ nerimauja dėl savo ekstremalios padėties ginklų srityje . Vienoje el. Pašto grandinėje D. C. advokatas ir viena iš Clinton debatų rengimo strategų Karen Dunn teigė, kad Clinton buvo griežtesnė ginklų / ginklų fojė nei bet kuris kitas asmuo, kuris kada nors rimtai kandidatavo į prezidentus.
Ji pridūrė, kad tai nebūtinai yra geras dalykas, nes Clinton pasakė jai, kad tam tikri demo komisijos nariai išsigando dėl jos pozicijos.
Clinton gali reikalauti, kad ji palaikytų antrąją pataisą, tačiau visi, kurie tiki ginklų teisėmis, turėtų būti skeptiški.
