Sokratas tarė: Nors galiu nesutikti su tuo, ką tu sakai, aš iki mirties ginsiu tavo teisę tai pasakyti. Sokratas didžiuotųsi teisėju Patricku J. Arre'u iš Hadsono apygardos.
Pripažinkime, kad net ir tiems, kurie turi raganosio odą, kartais suklysta, kai anoniminiuose tinklaraščio įrašuose neteisingi faktai ir sakoma baisiausia. Įsivaizduokite advokatų namų pramonę, jei visi juos perves į teismą. Dar blogiau, įsivaizduokite Ameriką, jei žmonės bijotų pasakyti savo nuomonę?
Amerika be žodžio laisvės nėra Amerika. Negalima teigti, kad žmonės daro nusikaltimus, serga lytiniu keliu plintančiomis ligomis, užsiima bloga verslo praktika ar apgaudinėja savo sutuoktinį, o kalbos veikla turėtų išlikti apsaugota, net jei tai anoniminis tinklaraščio komentaras.
Visuomenės veikėjams reikia ypač storos odos. Jei tema kelia visuomenės susirūpinimą arba asmuo, apie kurį kalbama, yra visuomenės veikėjas, įstatymai paprastai apsaugo Pirmojo pakeitimo žodžio laisvė plakato tol, kol nebuvo piktavališko ketinimo. Žinoma, klausimas, kur nubrėžti ribą.
Naujajame Džersyje Hudsono apygardos aukštesniojo teismo teisėjas neseniai atleido a ieškinys dėl šmeižto prieš „Hoboken“ tinklaraštininkus Romaną Brice ir Nancy Pincus , kurie skelbia vardais Hoboken Horse ir Grafix Avenger. Ieškovai Lane Bajardi ir Kim Cardinal Bajardi teigė, kad du tinklaraštininkai pakenkė „Bajardi“ reputacijai per daugybę įrašų, kuriuose Lane Bajardi buvo apkaltinta esanti Hoboken antrosios palatos tarybos narės Beth Mason politine operatore ir siūliusi dalyvauti merės Dawn elektroninių laiškų vagystėse. Zimmerio kabinetas.
Galiausiai teismas padarė išvadą, kad ieškovai neįrodė visi ieškinio dėl šmeižto elementai , tarp kurių yra ir tai, kad atsakovas pranešė kitam asmeniui, išskyrus ieškovą, melagingą ir šmeižikišką faktų konstatavimą, susijusį su ieškovu, žinodamas, kad teiginys buvo melagingas, arba dėl neapgalvoto jo tiesos ar melagingumo nepaisymo, dėl ko ieškovas patyrė realią žalą. Šis ieškinys turi pakankamai paremti faktinio piktybiškumo ar reputacijos sužalojimo nustatymą, teigė teisėjas Patrickas J. Arre'as. Todėl ieškovų skundas atmetamas.
Teisėjas Arre'as taikė griežtesnius standartus, padaręs išvadą, kad Bajardi dalyvavimas Hoboken politinėse frakcijose padarė juos visuomenės veikėjais. Siekdamas apsaugoti žodžio laisvę, kai visuomenės veikėjas iškelia ieškinį dėl šmeižto, jis privalo įrodyti, kad kaltinamasis elgėsi realiai piktybiškai , tai reiškia, kad jis turi pateikti įrodymus, kad atsakovas žinojo, jog jo teiginys yra melagingas, arba kad jam kilo rimtų abejonių dėl teiginio teisingumo. Privatiems asmenims reikia tik įrodyti, kad kalbėtojas buvo aplaidus.
Naujasis Džersis nėra vienintelis teismas, sprendžiantis šmeižtą internete. Federaliniuose teismuose Naujasis apygardos apeliacinis teismas neseniai tai konstatavo tinklaraštininkai turi teisę į tas pačias Pirmojo pakeitimo apsaugas kaip žurnalistai šmeižto atžvilgiu. Atitinkamai ieškovai turi įrodyti, kad pranešėjas aplaidus paskelbdamas melagingą pareiškimą.
1-osios pataisos apsauga neįjungia, ar atsakovas buvo apmokytas žurnalistas, oficialiai susijęs su tradicinių naujienų subjektais, nusprendė apeliacinis teismas. Šmeižto bylose ieškovo statusas ir ginčijamo pareiškimo svarba visuomenei - ne kalbėtojo tapatybė - suteikia Pirmosios pataisos akmenis, pridūrė teismas. Nors kiti federaliniai teismai padarė panašią išvadą dėl kitų tipų asmenų, tai buvo pirmasis federalinių apeliacinių teismų lygio sprendimas dėl tinklaraštininkų.
Donaldas Scarinci yra vadovaujantis partneris advokatų kontoroje Lyndhurst, NJ „Hollenbeck“ batai . Jis taip pat yra Konstitucinės teisės pranešėjas ir Vyriausybė ir įstatymai tinklaraščiai.
