Elizabeth Warren puola Zelle. Bet ar tai tikrai sukčių rojus?

Šis straipsnis atkurtas iš FIN, geriausio naujienlaiškio apie fintech; prenumeruoti čia .

Bankininkystė yra toks didžiulis, sudėtingas verslas, kad net daugiau nei tris valandas trunkantis JAV Senato posėdis paliečia tiek daug temų – klimato kaitos, rasinės diskriminacijos, overdrafto mokesčių – kad sunku susilaukti didelio dėmesio bet kuriai problemai. Kai Senato bankininkystės komitetas kasmet sukviečia septynių didžiausių šalies bankų vadovus kepti ant grotelių, didžiąją laiko dalį užima tribūnos arba atskiro senatoriaus augintinio problema.

Todėl gal kiek nustebino tai, kad ketvirtadienio posėdis bent iš dalies baigėsi seminaru apie Zelle – skaitmeninių mokėjimų paslaugą, kuri per pastaruosius metus sulaukė didelio dėmesio kaip sukčiavimo ir sukčiavimo magnetas.

svetaines, kad taptumėte protingesni

Šiek tiek informacijos: „Zelle“ yra nemokama mokėjimų sistema, kuri dabar siūloma daugumoje sąskaitų dideliuose JAV bankuose. Jį valdo ankstyvojo įspėjimo sistemos (EWS), kuri veikia nuo 1990-ųjų ir yra įsikūrusi Arizonoje. EWS priklauso septyniems didžiausiems Amerikos bankams: Bank of America, Truist, Capital One, JPMorgan Chase, PNC Bank, US Bank ir Wells Fargo. Kaip ir daugelis skaitmeninių mokėjimo sistemų, Zelle patyrė didžiulį augimą COVID užblokavimo metu. 2021 m. „Zelle“ sumokėjo beveik pusę trilijono dolerių (490 mlrd. USD), ty 49% daugiau nei praėjusiais metais ir daugiau nei dvigubai daugiau nei tais metais „Venmo“ mokėjimų apimtis.

Tuo pačiu metu Zelle atrodo, kad turi ypatingą trauką sukčiams . Tiesa, gali būti sunku įrodyti, kad sukčiai labiau mėgsta „Zelle“, o ne, tarkime, „Cash App“. Tačiau neginčytina tai, kad daugelis bankų nenorėjo grąžinti pinigų klientams, kurie buvo apgauti Zelle, taip, kaip tai padarytų, jei sukčiavimas būtų įvykęs naudojant kredito kortelę. Po kelių novatoriškų pranešimų „The New York Times“. Anksčiau šiais metais aštuoni demokratai senatoriai pradėjo spausti Zelle ir jos bankų savininkus, kad jie paaiškintų, kokia yra jų grąžinimo politika. Be kita ko, senatoriai teiravosi, kiek apgaulingų sandorių Zelle klientai pranešė nuo 2018 m. Tik Truistas atsakė skaičiais.

Nepaisant to, bent kai kurie generaliniai direktoriai ketvirtadienį atrodė nustebę, kai buvo užpulti dėl netinkamos Zelle apsaugos nuo sukčiavimo. (Atkreipkite dėmesį, kad posėdyje dalyvavę septyni generaliniai direktoriai nėra identiški septyniems Zelle savininkams; „Capital One“ nedalyvavo Senate, o „Citigroup“ dalyvavo, tačiau ji nėra Zelle savininkas.) Tai prasidėjo nuo Naujojo Džersio demokrato Roberto Menendezo, kuris paklausė JP Morgan Chase'o. Jamie Dimon ir PNC Williamas Demchakas, kodėl jų bankai neatsakė į liepos mėnesį jiems išsiųstą laišką. Jie atrodė netikėti ir atsiprašė.

valgio pristatymas kaip mėlyna prijuostė

Bet tai buvo Masačusetso demokratė Elizabeth Warren, kuri juos žvelgė tiesiai šviesiai. „Zelė nėra saugi“, - pareiškė ji. „Praėjusiais metais iš Zelle vartotojų buvo išviliota maždaug pusė milijardo dolerių, apie kuriuos žinome. Ji priekaištavo Dimonui, kad jis nepateikė jokio atsakymo, ir paklausė, ar JP Morgan Chase'as nepateikė apgaulingų sandorių skaičiaus dėl to, kad jis nespėja sekti informacijos arba norėjo išlaikyti informacijos paslaptį. Dimonas dar kartą atsiprašė ir pasakė, kad „sukčiavimo atvejų skaičius, palyginti su šia nemokama paslauga, yra labai mažas“. Jis pažadėjo Warrenui, kad iki dienos pabaigos ji turės tikslų skaičių – pažadą pakartojo Andy Ccere iš US Bancorp.

Konfliktas kyla dėl neaiškumo dėl atitinkamo reguliavimo. Bankai taip sako jie kompensuoja neteisėtus nesąžiningus sandorius . Tačiau, kaip Laikai ir kitos vartotojų ataskaitos parodė, kad „Zelle“ ir kitos skaitmeninės mokėjimo sistemos vis dažniau naudojamos siekiant sukčiauti klientus atlikti operacijas, kurių jie iš tikrųjų nepatvirtina, o kartais vadinamos „me-to-me“ operacijomis. Kraštutiniu pavyzdžiu kovo mėn Laikai istorija, kliento telefonas buvo pavogtas iš jo ligoninės kambario ir naudotas Zelle mokėjimams atlikti; Akivaizdžiai nesąžininga pažymėti tai kaip „įgaliotą“, kaip iš pradžių darė Bank of America.

Tada Warrenas nuolat spaudė bendrą skundų skaičių. „Mane neramina tai, kad vienas asmuo, kuris mums suteikė numerius, yra gana nerimą keliantys skaičiai“, – sakė ji, turėdama omenyje Williamą Rogersą iš Truist. Nėra jokio būdo žinoti, kaip kelia nerimą, kol skaičiai nebus paskelbti viešai. Tačiau keli generaliniai direktoriai nurodė, kad bankų sektoriaus nuostata yra tokia, kad net ginčytini sandoriai Zelle nėra verti dėmesio. Pramonės grupės Bank Policy Institute 2022 m. apklausos duomenimis, Zelle sandoriai yra vienas mažiausiai ginčytinų būdų siųsti pinigus:

della reese mirties priežastis

Žinoma, niekas neturėtų tikėtis, kad Warrenas priims apklausos duomenis nominalia verte. Ir kiti duomenys rodo, kad sukčiavimas paplitęs; neseniai atlikta Pew apklausa nustatė, kad 13 % suaugusiųjų amerikiečių, kurie kada nors naudojosi viena iš pirmiau nurodytų paslaugų, sako, kad išsiuntė kažkam pinigų ir vėliau suprato, kad tai buvo sukčiavimas. Lygiai taip pat mažai tikėtina, kad bankai pritars Warreno pasiūlytam sprendimui, pagal kurį jie turi kompensuoti bet kokį ginčijamą sandorį. Kaip sakė Dimonas: „Jei jūs tiesiog pasakėte: „Jei patvirtinote sandorį, nesvarbu, ką, jums bus grąžinta, jei tvirtinsite, kad tai sukčiavimas“, pagalvokite apie tai. Galbūt Vartotojų finansų apsaugos valdyba pakoreguos įgalioto sandorio apibrėžimą, bet bet kuriuo atveju bankai greičiausiai nesitrauks.