Davidas Benioffas ir D.B. WeissTayloras Hillas / „Getty Images“ HBO ir patronuojanti bendrovė „WarnerMedia“ tikėjosi išlikti „Sostų žaidimas“ kūrėjai Davidas Benioffas ir D.B. Weiss, kai duetas grįžo rašydamas jų Žvaigždžių karai trilogija, bet tai nebeatrodo įmanoma. Kūrybinė pora yra pranešama siekti pelningo bendro sandorio, kurio vertė yra apie 200 milijonų JAV dolerių, o „Netflix“, „Amazon“ ir „Disney“ tampa lyderiais.
Kas iš šių giliai kišenėje esančių jėgainių gali pasiūlyti kuo daugiau?
Atsižvelgiant į neįtikėtiną sėkmę, kuria džiaugėsi Benioffas ir Weissas, jiems geriausiai pasitarnaus platforma, kuri suteiks laisvę ir kūrybinę laisvę daryti tai, ką jie daro taip gerai, kartu reklamuodami savo laidas ir turinį taip, kad pritrauktų didžiausia auditorija, „Braganca“ sakė „Comscore“ vyresnysis žiniasklaidos analitikas Paulas Dergarabedianas. Visos šios platformos turi savo išskirtinį požiūrį ir kiekviena gali suteikti unikalių pranašumų šiems labai ieškomiems dalyviams.
„Netflix“
Kodėl jie turėtų: Nė viena studija savo kūrėjams neperima daugiau išteklių nei „Netflix“. Šių metų pradžioje generalinis direktorius Reedas Hastingsas transliuotojo mėnesiniam turinio biudžetui priskyrė 1,4 milijardo JAV dolerių, kuris prilygsta 16,8 milijardui dolerių per metus. Sėkmės ieškant tokios finansinės paramos sistemos bet kur kitur. Nors Benioffui ir Weissui buvo skirta pakankamai lėšų „Sostų žaidimas“ , „Netflix“ galėtų lengvai juos pakelti ir pasiekti daugiau akių obuolių. Transliuotojas gali pasigirti apie 150 milijonų pasaulio abonentų, palyginti su 140 milijonų HBO.
„Netflix“ taip pat yra įsipareigojusi įgalinti savo talentą. „Mega“ pasiūlymai Ryanui Murphy, Shondai Rhimes ir netgi Barackas ir Michelle Obama įtvirtino platformą kaip produktyvių kūrėjų kelionės tikslą. Turėdami laisvai vystomą padalinį, Benioffui ir Weissui nekils jokių problemų, kai jų projektai bus apšviesti ir finansuojami.
Saugiausias ir greičiausiai piršlys yra „Netflix“, „Braganca“ sakė Joe Yakuelas, „Agency Within“ įkūrėjas ir generalinis direktorius. Praėjusiais metais turėdami beveik 2 milijardų dolerių rinkodaros biudžetą, jie yra vieni geriausių versle demonstruodami vertinamą turinį. Visų galvoje esantis pavyzdys yra Svetimi dalykai.
Kodėl jie neturėtų: Yra spėlionių, ar „Netflix“ pasiekė aukščiausią tašką dabartinėje iteracijoje. „Streamer“ pasiekia blogiausią ketvirčio uždarbį per aštuonerius metus - nors šiuo metu ilgalaikiai rūpesčiai yra per dideli - ir susiduria su didėjančia konkurencija.
Dėl išlaidų mažinimo priemonių ir algoritminių duomenų, rodančių, kad laidos vertė prenumeratos augimui po dviejų sezonų atslūgsta, „Netflix“ taip pat yra linkusi gana greitai atšaukti kokybiškas serijas. Benioffui ir Weissui čia būtų garantuotas garsumas, bet nebūtinai gylis. Tai būtų koja kojon su nerimu dėl „Netflix“ sugebėjimo nuosekliai ugdyti supratimą apie savo begalinę galimybių jūrą. Niekas nenori pasimesti kovoje.
kai atšaukiama „Netflix“ laida, mes (taip, aš dirbu @ Netflix) daug girdime, „jūs nereklamavote laidos“. Bet ką tai reiškia tau?
reklamos / reklaminiai skydai? per mažai socialinių pranešimų? jums nerodomas pavadinimas, kai prisijungiate prie „Netflix“? kažkas kito? visų kombinacija?
- Jarett Wieselman (@JarettSays) 2019 m. Liepos 25 d
„Amazon“
Kodėl jie turėtų: „Amazon“ talentų fondas yra kur kas labiau kuruojamas nei „Netflix“, mažiau dėmesio skiriant didelei produkcijai. Draugas GoT veterinaras Bryanas Cogmanas neseniai pasirašė bendrą sutartį su transliuotoju, prisijungdamas prie Jordan Peele, Neil Gaiman, Lisa Joy ir Jonathan Nolan, John Krasinski, Nicole Kidman, Michael B. Jordan ir kt. Tai patraukli potencialių bendradarbių sudėtis.
Skirtingai nuo kitų transliuotojų, „Amazon“ yra pasiryžusi leisti teatrą. Bendrovės filmai paprastai būna trijų mėnesių tradiciniai, prieš pasirodant „Amazon Prime Video“, o vėliau šiais metais studija išleidžia „Oskaro“ viltį keliančius filmus. Auksinis žandikaulis su „Warner Bros. Per“ THR Pranešime, duetas siekia pakto, kuriame gali būti ir filmas, ir televizija, taigi tai yra viena stebimų sričių.
Studijos vadovė Jennifer Salke yra gerbianti pramonės veteranė, kuri „Amazon“ nukreipia teisinga linkme. Jos įdarbinimo galias rodo greitai sukauptas talentas.
Kodėl jie neturėtų: Nepaisant mūsų pasitikėjimo Salke, „Amazon Prime Video“ vis dar vykdo strateginį poslinkį nuo mažai matytos nišos sėkmės ir link didelių biudžeto namų valdomų svyravimų, turinčių platų patrauklumo potencialą. Jų laukia kelios ambicingos būsimos žanro serijos, kurios, tikiuosi, taps kitomis „Sostų žaidimas“ , nurodant jų milijardą dolerių Žiedų valdovas prisitaikymas. Tikrai bus augimo skausmų ir kai kurių garsių praleidimų.
Kitur „Amazon“ nesugebėjo nuolat pasipelnyti iš savo teatro leidinių. Šių metų studijos agresyvios išlaidos Sundance'e dabar vertinamos kaip didelis nesėkmė Vėlus vakaras Šnipštas kasoje. Vis dėlto svarbiausia yra tai, kad „Amazon“ naudoja „Prime Video“ paslaugą, kad pritrauktų vartotojus į internetinius prekybos centrus. Pirmiausia jie yra vartojimo prekių verslas; pramogos nėra prioritetas Nr. 1.
„Disney“
Kodėl jie turėtų: Ar pastaruoju metu apsižvalgėte? „Disney“ kasose (ir kitoje Holivudo dalyje) absoliučiai dominuoja neprilygstamai. Pelių namas gali lengvai pasiūlyti kuo teatrališkesnę tendenciją, o Benioffas ir Weissas jau dirba su jais Žvaigždžių karai projektą. Kaip THR pažymi, kad „Disney“ taip pat galėtų pasiūlyti TV susitarimą su „FX“ produktais, kur „FX“ generalinis direktorius Johnas Landgrafas yra laikomas vienu geriausių TV vadovų versle.
Kalbant apie mažą ekraną, „Magic Kingdom“ turi daugybę žaislų, su kuriais gali žaisti Benioffas ir Weissas - „ABC Studios“, „Fox 21“, „Disney +“ ir „Hulu“ siūlo jiems pakankamai erdvės išsitiesti per eterį. Duetas galėtų derinti trumpalaikį grynųjų pinigų srautą su ilgalaikiu finansiniu linijinės televizijos pranašumu.
„Disney“ valdo šiuolaikinę studijos karūną ir yra geriausias jų pasirinkimas, „Braganca“ sakė internetinės prekės ženklų firmos „Reputation Management Consultants“ generalinis direktorius Ericas Schifferis. Tai ne tik dėl [generalinio direktoriaus Bobo] Igerio ryškumo talentų santykiuose ar dėl to, kad tai gali būti pats turtingiausias sandoris, bet ir dėl to, kad Sostai filmų kūrėjai gali pasiekti didžiausią bendrą kūrybinį ir verslo poveikį bei palikimą per „Disney“ jėgų jėgą, kurią ji išlaisvina platindama filmus, rinkodarą, kryžminę reklamą, parkus ir transliacijas.
Kodėl jie neturėtų: Mes pasisakėme už „WarnerMedia“, o ne „Disney“ per J.J. Abramso loterijos dėl bendros Holivudo sveikatos. Benioffas ir Weissas greičiausiai nėra pernelyg susirūpinę dėl ten esančių visuotinių pasekmių. Tačiau didžiulis „Disney“ dydis ir mastas kelia klausimą, kiek priežiūros jos valdymas gali skirti kiekvienai kūrybinei komandai. „Fox“ integracija kelia daugybę klausimų, kurie vis dar sprendžiami, o „Disney +“ ir „Hulu“ dvikova gali sukelti keletą vidinių galvos skausmų. Ateinančiame kelyje bus nelygumų.
„Disney“ taip pat yra liūdnai apolitiškas, kuris, nepaisant galimybės dirbti per „FX“ ir kitas „Fox“ savybes, gali nesijaudinti su pranešimais „Sostų žaidimas“ šou dalyviai.
