Ką internetas padarė žiniasklaidai?

Šioje esė yra mano mintys, analizė ir papildomos nuorodos apie tai, kaip internetas vystėsi per pastaruosius 20 metų. Šios idėjos mane paskatino per pastarąjį dešimtmetį kurti patobulintų technologijų, praktikos ir standartų rinkinį.

Susiburkime ir įgyvendinkime svajonę, kuri buvo pagrindinė interneto dalis: atskleisti tinklaveikos žmonijos potencialą. Prašau susisiekti su aleks+ie@ganxy.com .

1. Įvadas

Internetas kilo iš pastangų plėtoti patikimą ryšį branduolinio karo atveju. Tai buvo neįtikėtina sėkmė net taikos metu, išsipildė mokslinės fantastikos pasaka: internetas dabar sujungia daugiau nei 3 milijardus žmonių, suteikia prieigą prie informacijos ir paslaugų naudodamas mažus prietaisus, kuriuos nešiojamės kišenėje. Interneto sukeltas pokytis visuomenėje bus toks pat didelis ar didesnis nei Gutenbergo spaudoje, vidaus degimo variklyje, lėktuvuose ar elektroje, ir mes dar nematome viso jo poveikio.

Deja, internetas neišnaudoja savo galimybių dėl kelių priežasčių:

1. Informacijos nuosavybės teisių pažeidimas vykdant piratavimą ir nuskaitymą pašalino kūrėjų, žurnalistų, autorių ir menininkų pajamų šaltinį ir pablogino interneto turinio kokybę.
2. Daug vertingos informacijos dar nėra internete arba jos nėra lengva rasti, net jei jai yra rinka. Pagrindinė to priežastis yra licencijų sutarčių ir praktikos griežtumas.
3. Sukurti tvarų turinio verslą internete be reikalo sunku: reklama yra nepakankama, o mokesčiai už informaciją pasauliniame žiniatinklyje yra apsunkinti senu reguliavimu.
4. Internetas kelia pavojų visuomenei: internete daugėja melagingos ir klaidinančios informacijos, dėl kurios atsiranda politinė poliarizacija, ekstremistiniai judėjimai ir terorizmas. Praktika yra neadekvati ir trūksta sistemos.
5. Asmens duomenų rinkimas kelia grėsmę demokratijai, kai atsiranda daug galingų privačių stebėjimo organizacijų. Vėlgi, reglamentas yra bergždžias ir nepakankamas.

Laimei, yra sprendimas. Asmens ir privačių duomenų apsauga yra visuotinė žmogaus teisė, tačiau turime ją įgyvendinti. Norėdami kurti ir platinti saugomą informaciją internete, turime įdiegti geresnes licencijavimo technologijas. Norėdami padidinti informacijos kokybę ir patikimumą, turime sukurti peržiūros, versijos ir reputacijos sistemas. Todėl internetas išnaudos visą savo potencialą ir tvarioje informacinėje ekonomikoje sukursime daugiau nei milijardą darbo vietų.

2. Duomenų ir turinio vertė

Internetas atsirado jungiant tyrėjų bendruomenes, tačiau, augant internetui, antisocialus elgesys nebuvo tinkamai atgrasomas.

Kai sutariau keletą interneto standartų (PNG, JPEG, MNG), vadovavausi žmonijos susiejimo vizija. Tokių savanorių kaip aš grupės kūrėme atvirus standartus, kurie programuotojams leistų kurti interneto programinę įrangą be apribojimų ir mokesčių. Mes manėme, kad tai gali būti didelė, jei mums pasiseks, tačiau neįsivaizdavome, kad milijardai žmonių dabar naudos mūsų sukurtus atvirus standartus ir atvirą programinę įrangą. Pasaulis yra mažesnis nei bet kada anksčiau. Draugystė dabar apima pasaulį. Interneto technologijos mažina kelionių į darbą poreikį, mažina iškastinio kuro sąnaudas ir taršą.

Iš pradžių internetas buvo sukurtas tam, kad sujungtų kelias akademines institucijas, būtent universitetus ir tyrimų laboratorijas. „Academia“ yra akademikų bendruomenė, kuri visada buvo grindžiama informacijos atvirumu. Bene svarbiausia interneto istorijai yra įsilaužėlių bendruomenė, susidedanti iš informatikų, administratorių ir programuotojų, kurių dauguma nėra tiesiogiai susiję su akademine pasauliu, bet dirba įmonėse ir įstaigose. Kai tik yra bendruomenė, jos nariai yra labiau linkę savanoriauti laiką ir išteklius. Būtent šios bendruomenės kūrė svetaines, rašė programinę įrangą ir pradėjo teikti interneto paslaugas.

Įsilaužėlių bendruomenės įgūdžiai yra labai reikalingi ir gerai kompensuojami, o įsilaužėliai gali sau leisti skirti laisvalaikį bendruomenei. Visuomenė finansuoja universitetus ir institutus, kuriuose dirba mokslininkai. Akademinėje bendruomenėje kompensacija teikiama cituojant, o plagiatas ar klastojimas gali sunaikinti kieno nors karjerą. Institucijos ir bendruomenės įgyvendino šias taisykles tiek formaliai, tiek neoficialiai, siekdamos išlaikyti ir sustiprinti savo padėtį bendruomenėje.

Akademinės bendruomenės vertybės gali būti palaikomos universitetuose, tačiau už jos ribų nėra pakankamos. Kai verslas ir plačioji visuomenė prisijungė prie interneto, daugelis interneto technologijų ir paslaugų buvo priblokštos naujokų, kurie nesidalijo savo vertybėmis ir nebuvo bendruomenės nariai. Pradžioje internete buvo labai mažai nepageidaujamų el. Laiškų ar šlamšto. Tačiau kai „America Online“ ir kiti paslaugų teikėjai pradėjo kurti minias naujų interneto vartotojų, maždaug nuo 1996 m., Šlamštas ėmė didėti. Tai buvo šlamštas, kuris nuvertė „USENET“ forumus ir decentralizuotus el. Pašto klientus pavertė beveik netinkamais naudoti. Daugelis kompanijų vis dar laikomos įkaitais, nes jų serveriuose atmetamos paslaugos. Klaidinga informacija atitraukia žmones nuo tikrovės neatitinkančių ar nesusijusių sąmokslo teorijų, neefektyvaus gydymo, tuo pačiu palengvindama teroristinių organizacijų verbavimą ir propagandą. Pernelyg idealistinės prielaidos iš tikrųjų pablogino realybę interneto vartotojams.

Kova su šlamštu paskatino interneto komercializavimą ir pernelyg didelę kontrolės ir informacijos centralizaciją

Didelės žiniatinklio žiniasklaidos kompanijos, tokios kaip „Google“, „Amazon“ ir „Microsoft“, sugebėjo aptikti šlamštą sukurdamos labai centralizuotas sistemas. Jų paslaugos yra labai populiarios, o kompanijos patinka plačiajai visuomenei. Tačiau dėl to nedaugelis įmonių valdo precedento neturintį asmeninės informacijos kiekį. Šios įmonės turi prieigą prie to, ko ieškome, apie ką skelbiame, ką rašome el. Paštu, kam pranešame, kur einame, su kuo einame, kam skambiname, kokias svetaines peržiūrime.

Nedidelė sąmokslą vykdančių asmenų grupė šiose įmonėse arba išorinis įsilaužėlis gali pasiekti visus šiuos duomenis. Tokie įsilaužimai yra buvę kelis kartus anksčiau ( * , * , * ). Net neturėdamos įsilaužimo, šios įmonės jau dabar pačios naudojasi šiais duomenimis ir potencialiai jas naudoja būdais, kurių net negalime aptikti. Privatumo įstatymai mūsų neapsaugo: neįmanoma nustatyti pažeidimų, kai privatūs duomenys saugomi šiose įmonėse.

Šios internetinės žiniasklaidos įmonės uždirba pelną naudodamos mūsų duomenis. Jų verslo modelis palengvina reklamą. Reklamuotojai, dirbantys su žiniatinklio žiniasklaidos kompanijomis, gali nukreipti mus, siūlydami pasiūlymus dėl mūsų lyties, amžiaus, vietos ar net asmeninės tapatybės. Šios žiniatinklio žiniasklaidos kompanijos valdo mūsų telefonų, kompiuterių, interneto naršyklių operacines sistemas, kurias naudojame bankininkystei ir bendravimui. Jie gali bet kada suaktyvinti mikrofoną ar fotoaparatą, stumdami programinės įrangos atnaujinimą. Atrodo, kad mums viskas gerai su įmonėmis, kurios jau naudoja duomenis pelnui, atlikdamos duomenų analizę apie mus ir pasirinkdamos skelbimo versiją, greičiausiai priversime pirkti tai, ko mums nereikia, pertraukdami bendravimą, tyrimai ar pramogos, kuriais užsiimame. Jie pradeda naudoti mūsų duomenis dirbtiniam intelektui mokyti, taip panaudodami mūsų informacijos vertę ir pritaikydami ją kitur.

Kol visuomenė pasitiki šiomis įmonėmis, informacijos ir duomenų kiekis augs. Tai tarsi balionas, kuris yra pripūstas duomenų. Tai nesaugu: norint išpūsti balioną reikia vienos adatos. Žinoma, įvykus įsilaužimui, žmonės nebepasitikės įmonėmis. Bet ten tiek informacijos, kad net vienas įvykis gali būti labai pelningas. Šių bendrovių neatsakinga neapsaugoti privačios informacijos užpuolus jų sistemoms. Neturėtume daug tikėtis: daugelio šių bendrovių pagrindinis dalykas yra vartotojų duomenų pasisavinimas. Pavyzdžiui, „Facebook“ įkūrėjas įsilaužė į saugomas Harvardo kompiuterių tinklo teritorijas ir nukopijavo privačių bendrabučių studentų vaizdus. Tada jis panaudojo juos kurdamas svetainę, kurioje vartotojai įvertino du studentus pagal jų karštumą ( * ).

Padėtis tampa dar pavojingesnė, nes mes pasitikime šiomis įmonėmis, kad jie mums pasiūlytų paieškos rezultatus be šališkumo ir dokumentus be klastojimo. Jei interneto vartotojų kompanijų galia ir toliau augs, niekas net nenutuok, kad balionas iššoko. Jau yra įrodymų, kad interneto vartotojų įmonės įsitraukia į politiką, keisdamos paieškos rezultatus ( * ), perkančios žiniasklaidos įmones ( * ) ir remiant politikus ( * , * ). Taigi, kai balionas iššoks, galbūt nebus jokių naujienų pranešimų ir paieškos rezultatų.

Žiniatinklio žiniasklaidos įmonės uždirbo šimtus milijardų dolerių, išgaunant vertę iš asmeninių ir saugomų duomenų

Dėl interneto plėtros per pastaruosius 20 metų vidutinis turinio lygis internete buvo sumažintas, daugelis leidėjų pasitraukė iš verslo ir sulaukėme daugiau skelbimų nei bet kada. Žurnalų pramonė nuo 2005 m. Iki 2011 m. Sumažėjo 20%. Naujienų skyriaus darbuotojų skaičius sumažėjo 40%. Tačiau mes turime žiniatinklio žiniasklaidos bendrovių, uždirbančių šimtais milijardų dolerių vertės. Žiniatinklio žiniasklaidos įmonės tai iš esmės uždirbo, suderindamos reklamą su turiniu, paimtu iš žiniasklaidos kompanijų arba sukurtu neatlygintinų savanorių, tuo tarpu grąžinant turinį tik nedidelę dalį šių pinigų. Kaip tai nutiko?

Pirmiau aprašiau, kaip internetinės žiniasklaidos įmonės kaupia ir išgauna vertę iš mūsų asmens duomenų. Daugelis šių praktikų iš tikrųjų buvo išplėtotos anksčiau, viešame internete. Pirmieji tinklalapius sukūrė savanoriai, žiniatinklio valdytojai. Tinklalapiai padarė informaciją lengvai prieinamą. Svetainė buvo nuosavybė ir prekės ženklas, garantuojantis turinio ir duomenų reputaciją. Vartotojai pažymėjo tas svetaines, kurios jiems patiko, kad vėliau galėtų jas peržiūrėti, arba elektroniniu paštu siuntė svetainių kūrėjams pasiūlymus ir komentarus. Kai kurios svetainės pirmiausia rinko nuorodas į kitas svetaines ir palaikė nuorodas atnaujinamas.

Tomis dienomis sekiau naujienų grupes ir reguliariai lankiausi svarbiausiose svetainėse, kuruojančiose informaciją tam tikra tema, apie šios srities pokyčius. „Google“ įvedė paveikslėlį atsisiųsdama visą internetą ir indeksuodama jį. Tai buvo „Faustian“ sandoris žiniatinklio valdytojams: jei jie sutrukdydavo „Google“ tikrinti ir naudoti duomenis, jų svetainės galėtų dingti nežinomybėje. Bet jei jie leistų „Google“ tikrinti, jie taip pat leistų „Google“ padaryti puslapių kopijas ir naudoti jose esančią informaciją savo pačių „Google“ pelnui gauti. Atsitiko ir kažkas kitas: suvokiamas kreditas rasti informaciją atiteko „Google“, o ne svetainių kūrėjams.

Po kelerių metų, kai prižiūrėjau savo svetainę, nebesulaukiau didelio įvertinimo už šį darbą, todėl atsisakiau savo svetainės puslapių tvarkymo ir nuorodų kuravimo. Tai turėjo įvykti maždaug 2005 m. Vis daugiau Vikipedijos redaktorių atsisako nemokamų pastangų išlaikyti kokybę kovoje su vandalizmu ar šlamšto turiniu ( * , * ). Kita vertus, rinkodaros specialistai ir toliau turi paskatą internete skelbti informaciją, kuri paskatintų pardavimą. Dėl to, kad iš atviro interneto autorių atimami prekės ženklai ir kreditai, „Google“ paieškos rezultatai dažniausiai būna prastesnės kokybės.

Kai internetinė paieška palaipsniui perėmė iš svetainių, buvo viena sritis, kurioje rašytojo asmeninė nuosavybė ir asmeninis prekės ženklas vis dar buvo saugomi: tinklaraščių rašymas. Nors paieška davė rezultatų tam tikra tema, galima likti aktualia sekant tinklaraščius dominančiomis temomis. RSS skaitytuvo programinė įranga suteikė būdą išlaikyti tinklaraščių prenumeratas ar žymes. Bendruomenė prisijungė komentuodama tinklaraščio įrašus. Tinklaraštininkai buvo žinomi ir asmeniškai juos prenumeravo.

Deja, kai tik internete yra neapsaugotas šaltinis, kai kurie startuoliai persikels ir surinks derlių. Socialinės žiniasklaidos priemonės supaprastino nuorodų dalijimąsi. Taigi influenceris savo socialinių tinklų sraute galėtų lengvai paskelbti nuorodą į kito žmogaus parašytą straipsnį. Pokalbis buvo pašalintas iš tinklaraščio įrašo ir vietoj to buvo plėtojamas influencerio sklaidos kanale. Todėl kruopščiai parašyti straipsniai tapo tik influencerių šaltiniu. Todėl naujų tinklaraščių skaičius mažėjo.

Socialinės žiniasklaidos kompanijos, tokios kaip „Twitter“ ir „Facebook“, sumažino patekimo į rinką kliūtis, nes taip lengva buvo remtis kitų turiniu, kad įtakingiausiųjų būrys buvo paprastas praturtėjimo reiškinys: žinomos pagrindinės žiniasklaidos asmenybės taip pat tapo labiausiai stebimomis asmenybėmis. socialinė žiniasklaida. Tada socialinės žiniasklaidos įmonės naudojosi socialiniais santykiais ir bendruomenėmis ir pradėjo įterpti savo reklamą. Tokiu būdu net socialiniai tinklai pradėjo nykti. Dalis tinklalaidžių populiarėjimo yra socialinių tinklų nesugebėjimas kištis į prenumeruojamų prenumeratų per specialias programas ( * , * ). Bet tai tik laiko klausimas, kada tinklalaidės bus kaupiamos.

Kaip žlunga reklama kaip žurnalistikos verslo modelis?

Norėdami užsidirbti pajamų iš nemokamo turinio, leidėjai pardavė reklaminių vietų reklamjuostėms. Tokios reklaminių technologijų kompanijos kaip „DoubleClick“ (vėliau įsigytos „Google“) leidėjų vardu pardavė skelbimo vietą mainais į pajamų sumažėjimą. Dėl nepakankamos konkurencijos reklaminių technologijų srityje pajamų dalis leidėjams vis dar nepalanki. Be to, dėl gausaus reklaminio sukčiavimo daugiau nei 7 mlrd. JAV dolerių pajamos buvo skirtos sukčiams, o ne leidėjams ( * ).

Todėl internetinė reklama vargu ar yra pelninga: pajamos, kurias galima gauti reklamuojant tinklalapius, yra matuojamos tik centais per valandą, tuo tarpu pajamos iš laikraščių ir žurnalų buvo lengvai matuojamos doleriais per valandą. Tuo pačiu metu internetinis turinys yra iš esmės neapsaugotas taikant įprastas autorių teises. Spausdinto turinio ir nuotraukų kūrimas, nuorodų į kitus susijusius puslapius rinkimas yra šaltinis, kurį surenka paieškos sistemos, socialinė žiniasklaida ir turinio ūkiai, kurie išgauna didžiąją dalį finansinės vertės.

Pavyzdžiui, paieškos variklis išgaus pavadinimą ir suvestinę ir pakartotinai panaudos juos savo puslapyje su paieškos rezultatais, tačiau leidėjas nedalyvaus pelningose ​​skelbimų pajamose, rodomose paieškos rezultatų puslapyje. Socialinė žiniasklaida panašiai pakeis nuotraukas, antraštes ir santraukas, kad sukurtų patrauklų naujienų kanalą, ir panašiai nedalins pelningų tikslinių skelbimų pajamų su tų kūrėjais. Turinio ūkis pakartotinai panaudos sunkų žurnalistinių ataskaitų darbą sukurdamas išvestinį straipsnį už nedidelę išlaidų dalį, kurį galima paskelbti praėjus tik kelioms minutėms ar net sekundėms po pirminio leidinio.

Norėdami padidinti pajamas tokioje aplinkoje, leidėjai padarė vis daugiau kliūčių reklamai, sugriovė privatumą stebėdami, sulėtindami puslapių įkėlimą, padidindami suvartojamų duomenų kiekį ir sutrumpindami baterijos veikimo laiką. Tai paskatino vis daugiau vartotojų naudoti tokius įrankius kaip skelbimų blokatoriai ( * ), skelbimus blokuojančios naršyklės ( * , * ) ir skaitymo neprisijungus programas ( * , * ). Šie įrankiai pašalina skelbimų turinį ir taip leidėjų pajamas. „Google“ naršyklė „Chrome“ planuoja pradėti blokuoti skelbimus (tikriausiai ne „Google“ skelbimus, dar labiau įtvirtindama jų jau dominuojančią rinkos dalį) apsimetinėdama naudingumu ( * ). „Google“ ir „Facebook“ imasi cenzūros vaidindami kovą su netikromis naujienomis ( * , * ), nors yra geresnių pasiūlymų ( * ).

Mokamo turinio verslo modelių sėkmė ir nuolatinė skaitmeninės reklamos erozija

Neseniai supratau, kad vis mažiau skaitau interneto turinį ir daugiau skaitau el. Knygas. Tiesa, kad internetiniai straipsniai dažnai būna trumpesni ir patogesni, tačiau manau, kad sutaupau daug laiko skaitydama gerai ištirtus ir gerai parašytus gerbiamų leidėjų el. Knygas. Net nereikia daug mokėti už elektroninių knygų įsigijimą - jas galima tiesiog pasiskolinti ar išsinuomoti viešosiose bibliotekose ir internetinėse parduotuvėse, palaikančiose skolinimą. Viešosios bibliotekos elektroninėms knygoms išleido daugiau nei 6% visų medžiagų.

Kodėl elektroninės knygos yra geresnės už internetinius straipsnius? El. Knygų verslo modelis yra geresnis nei internetinių puslapių: kai elektroninė knyga parduodama ar skolinama, rašytojai ir leidėjai uždirba pajamas. Pajamos leidžia rašytojams atlikti kokybiškus tyrimus ir rašyti. Pajamos taip pat leidžia leidėjams kokybiškai pasirinkti, redaguoti, kurti ir platinti. Pajamos yra ypač svarbios tuo metu, kai kokybiško turinio skelbimas internete vis labiau susijęs su savanoriška veikla, o ne su pragyvenimu, o pragyvenimas - patenkinti reklamuotojus ar neseniai rėmėjus. Remiamas turinys arba savosios reklamos modelis yra apie reklamos pateikimą kaip turinį, kad skaitytojai galvotų, jog skaito straipsnį, kai iš tikrųjų skaito reklaminį skelbimą.

Žiniatinklio žiniasklaidos firmos, sėkmingai apmokestinusios už turinį, yra vertos žymiai daugiau. „Financial Times“ buvo parduota už 1,3 mlrd. USD „Nikkei“, kurios tiražas siekė 1,3 mln. „The Economist“ buvo įvertinta 1,5 milijardo dolerių, parduodant „Pearson“ akcijų paketą, kurio panašus skaičius sudarė 1,3 mln. Abonentų, o skaitmeniniu būdu pasiekė 11 mln. Taigi šių leidinių vertė 1 000 USD vienam mokamam abonentui. Kita vertus, laikraščių, kurie neriboja galimybės naudotis savo turiniu, vertė yra žymiai mažesnė vienam klientui: „The Washington Post“ pardavė už 250 mln. USD už mokamą tiražą apie 400 tūkst., Net jei skaitmeninis pasiekiamumas siekia 76 mln. „Boston Globe“ ir su ja susijęs Naujosios Anglijos žiniasklaidos turtas buvo parduotas tik už 70 milijonų dolerių, pasiekiant 571 tūkst.

Mokamus verslo modelius techniškai brangu įgyvendinti mažesniems laikraščiams. Bet dar svarbiau yra tai, kad vadovybė baiminasi, jog padidinus kainą sumažės skaitytojų, kurie buvo išlepinti nemokamu turiniu, skaičius. Taigi, nors „Financial Times“ ir „The Economist“ pasirinko kelią išlikti finansiškai nepriklausomiems nuo reklamuotojų, dauguma amerikiečių laikraščių ir tokių laikraščių kaip „The Guardian“ pasirinko didesnę auditoriją, toliau mažindami ir mažindami išlaidas.

Nacionalinių laikraščių atsisakius turinio, išnyko daugybė tinklaraščių, mažesnių laikraščių ir žurnalų. Dabar grasinama net šiems nacionaliniams laikraščiams. Jie tikėjosi, kad didėjant skaitmeninei auditorijai padidės pajamos iš skelbimų, naudojant vietos nuomos modelį kartu su straipsniais skaitmeninių skelbimų tinkluose. Tačiau stiprūs priešininkai yra tokie konsoliduoti skaitmeninės reklamos tinklai kaip „Facebook“ ir „Google“. Šie tinklai kviečia laikraščius sindikuoti savo turinį į „Google“ paieškos rezultatus ir „Facebook“ naujienų kanalus mainais į dalį skelbimų pajamų. Tuo tarpu „Google“ ir „Facebook“ gali žaisti mėgstamiausių žaidimą ir laikyti visus kliento duomenis.

Kaip nuvertinamas turinys naudojant internetą kaip reklaminę priemonę

Bene dramatiškiausias turinio pramonės nuosmukis įvyko muzikoje. Nuo 1996 m. Iki 2014 m. Išgaravo 75% pasaulinių muzikos pajamų - nuo 60 iki 15 milijardų dolerių ( * ). Metinės pajamos vienam gyventojui 1999–2004 m. JAV sumažėjo 67% iki 26 USD ( * ). 2015–2000 m. JAV etatinių muzikos atlikėjų skaičius sumažėjo 42% ( * ). Vidutinis amerikietis vis tiek praleidžia daugiau nei 4 valandas per dieną klausydamasis muzikos: tai sudaro mažiau nei 0,02 USD per valandą muzikos, ir tik dalis to tenka jo kūrėjui.

Sparčiausiai augantis muzikos pajamų šaltinis yra skaitmeninis srautas. Skaitmeninio srauto verslo modelis vis dar pagrįstas radiju, kuris mainais už muzikos poveikį mokėjo palyginti nereikšmingą sumą. Tačiau skaitmeninis srautas siūlo milijonus kanalų, o ne gal tuziną, kuris egzistavo kuriant verslo modelį. Turėdamas seną radiją, niekas neturėjo pasirinkimo, ko klausytis, ir turėjo nusipirkti albumą, kad galėtų savavališkai klausytis dainos. Tačiau skaitmeninės srautinės transliacijos paslaugos suteikia šią galimybę, tačiau atlikėjui vis tiek moka tik radijo stoties mokamą sumą. Keletas menininkų atsisakė transliacijos paslaugų ( * ), nors tai padaryti sunku ( * ). Nepriklausomi muzikantai taip pat yra nepalankioje padėtyje ir už grojimą gauna net 10 kartų mažiau pinigų nei didieji muzikos leidėjai, kurie dažnai valdo skaitmeninės muzikos srautinių transliacijų paslaugas.

Vis dėlto didelėje dalykų schemoje skaitmeninės srautinės muzikos kompanijos nėra vienintelės dėl muzikos pramonės žlugimo. Jie vis dar bando mokėti už prieigą prie muzikos pagal „viskas, ką galite valgyti“ prenumeratos modelį, kartu nemokamai dovanodami turinį kartu su reklama. Tikroji problema yra skelbimus palaikantis modelis: jei svetainė ar programa siūlo bet kurį muzikos kūrinį nemokamai, bet kai kuriuos pasirenkamus skelbimus neribotais kiekiais - labai sunku įtikinti klientus jį įsigyti. Atsižvelgdami į tokią žmogaus prigimtį, klientai nori ieškoti pigiausio varianto. O šiais laikais pigiausias variantas yra „YouTube“.

„YouTube“ daugiau nei milijardas vartotojų per dieną žiūri milijonus valandų vaizdo įrašų ( * ) ir tik 2015 m. uždirbo daugiau nei 4 mlrd. dolerių pajamų iš skelbimų, tačiau per dešimtmetį nuo 2007 m. iki 2016 m. liepos mėn. teisių turėtojams sumokėjo tik apie 2 mlrd. dolerių. Populiariausias „YouTube“ paieškos terminas yra muzika. Pajamos yra tik nedidelė „Google“ sukurtos vertės dalis: yra geros valios ir sugeneruotų duomenų. Prestižas yra prekės ženklo vertė, sukurta „YouTube“, atiduodant turinį, yra dar viena įmonės pelno dalis, ir tai nebus matuojama apskaičiuojant pajamų dalį. Sugeneruoti duomenys leidžia „Google“ sukurti išsamius naudotojų peržiūros profilius, kurie leidžia jiems optimizuoti skelbimus. „YouTube“ yra nemokama, tuo pačiu metu žmonės labai džiaugiasi galėdami mokėti už gėrimą, patiekalą, pasivažinėjimą kabinoje ar atostogas.

Pagrindinis šių dienų pajamų gavimo būdas yra prenumeratos modelis. Kaip tai veikia? Abonentas kiekvieną mėnesį moka fiksuotą mokestį ir gavo neribotą prieigą prie turinio. To pavyzdžiai yra „Netflix“ vaizdo įrašams ir „Spotify“ muzikai. Tai šiek tiek panašus į savitarnos patiekalą „viskas, ko galite“: fiksuota išmoka už neribotą maisto kiekį. Tai, atrodo, patraukli, tačiau norint, kad jis veiktų, yra nedaug aukštos kokybės daiktų ir didelis nebrangus užpildo kiekis. „Netflix“ teikia bandomąją paskyrą, nes aukštos kokybės vaizdo įrašų vis dar nėra internete, tačiau „Spotify“ turi konkuruoti su „YouTube“ teikdama nemokamą skelbimų palaikomą pakopą. Kol „YouTube“ gali laisvai teikti turinį, tik mažuma potencialios rinkos bus pasirengusi mokėti papildomai. Kodėl studentas turėtų mokėti 10 USD už albumą, jei gali gauti neribotą „Spotify“ prenumeratą už mažiau nei 5 USD per mėnesį? Dar vienas dalykas, susijęs su turinio teisių turėtoju: jie turi tik ribotą informacijos kiekį, kas vyksta su jų turiniu, informacija vėluoja ir sunku pasitikėti tuo, ką jie gauna.

Naujienų svetainės išbandė matuojamąjį modelį - kai skelbimų palaikoma pakopa pateikia tik ribotą skaičių straipsnių, kuriuos galima perskaityti. Gal toks modelis pasirodys ir muzikoje. Tačiau pagrindinė problema yra ta, kad straipsniai vis dar iš esmės laikomi nemokamais, o naujienų žiniasklaida ir toliau vertina savo redakcinį vaidmenį, nors redakcinis vaidmuo iš esmės buvo perduotas socialinės žiniasklaidos kuratoriams, kurie naudojasi nebrangia straipsnių žaliava.

Prenumeratos buvo vertinamos kaip pajamų iš turinio internete sprendimas. Vis dėlto tuo pačiu metu visi restoranai yra maža visų restoranų mažuma. Į prenumeratas nebus įtrauktas populiariausias turinys be papildomo mokesčio. Pasirinkimas to, kas nemokama, o kas ne, bus iš esmės subjektyvus ir brangus derėtis. Tuo tarpu tol, kol nemokamai prieinama daug įvairaus turinio. Dėl didelio prieinamumo dideliam kiekiui „Spotify“ turinio juostoms ir leidėjams sunku siūlyti skaitmeninę savo muzikos atsisiuntimą. Jau dabar „Apple iTunes“ modelis, parduodamas vienodos kainos singlus be albumų, sudarė daug pigiau surinkti albumą, sudarytą iš puikių kūrinių. Prenumeratos modelis yra tik kitas žingsnis šia linkme. Skelbimų palaikomas modelis yra šuolis į nulį. Ši kainų konkurencija veda pramonę žemyn, o tai galiausiai sumažina kūrybiškumą.

Kaip kai kurioms įmonėms naudinga nemokamo turinio retorika ir kaip neišsipildo turinio kūrėjų viltys.

Internetu sumažėjo abu barjerai: skaitmeninių jurisdikcijų susiskaidymas tarp šimtų geografinių vietovių, o teismo ir teisėsaugos institucijų techninių galimybių trūkumas lėmė, kad autorių teisių įstatymai buvo reguliariai pažeidžiami. Lengvas kopijavimas ar modifikavimas pašalina investicijas ir vėlavimą, kurie anksčiau buvo fiziniams nešikliams. Galiausiai žiniatinklio žiniasklaidos kompanijos sėkmingai lobizavo pertvarkomus įstatymus, kurie apribotų arba trukdytų veiksmingai įgyvendinti autorių teises ( * ), nors tai techniškai įmanoma, o pasyviai agresyviai apsunkinant naudojimą ( * , * ). Taigi, šiuo metu DMCA sistema iš tamsos interneto amžių (1998 m.) Išlieka tokia, kokia yra, su visais apribojimais ( * , * ).

Kas apsimeta, kad išlaisvina turinį šioje sistemoje, jis vaidina, atrodo, Robino Hudo vaidmenį ir gauna nuopelnų, dėmesio ir išteklių. Tie, kurie palengvina neteisėtą piratavimą, tapo ypač turtingi, pavyzdžiui, Kim Dotcom ( * ), arba politiškai galingas, kaip „Pirate Bay“ įkūrėjas Peteris Sunde'as ( * ). Kai kuriais atvejais įmonės, ypač pažeidžiančios autorių teises, pavyzdžiui, muzikos piratavimo pradininkas „Napster“ ( * ) arba Kim Dotcomo „MegaUpload“ ( * ) tikrai neuždarykite. Tačiau yra nedaug asmeninių pasekmių agentams: „Napster“ įkūrėjas Seanas Parkeris vėliau padėjo įkurti „Facebook“ kaip prezidento steigėją - ir dabar yra milijardierius ( * ).

Kūrėjai aiškiai nesutaria dėl autorių teisių vaidmens. Kuriantys taip pat vartoja ir vartoja daugiau nei dauguma kitų, todėl laisva prieiga yra gana patraukli. Norėdami tai pateisinti, jie labai džiaugiasi galėdami laisvai dalytis savo darbu su kitais, užsiimdami asmenine dovanų ekonomika. Kūrėjai dažnai remiasi kitų kūriniais, remiksuodami ir semdamiesi įkvėpimo, tačiau dėl griežtos licencijavimo praktikos sunku gauti oficialius leidimus. Skaidrumo trūkumas ir vienašališkos sutartys leidybos pramonėje sukuria susvetimėjimą tarp kūrėjų ir leidėjų. Todėl daugelis kūrėjų siekia peržiūrėti autorių teisių įstatymus, dažnai juos visiškai pašalindami. Tačiau kūrėjų teisių atmetimas yra trumparegiškas. Šis pakeitimas pirmiausia būtų naudingas tarpininkams, pvz., Interneto žiniasklaidai, ir paieškos įmonėms. Šios įmonės yra tos, kurios remia idėjų grupės organizacijas ir masinių pastangas, kurios kritikuoja autorių teises, ir finansuoja lobistus, kurie pasisako už autorių teisių ribojimą. Dedant šias pastangas ir pritaikius laisvo turinio mąstyseną, įmanomi tik reklaminiai modeliai.

Kūrėjai taip pat labai norėjo pasiūlyti nemokamą prieigą visiems, kad galėtų juos atrasti ir išplėsti. Tai strategija, kuri gana gerai veikė ankstyvaisiais interneto laikais, kai buvo stipri bendruomenė, santykinai trūksta turinio ir vis dar veikia turinio pardavimo būdai. Tačiau per daugiau nei 10 metų, kai egzistuoja „YouTube“, „YouTube“ nebuvo paleistas nė vienas perkamiausias albumas - o dauguma atlikėjų vis dar atrandami ir pristatomi per esamus pramonės tinklus.

Buvo tikimasi, kad nemokama muzika padidins koncertų lankomumą. Tačiau nors 1999 m. Ir 2014 m. JAV iš viso įrašytos muzikos pajamos iš JAV 13 mln. Dolerių (pagal infliaciją pataisytais doleriais) išnyko, gyvų koncertų pajamos per tą patį laikotarpį padidėjo tik 4,1 mlrd. nepakaks pajamų iš koncerto ( * , * ). Taigi konkurencija dėl dėmesio atidavus turinį tik nuvertino muziką.

Kita viltis buvo ta, kad gerbėjai paaukos. Vis dėlto vienintelis rezultatas yra nuolatinė komercinė donorystės modelio nesėkmė ( * ). Kai muzika suvokiama kaip nemokama ir kai dalijimasis rūpestingas, 18 proc. Amerikos jaunimo mano, kad priimtina įkelti turinį į piratų svetaines ( * ) - turiniui tiesiog nėra priskirta jokia vertė, neatsižvelgiant į įdėtas pastangas. Kai vyriausybė užtikrina fizinės nuosavybės apsaugą, kodėl intelektinė nuosavybė neturėtų būti tokia pati? Kas verčia šeimininką labiau nusipirkti vyriausybės apsaugą nuo jų investicijų ir turto nei mokslininkas, žurnalistas ar menininkas? Ir kodėl gi ne pereinant nuo butų ir turto nuomos modelio prie savanoriškų aukotojų, kuriuos skvoteriai dovanoja savininkams?

Apibendrinant galima pasakyti, kad priėmus internetą, turinio apsauga susilpnėjo. Nėra taip, kad žmonės nenorėtų mokėti už gerą turinį: „iTunes“, „Netflix“, „Amazon“ ir daugelio kitų pavyzdžių sėkmė tai jau parodė be jokios abejonės. Tai, kad kūrėjai įgavo apgaulingo optimizmo, kad atidavus turinį išaugs jų auditorija. Be to, patentuoto turinio el. Prekybos sprendimai apribojo tradicines turinio pirkėjų teises - todėl turinio kūrėjai stengėsi tai kompensuoti atiduodami turinį. Todėl turinio vertė buvo nuvertinta, ir vis dar sunku rasti auditoriją. Būtent turinio kūrėjai subsidijuoja šį užburtą turinio ratą, dėl kurio precedento neturintis turinio kūrimo pramonės sumažėjimas.

Reikalavimo reikalauti turinio kainos svarba

Norint kurti muziką, reikia daugelio metų studijų. Tada norint sukurti gerą kūrinį reikia daug dirbti. Galiausiai, norint sukurti singlo ar albumo pripažinimą, reikia daug pastangų ir išteklių, kad jis galėtų pakilti virš vidutinybės ribų ir rasti savo auditoriją. Po to praktiškai nieko nekainuoja pristatyti turinį internetu. Turinio kaina nėra pristatymo, o kūrimo kaina. Kūrėjai tikisi susigrąžinti kūrimo išlaidas apmokestindami už pristatymą.

Nėra per daug kitaip, kad ūkininkas įsigyja ir išvalo žemę, praturtina ją, parenka sėklas, pasodina obelį, puoselėja iki brandos ir tada apsaugo nuo kenkėjų. Subrendus obuoliams, juos nuskinti labai nedaug. Tačiau tai nepaiso daug laiko ir pastangų, kurias anksčiau reikėjo skirti šiems obuoliams. Visuomenės, kurios neapsaugo ūkininkų investicijų, atsiduria skurde, nes ūkininkai nustoja dirbti žemę. Tai pradeda atsitikti internete.

Šios problemos sprendimas yra naujo tipo turinio kūrėjų apsaugos taisyklių sukūrimas. Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje ( * ): Kiekvienas žmogus turi teisę į moralinių ir materialinių interesų, atsirandančių dėl bet kurios mokslinės, literatūrinės ar meninės produkcijos, kurios autorius jis yra, apsaugą. JAV Konstitucijoje teigiama ( * ): Kongresas turi galią […]

Skatinti mokslo ir naudingo meno pažangą, ribotą laiką suteikiant autoriams ir išradėjams išimtinę teisę į jų atitinkamus raštus ir atradimus; Autorių teisės buvo sukurtos XVIII a. Pradžioje, plačiau paplito XIX a. Pabaigoje. Šiuos įstatymus reikia labai reikšmingai atnaujinti dabartiniame internete. Be to, norėdami ištaisyti pastarųjų dviejų dešimtmečių anomalijas, turinio kūrėjai ir plačioji visuomenė nusipelno dalies vertės, kurią nesąžiningai užfiksavo interneto žiniasklaidos kompanijos.

Leidėjai, autoriai, filmų gamybos kompanijos ir daugelis kitų intelektinės nuosavybės savininkų yra silpnoje padėtyje, palyginti su „Apple“, „Amazon“, „Google“ ir nedaugelio kitų vartotojų interneto žiniasklaidos įmonių, kontroliuojančių komerciją ir teisių apsaugos technologijas, koncentracija. Šios bendrovės taip pat išleidžia milžiniškas pinigų sumas lobizmui, „Google“ išleido 450 mln. USD tarp 2015–2016 m. Tiesiog ES ( * ). Tik po to, kai standartai tikrai apsaugos autorius, kūrėjus ir kuratorius, bet taip pat sudarys sąlygas daugiau atvirumo ir konkurencijos tarp paslaugų, pagrįstų turiniu ir duomenimis už viešosios erdvės ribų.

Reikia modelio, kurį reguliuoja standartai, leidžiantys turinio teisių turėtojams kontroliuoti ir padengti turinio licencijos įsigijimo išlaidas. Šios licencijos kaina turi būti aiški ir turėtų būti skirta visiems, neatsižvelgiant į verslo modelį, nesvarbu, ar tai būtų reklama, ar įsigijimas. Tai padarius žiniasklaidos įmonės gali sukurti naujus naujoviškus pasiūlymus vartotojams, o aiškiai įkainotos licencijos užtikrina, kad konkurencija vyksta ne dėl turinio, o dėl pasiūlymų kokybės. Tuomet išsipildys visuotinės interneto bibliotekos svajonė, kur bet kurį kūrinį galima įsigyti už teisingą kainą, be nelogiškų ryšulių ir kliūčių.

3. Nepavyko apsaugoti turinio

Autorių teisių pasenimas naudojant pažangias technologijas

Anksčiau turinys buvo supakuotas į knygas ir vaizdo juostas, vėliau į DVD diskus. Buvo pirkti ir parduoti fiziniai daiktai, laikikliai, nors vertė buvo pačiame turinyje. Vežėjus galėjo platinti, parduoti įvairūs konkuruojantys pardavėjai skirtingose ​​parduotuvėse. Vežėjų trūkumas ir autorių teisių apsaugos apsauga užtikrino, kad prieiga prie turinio būtų įkainota ir įvertinta. Be autorių teisių, uždelsimas ir didelės investicijos, reikalingos neteisėto vežėjo gamybai ir platinimui, apsaugojo pagrindinį turinį.

Fizines laikmenas buvo labai sunku nukopijuoti, magnetinės laikmenos, tokios kaip garso kasetės, supaprastino kopijavimą, tačiau kopijos kokybė buvo prastesnė, tačiau perėjus prie skaitmeninės laikmenos, kopija yra tobula. Turinio pramonė bandė sukurti skaitmeninės kopijos apsaugos ir skaitmeninių teisių valdymo (DRM) technologijas. Nors jie tam tikru mastu užkerta kelią atsitiktiniam dalijimuisi, jie taip pat užkerta kelią elgesiui, prie kurio žmonės buvo įpratę naudotis fizine laikmena, pavyzdžiui, nuolatinių privačių bibliotekų kūrimas, atsarginių kopijų kūrimas, skolinimas draugams, galimybė naudoti skirtingus įrenginius turiniui vartoti. DRM taikomas tik komerciniam turiniui, tačiau neapsaugo mūsų asmens duomenų ir daugelio kitų rūšių turinio ir duomenų. Tačiau svarbiausias DRM trūkumas yra tas, kad jis iš esmės yra nepakankamas: apsauga visada gali būti sugadinta, o įkrovos kopija įkelta į internetą.

Nenumatytas skaitmeninių teisių valdymo technologijų poveikis

Žiniasklaidos kompanijos suprato, kad naudojant skaitmenines technologijas skaitmeninį turinį galima nukopijuoti lengviau nei bet kada anksčiau. Jie siekė apsaugoti savo skaitmeninio turinio produktus naudodami DRM technologijas. Įdiegti DRM sistemą yra sunku: tam reikalinga žemo lygio integracija su operacine sistema, galimybė pasiūlyti teigiamą pirkimo patirtį galutiniams vartotojams, taip pat verslo galimybės palaikyti partnerystę su turinio teisių turėtojais. Todėl nedaugelis įmonių turėjo išteklių kurti DRM: „Apple“, „Amazon“, „Google“, „Adobe“ ir „Microsoft“. Šios bendrovės buvo galingoje padėtyje ir bandė tai panaudoti.

Pavyzdžiui, kai elektroninės knygos buvo naujiena, nusipirkau „Kindle“ joms skaityti. Norėdamas gauti el. Knygą, turėčiau naudoti kompiuterį, kad nusipirkčiau ją iš svetainės. Kindle leido knygas perduoti belaidžiu būdu. Prieš tai elektroninė knyga buvo perkelta skaitytojui USB laidu: sudėtingas daugelio žmonių žygdarbis, kuriam paleisti reikia specialios programinės įrangos. Tai buvo „Kindle“ ir „Nook“ laikas, kurį gali pasiekti tik didelės įmonės: reikėjo 1) sukurti aparatūros įrenginį 2) sukurti pritaikytą programinę įrangą 3) įsigyti turinį iš daugybės leidėjų 4) paleisti ir palaikyti milijonus klientų. „Apple“ prireikė išleisti „iPhone“. „Microsoft“ prireikė išleisti „Windows“. „Barnes & Noble“ prireikė išleisti „Nook“, o „Amazon“ - „Kindle“.

„Adobe“ ir „Microsoft“ bandė sukurti bendros paskirties technologijas, kurias turėjo naudoti kitos parduotuvės. Tai sunkesnė problema, ir „Adobe“ el. Knygų DRM technologija pasirodė esanti ne itin patogi vartotojui. Taigi dabar 75% visų elektroninių knygų pardavimų vyksta tik per vieną įmonę „Amazon“. „Amazon“ neturi palaikyti atvirų standartų ( * ): klientas negali perskaityti įsigytos knygos įrenginyje ar naudodamas programinę įrangą, kuri nėra pati „Amazon“ ( * ). Tai riboja elektroninių knygų skaitymo technologijų naujoves. Skirtingai nei popierinėse knygose, labai sunku teisėtai dalytis savo biblioteka su kitais. Visi pirkimai yra užrakinti „Amazon“ sąskaitoje paslaugą teikiančios bendrovės malonės dėka ( * ), O „Amazon“ netgi gali savavališkai pašalinti pirkinius iš klientų bibliotekų ( * ).

Blogėja: „Amazon“ kontroliuoja kainas, pasirinkimą ( * ) ir skaitymo patirtį bei stebi kiekvieno skaitytojo kiekvieną puslapį. „Amazon“ naudoja kainą kaip pagrindinį konkurencinį pranašumą prieš kitus mažmenininkus ir turi konkurentų išstūmimo istoriją ( * ) taikant grobuonišką kainodarą ( * ), kurią ji gali sau leisti dėl savo dydžio ( * , * ). „Amazon“ pradėjo mažinti mokėjimus autoriams, atsižvelgdama į elektroninių knygų skaitymo programų stebėjimą ( * ).

„Amazon“ netgi įkūrė savo leidybos padalinį ( * ). Kiti leidėjai gali nusipirkti „Amazon“ skelbimų vietą savo produktams reklamuoti. Tačiau „Amazon“ gali pateikti savo knygas nukreipimo puslapyje arba įtraukti jas į automatines produktų rekomendacijas. Turėdami paieškos duomenis, jie gali nustatyti prioritetą, kokias knygas išleisti. „Amazon“ vadovybė dabar kontroliuoja svarbią nacionalinę naujienų žiniasklaidą ( * ) ir dabar plečiasi į švietimą ( * ). Ironiška, kad teismų sistema suvokė „Amazon“ kaip nepakankamą biudžetą, kai leidėjai bandė sukurti agentūrų kainodaros modelį el. Knygoms ( * ).

Dėl žiniasklaidos kompanijų, siekiančių apsaugoti turinį, labai maža dalis technologijų bendrovių sukūrė didelę dalį mokamos žiniasklaidos rinkos: „Amazon“, „Apple“, „Netflix“ ir „Google“. Šios bendrovės užsiima politika ir turi daug galimybių paveikti šimtų milijonų žmonių kainas, pateikimą ir prieigą prie turinio. Labai mažai kontroliuojama, ką šios įmonės gali ar ko negali padaryti, o augant ir blogėjant žurnalistikai, jas stebėti ir reguliuoti tampa vis sunkiau. Reikia geresnio požiūrio nei DRM.

Šiomis dienomis mieliau skaitau el. Knygas išmaniajame telefone ar įprastoje planšetėje: puslapiai sukasi greičiau, o man nereikia nešiotis kito įrenginio. Iš tikrųjų daugiau nei 80% šiandien parduodamų Amerikos mobiliųjų telefonų yra išmanieji telefonai. Knygoms skaityti naudojau keletą skirtingų programų. Kai kurios iš jų yra žiniatinklio programos, kurių nereikia net įdiegti. Kadangi el. Knyga techniškai nedaug skiriasi nuo išsaugoto tinklalapio, nereikia specialių el. Knygų parduotuvių ar parduotuvių prekės ženklų skaitymo įrenginių. El. Knygos tapo interneto technologija. Tai „Linux“ ir „Android“, o ne „Windows“ laikas. Naujų leidėjų patekimo į rinką kliūčių yra daug mažiau.

Bibliotekų vaidmuo užtikrinant, kad turinys būtų prieinamas ir prieinamas

Tiems, kurie negali sau leisti nusipirkti elektroninių knygų, dabar vis dažniau galima nemokamai skolintis knygas iš viešųjų bibliotekų. Bibliotekos persijungia nuo sandėliavimo popieriaus į leidybos kuratorius. Bibliotekos saugo leidėjų ir autorių teises, pirkdamos el. Knygas iš visuomenės, narių ir aukotojų teikiamų lėšų - kad patikrinta ir aukštos kokybės informacija būtų prieinama vaikams, studentams ir kitiems.

Didelė žmonijos informacijos, žinių ir pramogų dalis dar nėra lengvai prieinama internete. Yra nuostabių knygų, randamų tik bibliotekose, įspūdingos vaizdo medžiagos ir įrašų, esančių tik archyvuose, vaikų animacinių filmų galima rasti tik DVD diskuose, spektaklius galima rasti tik retose ir brangiose didmiesčių vietose, paskaitos vyksta tik tam tikruose universitetuose. Kodėl tada ši medžiaga niekam nėra prieinama internete?

Ne tik tai, kad fizinio turinio skaitmeninimas į skaitmeninę formą kainuoja pinigus, bet ir tai, kad bilietai, mokslai, fizinės knygos padeda sumokėti už šios medžiagos sukūrimą. Tiesą sakant, šios medžiagos kūrėjai pagrįstai baiminasi, kad skaitmenizavus turinį, neteisėtas kopijavimas ar piratavimas atims didžiąją dalį jų pajamų, kaip tai nutiko muzikai. Kai jis tampa prieinamas, jis paprastai prieinamas ribotą laiką iš vieno šaltinio. Šis licencijavimo modelis yra labai panašus į transliacijos modelį, kai licencijos pirkėjas iš anksto sumoka fiksuotą sumą. Tokie licencijavimo sandoriai paprastai būna perspektyvūs tik ribotam kūrinių, kurie yra plačiai reklamuojami, pasirinkimui. Būtų neįperkama, jei naudojant transliavimo licencijavimą būtų sukurta išsami turinio biblioteka.

Apibendrinant galima pasakyti, kad daugiau turinio bus galima rasti atnaujinus interneto eros apsaugos ir licencijavimo praktiką. Užuot bandžius išlaikyti leidybos ir transliavimo pramonės praktiką, reikia sukurti naują duomenų licencijų paradigmą. Duomenys nėra vieni, bet tai priklauso nuo to, kas apie juos žinoma, nuo jų reputacijos, kokybės, kilmės. Šiuo atžvilgiu kitame skyriuje bus nagrinėjamas tarpininko vaidmuo.

4. Tarpininko apsauga

Kaip produktai kuriami ir atrandami?

Kūrėjai įdėjo savo meilę ir rūpestį kurdami kažką kokybiško, ar tai būtų knyga, daina, filmas ar fizinis produktas. Mes švenčiame kūrėjus už jų individualius pasiekimus, tačiau iš tikrųjų kūrėjai be komandos neišeina labai toli. Būtina kokybiško produkto sąlyga yra mokyti kūrėją, padėti jam lavinti įgūdžius. Tada kūrėjui reikalingi bendradarbiai ir finansavimas, kad būtų sukurtas aukštos kokybės produktas. Galiausiai, produktą reikia patikrinti, sertifikuoti, pristatyti visuomenei ir paskui išplatinti. Šis paskutinis etapas dažnai atmetamas kaip rinkodara, tačiau tai be galo svarbu. Tiesą sakant, pats produkto platinimas pats yra kūrybos dalis.

Nors kūrėjas yra gerai susipažinęs su produktu ir jo savybėmis, klientas iš pradžių nieko apie tai nežino. Kuratoriaus užduotis yra sukurti tiltą tarp kliento ir produktų. Klientai turi savo motyvus, problemas ir interesus. Kuratorius siekia suprasti klientų proto būseną ir pristatyti turimus produktus taip, kad jų vertė būtų aiški klientui, ir pristatyti juos taip, kad klientas galėtų tyrinėti ir pasirinkti. Be to, kuratorius siekia apsaugoti klientą nuo žemos kokybės ir aukštos kainos. Galiausiai kuratorius palaiko ilgalaikius santykius su klientu, nes retai klientas palaiko tvirtus santykius su kiekvieno produkto kūrėju.

Sandėlininko ar prekybininko darbas apima kuratoriaus darbą. Norint valdyti parduotuvės verslą, taip pat reikia įsigyti, laikyti, demonstruoti ir apsaugoti prekes, tvarkyti apskaitą, priimti mokėjimus ir valdyti skundus, grąžinti ir grąžinti pinigus. Atsižvelgiant į šį sudėtingumą, kuratoriaus vaidmuo gali būti lengvai pamirštas: mes dažnai radome parduotuvės padėjėją, kuris mažai žinojo apie jo parduodamus produktus.

„Amazon“ neprivalo sukurti malonios knygyno aplinkos ir nesamdo darbuotojų, kurie galėtų padėti knygyno klientams. „Amazon“ neprivalo rodyti produktų ir leisti klientams išbandyti naujus produktus. Tačiau „Amazon“ naudinga, jei tai daro plytų ir skiedinių parduotuvės. Pirkėjas gali mėgautis kuruojamais pasirinkimais fizinėje parduotuvėje. Klientas, atradęs produktą, gali eiti į „Amazon“ ir ieškoti jau pažįstamo produkto. Taikant „Amazon“ skalę, daugumai kuratorių ar skiedinių mažmenininkų sunku konkuruoti su kaina. Ši praktika vadinama salone.

Iš tiesų, parduotuvė yra mišinys tarp sandėlio ir salono ar galerijos. Klientai gali tyrinėti produktus, paprašyti parduotuvės darbuotojų rekomendacijų. Jei kyla problemų dėl produkto, parduotuvė suteikia patikinimą ir grąžina. Brangu pateikti rekomendacijas ir leisti klientui tyrinėti produktus. Kai parduotuvės neteikia tokios paslaugos, leidėjas turi parduoti produktus transliuodamas. Nors tai nėra plataus vartojimo produktų, tokių kaip dantų pasta, problema, tačiau daug didesnė problema yra su mažos apimties produktais, tokiais kaip knygos ir mada. Štai kodėl parduotuvės vaidina svarbų vaidmenį ieškant. Jie atlieka panašų vaidmenį kaip ir muziejai, nes kuria kuruojamas produktų kolekcijas. Turistai keliauja toli praleisdami laiką apsilankydami parduotuvėse, kuriose gausu butikų.

Kita vertus, tokios internetinės parduotuvės kaip „Amazon“ yra lygiavertės sandėliui: sunku atrasti ką nors naujo, nebent tiksliai žinai, ko ieškai. „Amazon“ ir „iTunes“ teikia vartotojo sąsają, kuri labai mažai pasikeitė, palyginti su Clarence Saunders 1916 m. Savitarnos parduotuvės patentu. Saunderso patentas pasiūlė klientams vaikščioti po parduotuvę, rinkti produktus, kuriuos galima nusipirkti, iš lentynų ir įdėti į krepšelį, sumokėti kasoje. Įvairūs prietaisai, pavyzdžiui, vienpusiai turniketai, išvengė vagysčių. Prieš tai klientas užsakė prekę iš parduotuvės savininko kitoje prekystalio pusėje. Ši koncepcija buvo greitai imituojama visoje pramonėje.

Internetiniai mažmenininkai skatina dalyvauti salėse ir bando pavogti kuratorių pastangas, nesuteikdami jiems jokio pripažinimo ar kompensacijos. Pavyzdžiui, „Amazon“ pristatė „Amazon Shopping App“ 2011 m. Klientas gali naudoti šią programą norėdamas nuskaityti gaminio brūkšninį kodą ir nusipirkti už mažesnę kainą iš „Amazon“ internete ( * ). Parduotuvė turėjo mokėti, kad pritrauktų klientą, sandėliuotų produktus, leistų klientams naršyti malonioje aplinkoje, dirbant, kad produktai atitiktų klientą. Parduotuvė dabar neturi pajamų, o vietos bendruomenė - iš prekybos mokesčio, o vėliau iš mažmeninės prekybos parduotuvių.

Per pastaruosius du dešimtmečius kuratorių ratas susitraukė. Knygynų skaičius sumažėjo nuo daugiau nei 38 500 2004 m. Iki mažiau nei 25 000 2016 m., Ty 36% mažiau ( * ). Nepriklausomų įrašų parduotuvių skaičius sumažėjo nuo daugiau nei 3300 2003 m. Iki 1 600 2013 m., Ty 52% mažiau ( * ). Prognozuojama, kad parduotų kino bilietų skaičius sumažės nuo 1,6 mlrd. 2003 m. Iki 1,0 mlrd. 2016 m., Ty 36% mažiau ( * ).

Šiems kuratoriams nykstant, pardavimuose pradeda dominuoti masiškai parduodami hitai ir perkamiausiųjų sąrašai. Anksčiau kuratoriai naudodavosi vidutinės kokybės turinio klase. Tas turinys nebuvo masiškai parduodamas, tačiau vis tiek buvo plačiai prieinamas teatruose, apžvalgose ir parduotuvėse. Ten turinį pasiėmė entuziastai, kurie vėliau jį rekomendavo ir pakankamai paskirstė, kad produktai būtų finansiškai perspektyvūs. Tačiau dabar daug turinio nebėra taip perspektyvu, kaip anksčiau ( * , * ). Didieji hitai tampa didesni nei bet kada: 2016 m. Vasarą iš 100 geriausių „Pandora“ besisukančių takelių 20 priklausė „Drake“ pagal „Pandora Top Spins“ diagramą ( * ).

Daugybė mažmenininkų reaguoja į salonų problemą. Jie nenori gabenti produktų ten, kur nepasiūlys geriausios kainos. Jie, atrodo, yra išskirtinis produktų mažmenininkas, kartais per užsakomuosius produktus arba per parduotuvių prekių ženklus. Jau galime pamatyti sandorius, kai tam tikrus filmus ar TV laidas galima pasiekti tik per vieną iš parduotuvių. Tai apmaudi situacija vartotojams, kurie kartais yra priversti įsigyti visą mėnesio abonementą, kad tiesiog žiūrėtų vieną laidą ar klausytųsi vieno albumo. Naudojant skaitmeninius produktus, turinys iš esmės yra tas pats, neatsižvelgiant į šaltinį - protingiausia būtų nustatyti kainą ir leisti skirtingiems mažmenininkams konkuruoti dėl kuravimo ir pristatymo kokybės.

Tuo tarpu aukščiausio lygio gamintojai, tokie kaip „Apple“, atidaro savo parduotuves iš dalies taip pat atsižvelgdami į mažėjančius mažmenininkų gebėjimus kuruoti. Tai bandė ir daugelis leidėjų, tačiau rezultatai buvo nevienodi. Skaitmeninė rinkodara yra brangi, jei kliento viso gyvenimo vertė yra mažesnė nei 100 USD. Nors leidėjas žino, kaip pasirinkti ir kurti kokybišką turinį, knygyno aplinkos kūrimas nėra pagrindinė jų kompetencija. Be to, mažmenininkai nenori padėti klientams atrasti produktų vien tam, kad vėliau jie būtų perkami tiesiogiai iš tiekėjo. Kai kurie leidėjai stengiasi užtikrinti savo nešališkumą visų mažmenininkų atžvilgiu.

Recenzento žūtis

Didelę dalį produktų kuruoja mūsų draugai. Jie perka produktus ir juos išbando, o tada rekomenduoja kitiems. Ankstyvieji įsisavintojai, kuriuos Malcolmas Gladwellas savo knygoje „The Tipping Point“ vadina mavenais, gali praleisti daug laiko ir pinigų tam, kad liktų prieš kitus, žinodami, kas yra geriausia. Bet tai yra savanorystės veiksmai, o ne apmokamas profesionalus darbas. Nedaugelis žmonių gali sau leisti plėtoti tikrą produktų patirtį. Profesionalius klestėjimo laikų recenzentus įdarbino žurnalai ir laikraščiai, kurie turėjo išteklių sistemingai įvertinti platų produktų pasirinkimą ir sukurti aukštos kokybės apžvalgas.

Internetas leido daugeliui palengvinti leidybą. Nors tokios apžvalgos yra pigios ir gausios, savanoriai recenzentai paprastai neturi daug žinių apie produktą ar vertinimo metodus. Profesionalių recenzentų darbą taip pat naudoja apžvalgų kaupėjai, pvz., „Metacritic“ ar „Puvę pomidorai“, neatlygindami, kad sukurtų agregatus, kurie vėliau būtų siūlomi internetu galutiniams vartotojams. Kai kurie iš didžiausių apžvalgų kaupėjų nesijaudina dėl nekredituotos duomenų vagystės ( * ). Tokios elektroninės prekybos kompanijos kaip „Amazon“ iš savo klientų reikalauja produktų apžvalgų, nesiūlo jokių kompensacijų ir neprofesionalizuoja peržiūras.

Todėl vis daugiau nepatikimų ir apgaulingų peržiūrų ( * ), O klientai turi skirti vis daugiau laiko tyrimams. Stambūs leidėjai, turintys išteklių tiesiog įsigyti savo produktus, gali lengvai manipuliuoti perkamiausiųjų sąrašais. Socialinės žiniasklaidos įtakotojai gali pasinaudoti savo sekėjais norėdami gauti teigiamų atsiliepimų, nuomonių ir įvertinimų, kurie padėtų pagerinti jų įvertinimus. Kadangi klientai pasitiki tokiais sąrašais ir rekomendacijomis, po pradinio padirbto pirkimo bus tikri pirkimai, todėl tokie manipuliavimo veiksmai gali būti labai pelningi ( * ).

Peržiūrinčios bendruomenės suburia entuziastus ir ekspertus, kurie bendradarbiauja kurdami savo patirtį tam tikra tema, kaip ir akademinės bei įsilaužėlių bendruomenės. Bendruomenė teikia atlygį už pasidalijimą, bet taip pat ir tarpusavio peržiūrą, kuri atgraso nuo klastotės ir apgaulės. Dėl to kartu su požiūriu į atsiliepimų pateikimą plačiajai visuomenei bendruomenės pritraukiančios svetainės yra patrauklūs įsigijimo objektai. „Amazon“ įsigijo knygų apžvalgininkų bendruomenę „GoodReads“ ir filmų duomenų bazę IMDB ( * , * ). Taigi recenzentai, kurie manė, kad jie savanoriavo savo darbą bendruomenei, tiesiog paaukojo savo darbą įmonėms, kurios priėmė bendruomenes. Būtent šios įmonės gaudavo pinigus iš įsigijėjų, neprivalėdamos atlyginti įmokų mokėtojams. Autorių darbas ir jų socialiniai ryšiai dabar faktiškai priklauso „Amazon“.

Rekomendacijų automatizavimas

Interneto žiniasklaidos kompanijos mano, kad apžvalgas ir recenzentus netrukus pakeis dirbtinio intelekto ir rekomendacijų sistemos. Tokiose automatinėse rekomendacijose naudojami duomenys, kuriuos mes savanoriškai pateikiame apie tai, kas mums patinka ar nepatinka. Pavyzdžiui, tam, kuriam patiko keli veiksmo filmai, gali būti rekomenduojami kiti veiksmo filmai. Šios technologijos pradininkas buvo „Netflix“, kuris suprato, kad rinkodara skatina žmones pamatyti labai parduodamus naujausius filmus, tačiau jiems buvo brangu įsigyti tiek daug DVD. Taigi, „Netflix“ siekia įtikinti savo klientus rekomendacijomis vietoj to užsisakyti senesnį, pigesnį filmą, kuris jiems vis tiek patiktų. Tai pasirodė labai pelninga „Netflix“ ir suteikė jai pagrindinį pranašumą prieš kitas DVD nuomos kompanijas.

Kai „Amazon“ pastebi, kad svarstome konkretų produktą, jame pateikiami kiti produktai, kurie buvo dažnai perkami kartu su juo. Pavyzdžiui, jei pažvelgsite į Tolstojaus „War and Peace“ produkto puslapį „Amazon“, jums taip pat bus pasiūlyta kita rusų klasika. „Amazon“ tikslas yra padidinti išpardavimų skaičių, tuo pačiu sumažinant žmonių pastangas kuruoti.

Ši automatika atrodo patogi, tačiau yra svarbių problemų. Kokybiškumas dažnai susijęs su lankytojo įtraukimu į naujus potyrius, kad jie suprastų platesnę perspektyvą. Kita vertus, panašu, kad rekomenduojančiosios sistemos neįtaria kliento vis giliau ir giliau į triušio skylę, į kurią jie galėjo įlįsti. Pavyzdžiui, tam, kuris pirko dešiniąją politinę knygą, tiesiog buvo rekomenduojama daugiau dešiniųjų knygų, o tam, kuris nusipirko kairiųjų knygų, - dar daugiau kairiųjų knygų, remiantis „Amazon“ produktų rekomendacijų tyrimais ( * ). Tai gali sukelti pavojingą politinę poliarizaciją, sukeldama gilų plyšį visuomenėje.

Kita tokių produktų rekomendacijų problema yra ta, kad naujų produktų dar niekas nepirko. Taigi, gamintojas, turintis didelį rinkodaros biudžetą, gali sumokėti žmonėms už produkto įsigijimą ir taip užpildyti rekomendacijų sistemas. Kiek ironiškai „Amazon“ taip pat siūlo savo tiekėjams galimybę nusipirkti reklamą amazon.com ( * ). Skaitmeninės reklamos rinka yra labai centralizuota - „Google“ ir „Facebook“ kontroliuoja beveik 50% skaitmeninės reklamos dolerių JAV 2016 m. ( * ). Tačiau nėra jokio ekonominio paskatinimo ankstyvam tokio produkto vartotojui ar atradėjui pasipelnyti padedant skleisti gerą žodį apie kokybišką produktą, išskyrus ne piniginės reputacijos ekonomiką.

Aleksas Jakulinas yra bendrovės įkūrėjas ir prezidentas Ganxy .