Kas nutiko Charleso Mansono merginoms po jų nužudymo? Naujas filmas tyrinėja jų gyvenimą už grotų.

Jau praėjo 50 metų nuo siaubingų Mansono šeimos žmogžudysčių, dėl kurių 1969 m. Vasarą visoje Kalifornijoje žuvo devyni žmonės (garsiausia auka buvo aktorė Sharon Tate). Nors daug parašyta apie patį Charlesą Mansoną - nuo nesėkmingos muzikinės karjeros iki daugybės areštavimų jaunystėje iki dievobaimingos įtakos atsidavusiems pasekėjams, mes dar neturėjome ištirti, kas tapo šių moterų nerimą keliančių jaunų moterų kultu po to, kai jie buvo pasiųsti į kalėjimą.

Įveskite Mary Harron's Čarlis sako . Naujausias iš Amerikos psicho režisierius tyrinėja pavojingą Leslie Van Houten (Hannah Murray), Patricia Krenwinkel (Sosie Bacon) ir Susan Atkins (Marianne Rendón) psichologiją ir galutinę bausmę, kuri net po metų, kai buvo įkalinta, Mansonui ( Daktaras kas Mattas Smithas), įsitikinę, kad jie gali sukelti revoliuciją politinių pokyčių epochoje.

Prenumeruokite „Braganca’s Entertainment Newsletter“

Čarlis sako parašė Guinevere Turner ir įkvėpė Ilgoji Leslie Van Houten kalėjimo kelionė ,autorės Karlene Faith knyga (filme vaidina Merritt Wever), kuri buvo antropologijos studentė, 1972 m. pasamdyta padėti socialiai atkurti trijulę, kai jie atliko bausmę. Kelionė laiku nuo tada, kai jie buvo pasimetę ir ieškojo dvasinės ir seksualinės laisvės, iki to laiko, kai už grotų kovojo su savo nusikaltimų padariniais, filmasbaigiasi jų agoniniu pabudimu, kai moterys pripažįsta savo kaltę.

Harronas kalbėjo su Braganca apie religijos vaidmenis šiuose moterų pasakojimuose, kaip atpirkimas atrodo iš kalėjimo kameros ir rojaus iliuzija socialinio sukrėtimo akimirkomis.

Stebėtojas: kam dabar peržiūrėti Charleso Mansono istoriją?
Harronas: Aš visada domėjausi istorija, nes esu iš tos kartos, kurią ji paveikė ir užaugau žinodama apie tai. Tie beprotiškų Mansono mergaičių vaizdai buvo įspausti [mano galvoje]. Kai Guinevere man pasakė, kad nori pažvelgti į kalėjime esančias merginas, tada aš labai susidomėjau, nes ta istorijos dalis nebuvo pasakota. Supratau, kad, išskyrus populiarią vaizduotę, nieko nežinojau apie juos ar kas jiems nutiko. Ji teigė, kad praėjus keleriems metams po [žmogžudysčių] jie vis dar visiškai tikėjo Čarliu. Tai buvo labai nepaprasta.

Sosie Bacon kaip Patricia Krenwinkel, Hannah Murray kaip Leslie Van Houten, Suki Waterhouse - Mary Brunner, Dayle McLeod - Gyspy, Kayli Carter - Squaky Fromme, Julia Schlaepfer - Sandra Good, o Marianne Rendón - Susan Atkins. Čarlis sako. „IFC Films“

---

Įdomu sutelkti dėmesį į moteris, nes mes įpratę tokias žmogžudystės šėlsmas sieti su vieninteliu baltu vyru. Tai privertė mane susimąstyti, kodėl ir kaip šios moterys įsitraukė į šiuos nusikaltimus.
Teisingai. Ne apie tai, kodėl Mansonas tai padarė. Jis buvo psichopatas ar sociopatas, kilęs iš siaubingos vaikystės ir užaugęs kalėjime, taigi jūs tarsi galite suprasti, kodėl jis taip atsidūrė. Kyla klausimas, kodėl jo pasekėjai tai padarė. Kaip jis gavo ir palaikė [jų kontrolę]? Mane labai domina tokia minčių kontrolė ir tamsioji 60-ųjų pusė. Visada maniau, kad [moterys] yra hipių kultūros dalis, kurią maniau įdomu ištirti filme. Tai, žinoma, komunų ir hipių kultūros košmariškas variantas.

Kuo hipių kultūra ypač šiurpi, kai taikoma šioje istorijoje?
Jūs visada galvojate - bent jau aš - apie žmogaus prigimties ribas. Jei tau 19 metų ir vartojant rūgštį kiekvieną dieną, kaip buvo Leslie, ir grupėje, kuriai vadovavo šis tikrai baisus, bet charizmatiškas vaikinas, ir kurdamas labai stiprų prisirišimą prie tokių žmonių kaip Patricia, pradedi taikyti grupės mintis. Esate labai izoliuotas nuo pasaulio ir nėra interneto ar televizoriaus. Jūs pradedate galvoti, Ką aš sugebu? Ką geba žmonės?

Karlene teigė, kad Leslie, Patas ir Susan buvo geros mergaitės, 60-ųjų dešimtmečio gaminiai ir iš bažnyčią lankančių šeimų. Jie darė tai, kas jiems buvo liepta. Jie vis dar darydavo tai, kas jiems buvo liepta [kai jie prisijungė prie Mansono šeimos], tačiau šiuo atveju tai nebuvo gerai, nes tai, ką jiems liepė daryti, buvo psichozė. [Man įdomu], kaip žmonės elgiasi prieš savo pačių instinktus ir daro blogus dalykus. Čarlis sako režisierė Mary Harron.Johnas C. Walshas

Kartais atrodo, kad šios moterys bandė įžiebti revoliuciją, nors nė nenujautė, ką reiškia. Jie atrodė įkalinti iliuzijoje.
1969 m. Buvau 16 metų ir pamenu, Visa visuomenės struktūra tiesiog žlugs kaip popierius. Mes esame kažko ties riba. Tai atrodė tiesiog keista. Viskas keitėsi ir atsirado naujas pasaulis. Taip manė net žmonės, kurie nebuvo [hipiai]. Nesu natūrali prisijungėja, tačiau kai kurie žmonės buvo daug pažeidžiami ir net nebetikėjo fizine tikrove. Norėjau užfiksuoti laiką, kai buvo apokaliptinis, bet ir optimistiškas jausmas dėl ateities. Jie įsitikino, kad, norėdami kurti, turi sunaikinti. Manau, kad revoliucionieriai taip pat mąsto. Jie gali būti išnaudojantys.

Tai buvo Mansono ateities vizija, kuri apėmė rasinį genocidą, kurį jis pavadino Helteriu Skelteriu. Galite pamatyti, kur jis turėjo baisų užnugario motyvą, kuris galbūt buvo pateiktas kaip revoliucinė taktika. Bet kaip amoralu tu jau turi būti, kad šoktum ant to vagono?
Tai buvo linija, kurią peržengėme - net netikėdami fizine tikrove ar ribomis. Jūs tikrai manėte, kad ketinate [sukurti pokyčius]. Tai tikriausiai pasakytina ir apie kitus kultus. Mormonų religijoje ir krikščionybėje taip pat yra gana pašėlusių dalykų. Kada tai tampa puikia religija, o kada - tiesiog bepročiu žmogumi, turinčiu būrį beprotiškų pasekėjų?

Mansonas paėmė bitų iš įvairių religijų, įskaitant scientologiją, ir tiesiog tapo jo maža beprotiška doktrina. Kai Susan sako: „Tai nėra taip beprotiška už dangų ir pragarą, tame yra kažkas. Visos religijos turi tikėjimo šuolį, tikėjimą. Tiesiog šiuo atveju tai buvo netikras pranašas. Jis neturėjo gerybinės ar kilnios žinios. Labai reikėjo pasakyti dalykus, kad būtų galima kontroliuoti.

Sosie Bacon kaip Patricia Krenwinkel, Mattas Smithas - Charlesas Mansonas ir Marianne Rendón - Susan Atkins Čarlis sako. „IFC Films“

Taigi galų gale pasakojama apie šių moterų laisvos valios trūkumą ir dėl to kilusius siaubus? Ar turėtume įsijausti?
Niekada nenorėčiau kurti filmo apie aukas. Tai man tiesiog nėra dramatiškai įdomu. Mane domina laisva valia ir manipuliavimas bei pasirinkimas, ir aš labai užjaučiu moteris. Bet aš niekada nenoriu šių moterų tiesiog paleisti iš kablio. Buvo asmeninės atsakomybės elementų, ir tai sudėtinga. Aš dėl jų nedarau galutinių sprendimų. Norėjau nusivesti žiūrovus į kelionę, ypač Leslie, kad žingsnis po žingsnio parodytų, kaip ji prarado savo nuovoką, protą ir individualumą. Nors ji visą laiką bandė šiek tiek kovoti, galų gale ji pasiduoda Mansonui ir prisideda prie šių baisių žmogžudysčių.

Ši pasirinkimo idėja yra įdomi, nes filmo pabaigoje yra revizionistas Leslie likimą, kuris parodo, kas galėjo atsitikti, jei ji įšoko į vyro motociklą ir išvengė kulto (pasiūlymo ji iš tikrųjų atsisakė). Kodėl tai pridėjote?
Man labai patiko tas Guinevere'o įvaizdis, nes buvo pora akimirkų, kai visi turėjo galimybę pabėgti. Yra taškas, kai Patas išėjo. Manau, kad problema yra per toli, ir tai yra tragiška. Jie beveik neturėjo tapatybės už Mansono ir šeimos ribų. Kai kurie žmonės galėjo išvykti, bet aš tiesiog norėjau parodyti sudėtingą istoriją. Įdomu ir tai, kad Karlene savo knygoje rašo, kad nori juos suvesti į sąmonę. Kai ji juos atvedė į sąmonę, jų bausmė prasidėjo. Jie turėjo gyventi su tuo pragaru, žinodami, ką padarė.

Ta jų pabudimo akimirka filme yra galinga ir nepaprastai tragiška. Leslie atsikelia ir nueina, bet ji dabar, kai tai atpažįsta, negali išvengti prisiminimų apie tai, ką ji padarė, ir savo kaltės.
Dabar yra didžiulis skausmas. Pato citata pabaigoje yra paremta vaizdo įrašu, kurį ji padarė prieš dvejus metus kalėjime: kiekvieną dieną pabundu nuo šios baisios gailesčio. Tai tas pats ir su Leslie. Nėra dienos, kai jie to neišgyvens. Nežinau, kiek jie išpirks, bet tikrai išpirks. Norėjau parodyti, kad jų bausmė yra ne tik buvimas kalėjime, bet ir atsakomybės prisiėmimas, nes daugelį žmonių sugadino Mansonas, bet ir šios moterys.

Karlene požiūris į jų reabilitaciją vyksta per feministinę teoriją. Koks santykis tarp feministinės teorijos ir šių moterų, suprantančių savo veiksmus?
Šios moterys gyvena Mansono proto tikrovėje. Pasaulis nepaprastai pasikeitė nuo ’69 iki ’72. Buvo jaunų antrosios bangos feministų karta. Tai buvo kitas pasaulis, apie kurį jie neįsivaizdavo. Karlene bandė suteikti sąmonės jausmą visiškai nerekonstruotoms moterims, norinčioms būti 19 metųth-amžiaus žemės motinos. Merritt Wever kaip Karlene Faith in Čarlis sako. „IFC Films“

Taigi tarp judėjimo, kurį moterys manė padariusios, ir faktinės feministinės minties buvo visiškai neatsiejama.
Taip, bet manau, kad yra dar vienas aspektas: Karlene matė juos kaip smurto artimoje aplinkoje aukas. Jei manote, kad Mansonų šeima yra šeima, ji turi patriarchą, kuris yra įžeidžiantis ir yra labai veiksminga forma, leidžianti juos per daug suartinti, tada atmesti, žaisti su jų nesaugumu ir rasti įvairiausių puikių būdų, kaip juos dominuoti ir apsaugoti. pusiausvyra, kaip dažnai daro smurtautojai namuose. Karlene tą modelį matė didesniu mastu Mansonų šeimoje.

Galiu tai suprasti tam tikru laipsniu, nes filme pabrėžiamas atsiribojimas kalbant apie moteris ir jų pačių kūnus. Bet nors juos patraukė šis seksualumo laisvės jausmas, tai buvo pagal Mansono sąlygas.
Manau, svarbu parodyti, kaip iš pradžių tai buvo patrauklu jauniems vyrams ir moterims Mansono šeimoje, kuriems seksualumas atrodė labai išlaisvinantis, nes jie visi sukilo prieš savo tiesiąsias šeimas ir religinius namus. Tai buvo to meto moralė. Mansonas nebūtų galėjęs jų kontroliuoti pirmosiomis dienomis, jei ši šeima nebūtų pripildyta meilės. Taigi prieš nusileidimą į beprotybę turėjai turėti tokį rojų. Priešingu atveju, manau, niekas nebūtų sekęs.

Ar tas maištavimo ir optimizmo jausmas tarp socialiai įgalių jaunų moterų pasireiškė šiandienos kultūroje?
Iš pirmo žvilgsnio dabar atrodo visai kitaip - nes nebent esate iš griežtos religinės aplinkos, požiūris į seksą dabar yra labiau leistinas. Tačiau mane nustebino tai, kiek jaunos moterys atsiliepia į gyvenimo portretą Mansono rančoje ankstyvoje filmo dalyje, kol dar netemsta. Manau, kad idėja apie pasaulį be taisyklių ir kaltės, kur seksualiniai eksperimentai atrodo meilūs ir laisvi, yra labai patraukli. Tačiau taip intensyviai individualistinėje visuomenėje idėja priklausyti grupei ir gyventi bei gyventi dėl kažkas didesnio už save gali būti labai patrauklus. Problema slypi tame, ar atsidavimas kažkam didesniam reiškia atsisakyti savo individualios valios ir sąžinės.

Čarlis sako kino teatruose atidaroma gegužės 10 d.

Šis interviu buvo glaustas ir redaguotas, kad būtų aiškiau.