Tiems iš mūsų, kurie galvoja apie pinigus, neseniai įvykęs kriptovaliutų rinkos žlugimas nebuvo netikėtas. Tačiau psichoanalitikui, galvojančiam apie pinigus, tas žlugimas buvo ne tik netikėtas, bet ir neišvengiamas. Kaip ir visos pinigų formos, kriptovaliuta rėmėsi mitu, tačiau šiuo atveju tai buvo ypač pažeidžiamas mitas.
Mano, kaip psichoanalitiko, profesinis dėmesys sutelktas būtent į tai: tiesos pakaitalai, kuriuos priimame, kai emocinė realybė užgožia mūsų intelektualų supratimą, kai ko bijome, ko nesuprantame arba ko norime pakeisti, bet negalime. , tampa netoleruotinas. Kalbant apie valiutą, turime tikėti, kad pinigai turi konkrečią prasmę, jau vien todėl, kad alternatyva yra neįsivaizduojama. Mūsų saugumas – tiek fizinis, tiek psichologinis – priklauso nuo mito, kad pinigai yra esminis dalykas.
Seniausias mitas apie pinigus datuojamas bent jau Aristoteliu. Tai mainų mitas – kad pinigai yra prekė, kurios pagrindą sudaro kita medžiaga nei jie patys, kad pinigai yra tikrai vertingi. Šis mitas išliko iki modernybės; jį apkabino Johnas Locke'as ir Adamas Smithas, tarp daugelio kitų.
Nesvarbu, kad istorikams nepavyko rasti jokių įrodymų, kad mainai kada nors buvo ekonomikos pagrindas. Mitas turėjo prasmę, bet galbūt svarbesnis jo ilgaamžiškumui, jis patenkino nesąmoningą stabilumo, jei ne tikrumo, troškimą.
Mitai, atsiradę per pastaruosius kelis šimtus metų, suklestėjo vadovaujantis tuo pačiu šablonu: jie atrodo logiški ir suteikia patikinimo, kad ir kokie iliuziniai.
Pirmiausia atsirado aukso standartas – mitas, kad tautos tauriųjų metalų sandėlis popierinę valiutą daro savaime, nenuginčijamai vertinga. Richardas Nixonas daugiau nei prieš pusę amžiaus JAV panaikino aukso standartą, o reikšmingų ekonominių pasekmių nebuvimas retrospektyviai parodė, kad aukso standartas visą laiką buvo tam tikra socialinė gynyba.
Jau tada įsivyravo dar du mitai apie pinigus.
Vienas buvo mitas apie Mervyn King žodžiais , Anglijos banko pirmininkas 2003–2013 m. – „tinkama suma“. Remiantis šiuo mitu, centriniai bankai gali koreguoti palūkanų normas ir skolos lygius, siekdami užtikrinti, kad pinigų vertė per daug nesumažėtų, o tai nesukeltų infliacijos, arba pernelyg nepadidėtų, sukeldama stagnaciją. Tiksli tinkama suma gali skirtis atsižvelgiant į ekonomines aplinkybes, todėl ją reikia koreguoti. Tačiau niekada nebijokite: kaip tauriųjų metalų plyta, visada yra tinkamas kiekis ten , garantija kaip auksas.
Pastaruosius kelis dešimtmečius kitas mitas siūlo panašų tvirtos medžiagos pažadą, net jei „medžiaga“ yra abstrakcija: „tobulos rinkos“. Šiame mite minia nepriklausomų veikėjų, kurie visi veikia siekdami abipusių interesų, supras tikrąją prekių ir paslaugų vertę. Šis mitas yra panašus į Adamo Smitho „nematomą ranką“, tačiau galutinio arbitro vaidmenyje įtvirtina rūšies, kurią XIX amžiaus pabaigos ekonomistai pavadino atskirais nematomos rankos judėtojais, narius. Ekonomiškas žmogus : atskiri nematomos rankos judesiai. Tobulos rinkos mitas daro prielaidą, kad tai yra savisaugos interesai H. Economicus , kaip ir centrinio banko pirmininkas, priartėja prie teisumo, kiek tai žmogiškai įmanoma.
Žmogiškai: čia atsiranda mano profesija.
Visi mitai apie pinigus priklauso nuo poreikio tikėti, kad žmogaus elgesys yra racionalus. Tai, kad spekuliantai su kauburiais ateities sandoriais žino tai, ko mes, kiti, nežinome. Kad aukso vertę valdantys politikai, centrinių bankų pirmininkai ar nariai H. Economicus elgsis racionaliai.
Tačiau, kaip gali pasakyti bet kuris psichoterapeutas, tikėtis, kad žmonės elgsis racionaliai, yra kvaila.
Tačiau kriptovaliutos pažadas buvo kitoks. Jame buvo teigiama, kad galiausiai mes išradome ekonominę sistemą, nepriklausomą nuo ją valdančios žmogaus psichologijos. Blockchains – technologija, leidžianti skaidriai matyti sandorio istoriją, bet ne priemones redaguoti, ištrinti ar sunaikinti informaciją – užtikrintų, kad kriptovaliuta būtų be žmogaus įsikišimo.
Tačiau nedaugelis žmonių sukurtų įmonių yra be žmogaus įsikišimo. Investuotojai gali nesugebėti manipuliuoti „blockchain“ duomenimis, tačiau jie gali spėlioti, o tos spekuliacijos gali destabilizuoti rinką – ir tai padarė, o kai kurių valiutų atveju taip yra. Net nekintamos duomenų knygos keliuose kompiuteriuose, kurias prižiūrėjo patys valiutos turėtojai, nepasiteisino žmonių pagundai greitai praturtėti arba užsidirbti pelno kažkieno sąskaita. Tačiau didelis pasitikėjimas tuo tariamu nekintamumu buvo būtent tai, kas apakino garsiausius kriptovaliutų propaguotojus žmogiškojo faktoriaus atžvilgiu.
Ar kada nors išrasime neįveikiamą, visiškai patikimą pinigų sistemą? Toks, kuris visiškai patenkina žmogaus saugumo, tiek finansinio, tiek psichologinio, troškimą? Toks, kuris nesiremia mitais? Gal būt. Tačiau iš tų iš mūsų, kurie kasdien susiduria su žmogaus silpnumu, požiūriu, saugūs pinigai sako ne.
