Ar „Annapurna Pictures“ tikrai tinkamas kitam Jameso Bondo filmui?Francois Duhamel - © „Skyfall2011 Danjaq, LLC“, „United Artists Corporation“, „Columbia Pictures Industries, Inc.“. Visos teisės saugomos. Jameso Bondo filmų serija yra šiek tiek prieštaringa. Praėjus daugiau nei penkiems dešimtmečiams, „007“ išlaikė sveiką gerbėjų ratą, tačiau, nepaisant visų su personažu susijusių blizgesių ir žavesio, jis ne visada buvo masinis pinigų atnešėjas studijoms. Visiems pritaikytiems Bondo kostiumams, prašmatniems kokteilių vakarėliams, dalykėliams ir garažams (jis gėdija Christianą Gray'ą) sunku įvertinti, kiek pelno iš tikrųjų uždirbo superšnipas.
„Bond“ franšizė yra nepaprastai vertinga kaip žinomas pavadinimas - prekės ženklas, kuriuo žiūrovai gali nuolat pasitikėti. Šiandien sėkmingą filmų rinką dažniausiai sudaro MCU, Greiti ir įsiutę , „DC Films“, „Fox's X-Men“ ir išrado klasiką, tokią kaip jūros periodo pasaulis ir Žvaigždžių karai . Nors mažesnės franšizės, tokios kaip Dobilo laukas serija, Johnas Wickas ir Penkiasdešimt pilkų atspalvių gali būti pelningas skirtingose pajamų grupėse, Jamesas Bondas išlieka vienas iš nedaugelio ilgai dirbančių kasų didžiųjų (priešingai nei Žvaigždžių kelias, kuris pastaruoju metu kovoja). Yra priežastis, kodėl jis buvo toks ieškomas laisvasis agentas, kai jo platinimo teisės atsidūrė atviroje rinkoje po 2015 m Spektras . Per 24 filmus ši serija visame pasaulyje uždirbo daugiau nei 7 mlrd.
Prenumeruokite „Braganca’s Entertainment Newsletter“
Štai kodėl buvo toks įdomumas gegužę pamatyti MGM partnerį su palyginti neišbandytomis „Annapurna Pictures“, leidžiančiomis išleisti savo teises į būsimą „007“ nuotykį („Universal Pictures“ įvertino tarptautines teises). Tai tikrai perversmas jaunos studijos „Annapurna“, kuri dabar puikuojasi viena iš populiariausių serijų kino istorijoje, tačiau nesaugus susitarimas visiems dalyvaujantiems kaip vieno filmo bandymas. „Bond“ gamintojai turi viską, ko prarasti, o „Annapurna“ turi viską. Tuo metu stebinantis sandoris atrodo dar labiau abejotinas dabar, kai pradėjo studijos vadovė Megan Ellison perkainojimas kino padalijimas finansinių bėdų metu spalio mėn. Gilinkis į franšizės istoriją, ir atrodo mažai tikėtina, kad ji pasirodys kaip studijos gelbėtoja.
Apskritai, „007“ iš tikrųjų studijos reputacijai reiškė daugiau nei jos apatinę eilutę. „Sony“ keturių nuotraukų susitarimas su „Eon Productions“ dėl Danielio Craigo epochos „Bond“ filmų padėjo sustiprinti studijos įvaizdį, tačiau tai nedavė didžiulio pelno. Per „Forbes“ , „Sony“ padengė pusę tų filmų biudžeto, tačiau uždirbo tik 25 procentus pelno. Taigi nors ir Skyfall (kuris uždirbo 1,1 mlrd. USD) ir Spektras (kuris uždirbo 880 mln. JAV dolerių) yra du daugiausia uždirbantys franšizės filmai, studija visiškai nesukūrė bandito.
Tačiau MI6 šnipas vis dar yra vienas pelningiausių kino žvaigždžių vardų pasaulyje. Paskutinis Džeimso Bondo filmas, kurio pasirodymo metais nepateko tarp 10 didžiausių pasaulio rinkėjų, buvo 1989 m Licencija žudyti . O „007“ yra ketvirta daugiausia uždirbanti filmų serija istorijoje už „Marvel“ kino visatos (17,3 mlrd. USD), Žvaigždžių karai (9,2 mlrd. USD), ir Hario Poterio burtininkų pasaulis (8,5 mlrd. USD). Tačiau dėl sudėtingos nuosavybės struktūros studijos, vykdančios platinimą vietiniu mastu, ne visada mato, kad sėkmė visiškai atsispindi jų pelno ir nuostolių ataskaitose. „Disney“ greičiausiai iš vieno gamina daugiau Keršytojai filmas nei bet kuri platinimo studija daro iš kelių Bondo brūkštelėjimų (Thanosas visiškai nepritartų šiam disbalansui).
Atsižvelgiant į didėjančią pastarojo meto Craigo išvykų kasos sėkmę ir Annapurnos, kaip platintojo, stygiaus nebuvimą, vargu ar būtų keista sužinoti, kad Eonas žaidė kietą kamuolį prie derybų stalo, kai sutiko bendradarbiauti su Šiaurės Amerikos platinimo studija. 25 obligacijos . Visai gali būti, kad Eonas išsprendė dar geresnį sandorį, nei buvo su „Sony“.
Tikras paslėptas „Bond“ serijos finansų perlas slypi jos generuojamoje rinkodaros rėmime. Kiekvienas pagrindinis prekės ženklas - „Omega“ laikrodžiai, „Gillette“ skustuvai, degtinė „Belvedere“, alus „Heineken“ - nori būti siejamas su „007“ prestižu. Jacquesas de Cockas, rinkodaros konsultantas ir Londono rinkodaros mokyklos dėstytojas, sąmatos kad nuo 1962 m. franšizė uždirbo nuo 4 iki 5 milijardų dolerių rinkodaros rėmėjų Daktaras Nr . Jei dirbame nuo tos projekcijos aukščiausio lygio, tai sudaro maždaug 208 mln. USD vienam filmui. Dėl perspektyvos Skyfall Visas gamybos biudžetas siekė 200 mln. Bet šie rėmimo pinigai keliauja gamybos įmonėms, o ne platintojui.
Vis dėlto tai reiškia, kad kiekvieno filmo kaina yra praktiškai padengta, o kai kurie dar ilgai, kol tikrasis filmas patenka į teatrus. Dėl šios priežasties „James Bond“ serija gali niekada nesibaigti (netgi buvo kalbėta apie mažo ekrano atskyrimą, kai „Apple“ ir „Amazon“ varžėsi dėl teisių). Šiais laikais Holivudas remiasi pasikartojančiais pinigų srautais (t. Y. Tęsiniais), tačiau, skirtingai nei Žvaigždžių karai arba Hario Poterio filmai - kurie vidutiniškai uždirba daugiau už nuotrauką, bet rodomi tik aštuonias ar devynias dalis - Bondas yra sukurtas gyventi be galo.
Nesvarbu, kas bus kitas Jameso Bondo aktorius ir režisierius - ir nesvarbu, kiek pinigų kasoje uždirba kitas filmas - franšizės vertė slypi jos ilgaamžiškume.
