Pagrindinis Pramogos Kaip pasikeitė „Gražuolės ir žvėries“ veikėjai nuo 1991 iki 2017 m

Kaip pasikeitė „Gražuolės ir žvėries“ veikėjai nuo 1991 iki 2017 m

Kokį Filmą Pamatyti?
 
Awww, vaikinai!„Disney“



Turint būrį A sąrašo įžymybių ir pilną „Disney“ rinkodaros jėgą, galbūt nereikėtų stebėtis, kad gyvas veiksmas „Gražuolė ir žvėris“ (kuris jau dominavo kovo kasų įrašuose) yra raketa link a 1 milijardas dolerių kasos bruto.

Aš, 24 metų moteris, buvau teatrų atidarymo savaitgalyje (prisidėjau prie 170 milijonų JAV dolerių vertės Šiaurės Amerikos bilietų pardavimo), puikiai vaizduodama profesionaliai sinerguotą filmo tikslinę demografiją: kažkas, turintis laimingų prisiminimų, žiūrėdamas originalą animacinis filmas auga, teigiami jausmai Hario Poterio auklėtinei Emmai Watson ir libido, kurį automatiškai sukelia gražūs britų aktoriai. Tai buvo nevalinga migracija į teatrą: aš, kaip zombis, ieškantis smegenų ar Tai seka sekso demonas, lėtai, bet nepaliaujamai eidamas link malonaus šeimos filmo, kuriame Ewanas McGregoras vaidintų žvakidę.

Ši nauja versija, kurią kompetentingai režisavo Billas Condonas, dalijasi tiek daug DNR su nuostabiu originalu, kad jums būtų sunku rasti ką nors, kas galėtų jį pamatyti ir nepatikti. Tai klasikinė istorija, o tai kartu su puikiais spektakliais ir labai matomu 300 milijonų dolerių biudžetu reiškia, kad taip, tai geras filmas.

Net man - amžinai išrinktam kapitonui Overanalyze - nuoširdžiai patiko filmas. Galbūt aš vieną ar du kartus ašarojau. Nesunkiai pamatyčiau antrą kartą.

Bet tai nereiškia, kad nenusipirksiu.

Skirtingai nuo 2015 m Pelenė , kurį režisavo Kennethas Branaghas, pergrupavęs pasenusią istoriją, pašalinęs dainas ir sukūręs naują estetiką, atrodė, kad 2017-ųjų „Grožis ir pabaisa“ bet kokiu prasmingu būdu nukrypo nuo animacinės klasikos. Tada jų atlikti pakeitimai dažnai sutapo ir buvo nereikalingi scenarijuje, kuris nebuvo pakankamai skirtingas, kad tos akimirkos atrodytų natūralios.

Mauricijus

Šis vaikinas dulkinasi„Disney“








Nors 1991 m. Filmas Maurice'ą išrinko kaip ekscentrišką išradėją, Kevino Kline'o versija vietoj to yra apmaudus menininkas, turintis romantišką druskos ir pipirų kuodą. Jis yra šalia vienos vonios šalia „Cialis“ reklamos. Nėra nieko blogo, jei einate DILF-y kryptimi su Maurice'u, kol tai nepasitenkins jų reikalavimu pakartotinai naudoti tas pačias akimirkas iš originalo.

1991 m. Versijoje, kai Belle grįžta namo ir klausia tėvo, ar aš… keista? jos tėvas išsitraukia iš apatinio paslaptingo išradimo, dėvėdamas milžiniškus kokso butelio lęšius, dėl kurių jo akys trigubai padidina įprastą jų dydį. Mano dukra? Keista? jis atsako. Tai juoko linija. Šioje versijoje Maurice'o atsakymas atrodo kontempliatyvus. Kodėl reikia palaikyti tą patį dialogą, jei kontekstas nebetinka? Komedija!„Disney“



Tačiau migracija nuo buvusio beprotiško seno Maurice'o, kurio nepasitiki ir menkina miestas, painioja jo vėlesnį bendravimą su Gastonu. Grįžęs į miestą jis yra ramus ir lygus, apkaltinęs Gastoną bandymu nužudyti (lol k) - o kai miestas atsisuka prieš jį, atrodo keistas neišmoktas refleksas, tarsi pats siužetas žinotų, kad jis turi patekti į istoriją nebuvo nustatyta.

Nebuvo nė vieno bejėgiško teroro, kurį taip aiškiai atsimenu vaikystėje, kad reikia žmonių, kurie tavimi tikėtų, bet jau prarado pasitikėjimą, kol nepradėjai. Tuomet dar mažiau prasmės, kad Gastonas galėtų įtikinti miestą uždaryti šį akivaizdžiai neišprotėjusį vyrą visam laikui prieglobstyje. juolab kad priešingai nei originalas, Gastonas nemokėjo šiurpinančio prieglobsčio lavono.

Gastonas

Niekas nešaukia tokio raukinio kaip Gastonas„Disney“

Stan Lee dukters mirties priežastis

Gastonas yra vienas iš mano mėgstamiausių Disnėjaus piktadarių, nes jis sugeba būti ir šlovinga šurmulio juokdario karikatūra, ir palyginti trimatis personažas, kuris yra pažemintas, įsiutintas dėl šio pažeminimo ir iš naujo rašo pasakojimą savo. galva, kurioje jis yra herojus.

Animacinėje versijoje jo pirmasis pokalbis su Belle mums pasako viską, ką turime žinoti: jis yra fiziškai agresyvus, griebia knygą iš jos rankos, tyčiojasi, nes yra pasimetęs ne paveikslėlių knygoje, ir išmeta ją į purvą.

Iš pradžių atrodo, kad atnaujintas Gastonas yra tarsi malonus. 2017 m. Gastonas eina pas Belle ir ... paklausia, ką ji skaito. Ji pasako jam ir klausia, ar jis perskaitė. Ne, ne tas, bet jūs žinote, uh ... skaitant, jis atsako šiek tiek sugėdintas. Tai nėra tikras antiintelektualinis linksmumas; tai dialogas, kurį kalbėtų nepatogus „indie-rom com“ veikėjas, kai mergina, kurią jis susižeidė, klausia apie grupę, apie kurią jis niekada nebuvo girdėjęs. Jis bando pasipiršti direktoriui, kuris jai kelia purvinas išvaizdas mieste. Jis atneša Belei gėlių ir klausia, ar jos gali vakarieniauti. Filmui, kurį akimirkomis prieš tai Gastonas stebėjosi ir kalbėjosi su savimi veidrodyje, Gastonas atrodo nebūdingai niekšiškas.

Aš pasikeičiau! Sako Gastonas, bandydamas priversti Belę suteikti jam galimybę dabar, kai jis grįžo iš karo ar dar ko. Niekas negalėjo taip pasikeisti, atsako Belle, visiškai sumenkindama filmo, kuriame ji yra, temą ir moralę.

Nėra taip, kad manau, kad Belle turi išeiti su Gastonu - žmonėms leidžiama atsisakyti datų iš žmonių. Gastonas paklausė, Belė pasakė, kad ne, jis turėtų tai gerbti. Tačiau originalas davė mums Gastoną, kuris įstūmė kampe Belę ir įsiveržė į jos asmeninę erdvę, kuris permetė savo purvinus batus ant jos knygų ir pasakė, kad moterys neturėtų skaityti, nes tai gali suteikti jiems idėjų. Šis naujasis Gastonas galėjo susidurti kaip su kažkokia duše, tačiau jis nesijautė Disnėjaus blogiukas.

Atrodė, kad filmas suprato savo klaidą ir nusprendė per daug kompensuoti, pusiaukelėje paversdamas Gastoną „Snidely Whiplash“, pririšdamas Maurice'ą prie medžio su komiškai milžiniškomis virvėmis, kurios, atrodo, turėtų būti naudojamos mergaitėms traukinių bėgiuose, kai Maurice'as spjaudys. niekada netekėk už mano dukters! (kodėl jie visi taip piktybiški Gastonui ?!), kai Gastonas buvo vienintelis miestas mieste, kuris klausėsi jo pasakojimo apie žvėrį ir išėjo padėti jam ieškoti Belės.

Tas Gastono susierzinimo ir apsisprendimo nužudyti Maurice'o siužetas atrodo ne tik visiškai neatitinkantis jų sukurtos Gastono versijos (net atrodo, kad Le Fou pripažįsta, kad blogis yra naujausias personažų vystymasis), bet ir visiškai pašalina kai kuriuos dalykus. subtiliausios ir smagiausios originalaus animacinio filmo akimirkos.

1991 m. Versijoje Maurice'as patenka į smuklę, šėlstantį apie žvėrį, ir visi mano, kad jis kažkoks pamišęs. Tada priekabiautojas pateikia planą.

LeFou, bijau, kad pagalvojau.

Pavojinga pramoga.

Aš žinau.

Taigi prasideda Gastono reprisas ir kai kurie aštriausi Howardo Ashmano žodžiai.

Niekas nesiruošia panašiai į Gastoną
Daro pigius kadrus kaip Gastonas
Planuoja persekioti tokias nekenksmingas spragas, kaip Gastonas
Taip, aš esu be galo, be galo išradingas
- Iki gilumos nusileidi
Net nesigailėsiu švelniai
Tik tol, kol galų gale gaunu tai, ko noriu

Tai yra žavinga piktadarystė, ir gaila, kad jie ją supjaustė vaikino, kuris pyksta ir atsitiktinai bando nužudyti seną žmogų, naudai.

(Sakysiu, vienas man patinkantis Gastono pakeitimas buvo eilėraščio apie tai, kaip Gastonas šaudo iš užpakalio, įtraukimas iš naujo animacinei versijai parašė Menkenas ir Ashmanas bet pašalinta, nes buvo per tamsu. Tai suteikia gražų užuominą.)

Kerėtoja

2017 m. Versija nusprendė suteikti „Enchantress“ šiek tiek didesnę dalį nei tik vitražo figūra prologe. Šioje versijoje ji visą laiką tyko, kaip benamė moteris, vardu Agatha a la Lucy Barker Sweeney Todd.

Tai ... savotiškas posūkis, bet kokį siužeto tikslą jis iš viso atlieka? Kokia nauda turint ją ir gaištant laiką aiškinant ir matant? Agatha žino, kad Gastonas bandė nužudyti Maurice'ą - ji jį išgelbėjo - ir tada yra tavernoje, o Gastonas tai paneigė ir bando vadinti Maurice'ą išprotėjusiu. Ar tai neatrodo dar vienas tinkamas laikas, kai viena iš jos garsių išmoksta prakeikimų?

Filmo pabaigoje ji vėl atsistoja per daug arti Belle, o ji verkia dėl savo mirusio pabaisos draugo, o tada praleidžia savo mielą laiką, prikeldama jį ir likusius rūmus, kuriuos mes visi tik stebėjome, kad visi galėtume būti ašaroti. trūktelėjo aplinkui.

Pabaisa

Aš turiu omenyje, kad jis nėra prasčiau atrodantis nei „X-Man“„Disney“






Šis žvėris yra toks sausas ir eruditas, kad jį taip pat galėjo suvaidinti Kelsey Grammeris. Ką jis nėra yra baisu. Animacinis filmas pareikalavo daug pastangų, kad sukeltų įtampą: Maurice'o scena, kai pirmą kartą įeinama į pilį, arba Belle, įžengusi į uždraustą Vakarų sparną, yra sąmoningai tempo ir tamsi, o žiūrovams už tai atlyginama. Kai Belle paprašo Žvėries žengti į šviesą ir jis pirmą kartą parodo savo veidą, tai yra šuolis atgal į savo vietą. Kai jis rėkia jai Vakarų sparne, tai baugina.

Tai nebūtinai blogas pasirinkimas, bet vėlgi, jį supainioja reikalavimas perdirbti 1991 m. Šis žvėris visą laiką nešioja fraką ir kelnes - man sunku patikėti, kad jis taip pat įkišo veidą į sriubos dubenį, kaip tai darė ankstesnis žvėris, kuris buvo apibūdinamas kaip žmogus, kuris tiek laiko buvo gyvūnas, kad pamiršo, kaip būti žmogumi.

Aš pasakysiu, kad mažasis murzinas, kurį pusbrolis Matthew padarė, buvo seksualus.

Tarnai

Šie du iš esmės yra tokie patys kaip pirmasis filmas„Disney“



Tai yra nedidelis dalykas, kurį turiu su originalia pačios istorijos prielaida, kad nėra visiškai teisinga, kad jie yra prakeikti visą gyvenimą gyventi kaip baldai, nes jų viršininkas buvo penis. Šioje versijoje jie yra atsakingi, nes ... jie nieko nedarė, kai žvėries tėtis mokė jam blogas gyvenimo pamokas. Vis dar tikrai neskamba teisingai. Aš turiu omenyje, kad Čipas yra vaikas. Buvo dievo šuo. Kaip jie buvo atsakingi?

Bet turbūt nerimą kelia tai, kaip ši versija patikslino, kad visa jų šeima, gyvenusi už pilies, stebuklingai viską pamiršo. Pagalvokite, kokia tamsa! Baldai prisiminė jų šeimas, o jų šeimos neprisiminė. Ar jų sutuoktiniai vėl susituokė? Ar vaikai neklausė, kur yra jų motinos? Tikslingiau įsivaizduoti, kad pilyje gyveno visos šeimos. Priešingu atveju, ką, po velnių, Čipas ten veikė?

Graži

Mes kartu nuėjome į koledžą„Disney“

kada pasirodo svetimi dalykai

2017 m. Filmas labai stengiasi, kad mums rūpėtų Belle motina, kuri mirė ir anksčiau gyveno Paryžiuje. Netgi pristatoma stebuklinga ekspozicijos knyga, kurioje mums parodyta ... Belle motina mirė ir anksčiau gyveno Paryžiuje. Pasirodo, ji mirė nuo maro. Su visa pagarba, ką tai reiškia? Mes jau mintyse užpildome blanką, kad Belės mama mirė - liga, atrodo, yra pagrįstas pasirinkimas. Bet kaip tai patvirtinantis siužetas ar tema bet kokiu prasmingu keliu? Jei mintis buvo ta, kad Belle ir žvėris galėtų susisiekti su savo prarastomis motinomis, laikas būtų geriau praleistas parodant mums tą akimirką arba gilinantis į žvėries užnugarį, kuris atrodė gana įdomus, bet kurio iš tikrųjų niekada nematėme.

Man patinka nedideli Belle charakterio pokyčiai - paverčia ją išradėja, šiek tiek žarnyne, šiek tiek žvalesne, bet norėčiau, kad jie būtų dubliavę Emmos Watson balsą. Watsonas skamba puikiai, tačiau tai yra problemos dalis. Jos dainos turi būti geresnės nei puikios, apgaubtos širdimi ir dvasia, ir tai sunkios dainos! Neturėtų būti jokios gėdos ar stigmos, kai vaidina geriausią aktorę ir kad jai dainuoja geriausias balsas. „Disney“ tai darė visą laiką - Lea Salonga dainavo ir Jasmine, ir Mulan. Pirmiausia jie tai padarė Zacui Efronui Vidurinės mokyklos miuziklas filmas.

Le Fou yra gėjus, spėju

Tikrai, kodėl gi ne„Disney“

Pabaigoje jis šoka su vaikinu pažodžiui, 4 sekundes.

Maži pokyčiai

  • 10 metų, kurių mes laukėme, tikriausiai yra nukirsta nuo „Būk mūsų svečias“, todėl tokie žmonės kaip aš, nesijaudina dėl laiko pakeitimo
  • Ne daugiau ir kiekvienas paskutinis mano centimetras yra padengtas plaukais
  • Taip pat dingo? Žymioji Marie! Bagetai! PASKUBĖK! nuo pirmos dainos.
  • Jie keičia tą akimirką Jei negaliu jos mylėti iš Brodvėjaus pastatymo su užmiršta nauja daina pavadinimu Visada Tai turėjo būti pavadinta „Ei, Oskarai“. Dabar galite mus nominuoti kaip geriausią originalią dainą. Susiejau abi dainas, kurias dainavo Joshas Grobanas.
  • Abiejose versijose Belle meta sniego gniūžtę į Žvėrį, o jis atsako surinkęs a milžinas sniego gniūžtė keršto. Animaciniame filme , Belle meta antrą sniego gniūžtę, o žvėris numeta milžinišką sniego gniūžtę sau ant galvos. Naujoje versijoje jis prisidėjo prie milžiniškos sniego gniūžtės Emmai Watson. Tai tiesiogine to žodžio prasme ją nuverčia.

Straipsniai, Kurie Jums Gali Patikti :