Nedaugeliui žmonių gali rūpėti šiurkšti ir žvarbi mažo Hudsono apygardos miesto politika, tačiau tinklaraštininkai visoje šalyje švenčia Romaną Brice ir Nancy Pincus kaip pirmojo pakeitimo superžvaigždes ir kibernetinės kalbos gynėjus.
Po ginčo teisėjas Patrickas J. Arre'as skyrė 280 000 USD mokesčių ir sankcijų teisinis ginčas tarp dviejų tinklaraštininkų, kurie skelbia Hoboken Horse ir Grafix Avenger vardais, taip pat ieškovai Lane ir Kim Cardinal Bajardi, kurie aktyviai dalyvavo Hoboken politikoje ir savo tinklaraščio temose.
Vasario mėnesį Hudsono apygardos aukštesniojo teismo teisėjas atmetė Bajardis'o ieškinį dėl šmeižto Brice'ui ir Pincusui. Ieškinyje teigiama, kad keli tinklaraštininkai pakenkė „Bajardis“ reputacijai per daugybę įrašų, kuriuose Lane Bajardi buvo apkaltinta esanti Hoboken antrosios palatos tarybos narės Beth Mason politine operatore ir siūliusi jį įtraukti į vagystes iš mero Dawn Zimmer biuro elektroninių laiškų.
Teisėjas Arre nusprendė, kad bajardai nepatenkino griežtesnis teisinis standartas reikalingas, kai ieškinys dėl šmeižto susijęs su visuomenės veikėjais . Šis ieškinys turi pakankamai paremti faktinio piktybiškumo ar reputacijos sužalojimo nustatymą, teigė teisėjas Arre'as. Todėl ieškovų skundas atmetamas. Teismas taip pat nustatė, kad tinklaraščio įrašus saugojo pirmasis pakeitimas.
Po to, kai ieškinys buvo atmestas, Brice ir Pincus prašė atlyginti advokato honorarus. Liepos 8 d. Teismas patenkino prašymą, įpareigodamas bajardiečius sumokėti daugiau nei 280 000 USD mokesčius ir sankcijas. Teismas konstatuoja, kad bajardiečių ieškiniai buvo lengvabūdiški, buvo vykdomi nesąžiningai ir siekiant priekabiauti, vilkinti ir piktybiškai sužaloti pažeidžiant N.J.S.A. 2A: 15: 15-59.1, sakoma jo nutarime.
Vadovaujantis N.J.S.A. 2A: 15–59,1, gali būti paskirtos lengvabūdiškos teisminės sankcijos Naujojo Džersio teismas, kai teisinis ieškinys pradedamas, naudojamas ar tęsiamas nesąžiningai, tik priekabiavimui, vilkinimui ar piktavališkam sužalojimui [,] arba žinant, kad tai nebuvo be jokio pagrįsto įstatymo ar teisingumo pagrindo ir negalėjo būti pagrįstas sąžiningu argumentu pratęsti, pakeisti ar pakeisti esamą įstatymą.
Griežtai suformuluotoje nuomonėje Teismas barė bajardiečius už tai, kad jie pirmiausia padavė į teismą ir mąstė vėliau. Teismo nuomonėje teigiama, kad ieškovai nuolat reiškė reikalavimus be jokio faktiško pagrindo, tuo pačiu neteisingai pateikdami faktus savo gynėjui ir Teismui. Iki šiol reikia konstatuoti, kad Bajardis elgesys Teisingumo Teismui yra sukčiavimas.
Teismo sprendimas siunčia aiškią žinią visuomenės veikėjams, kurie gali bandyti panaudoti ieškinį dėl šmeižto, kad nutildytų savo politinius priešus. Tai taip pat rodo, kad teismai pradeda nuosekliai taikyti Pirmojo pakeitimo apsaugą naujoms žiniasklaidos priemonėms, tokioms kaip tinklaraščiai, pranešimų lentos ir socialinė žiniasklaida.
Ieškovai buvo riboti visuomenės veikėjai, kurie manipuliavo savo advokatu, norėdami įvykdyti ir įamžinti SLAPP kostiumą, užmaskuotą kaip šmeižto bylą, apimančią svarius konstituciškai Pirmosios pataisos politinės kalbos klausimus, pareiškė teisėjas Arre'as.
Donaldas Scarinci yra vadovaujantis partneris advokatų kontoroje Lyndhurst, NJ „Hollenbeck“ batai . Jis taip pat yra Konstitucinės teisės pranešėjas ir Vyriausybė ir įstatymai tinklaraščiai.
