CST-01 buvo akimirksniu pasiektas. Tai sukėlė technologinių tinklaraščių sferą ir ją apibūdino „The New York Times“ . (Nuotrauka: „Kickstarter“) 2013 m. Sausio mėn. Įmonė, pavadinta „Central Standard Time“, išleido 200 000 USD „Kickstarter“ kampanija CST-01 - aptakus ir minimalus nerūdijančio plieno rankinis laikrodis, kurio storis yra tik 0,80 mm, todėl jis yra ploniausias laikrodis. Laikrodis (pastaba: ne išmanusis laikrodis) buvo akimirksniu pasiektas, ir kampanijos pabaigoje kūrėjai sukaupė daugiau nei 1 mln. USD finansavimą ir daugiau nei 7500 ekstazės rėmėjų.
Jau praėjo daugiau nei dveji metai, kai laikrodžiai turėjo būti pristatyti, tačiau rėmėjai yra sutrikę, skeptiški, įsiutę ir, svarbiausia, be laikrodžių. Net pirmieji rėmėjai negavo savųjų, vis dėlto pinigų esą nebėra, o kartu su jais - ir kažkada nepaprastai ištikimų rėmėjų tikėjimas. Tie, kurie kažkada sutiko vėlavimų ir pasiteisinimų užtvanką ir netgi pasiūlė investuoti daugiau pinigų, kad padėtų gamybai, šoko į laivą. Kampanijos puslapį užplūsta atsakymų ir pinigų grąžinimo reikalavimai, o kai kurie rėmėjai kaltina abu įkūrėjus, kad jie pabėgo išpūsti grynųjų pinigų prie baseino esančioms mojitoms, o kiti netgi nagrinėja teismo galimybę.
(Paveikslėlis: Niujorko stebėtojas / Sage'as Lazzaro)
Taigi, kas atsitiko? Kaip taip apgailėtinai žlunga kampanija, surenkanti milijoną dolerių - daugiau nei penkis kartus daugiau nei reikia?
Silpni „Kickstarter“ puslapio atnaujinimai rodo keletą gamybos problemų. Net jei tuo galima visiškai tikėti, tai tęsiasi tik tiek laiko, kol gamybos problemos nustelbs nesuskaičiuojamais pažadais dėl naujų laivų datų ir baisių istorijų. Naujausiuose atnaujinti , įkūrėjai nuėjo tiek, kad įtrauktų furgono nuotrauką, kuri neva visam laikui stovi gamintojo automobilių stovėjimo aikštelėje, teigdama, kad ten miegojo įkūrėjas Dave'as Vondle'as.
Vis dėlto atrodo, kad didžiausia problema yra p. Vondle'o ir jo įkūrėjų Jerry O’Leary'o atsakymo ir patikimo skaidrumo trūkumas. Jie dažnai praleido pažadėtas laivo datas ir kelis mėnesius nepaisė atnaujinimų, o rėmėjai liko visiškai tamsoje. Kadangi finansavimo laikotarpis baigėsi, rėmėjai skundėsi, kad jų žinutės kūrėjams neatsakytos. Jie taip pat atliko kai kuriuos tyrimus, o kai kurie kūrėjų teiginiai tiesiog nepatikrino. Pavyzdžiui, ponai Vondle ir O’Leary tvirtino 2014 m. vasario mėn. pateikė reikiamas ataskaitas FCC, tačiau rėmėjai, ieškoję padavimų FCC svetainėje, nerado to įrodymų (ir mes to nepadarėme). Įtikinančių įtarimų dėl mikroautobusų gyvenamųjų patalpų net buvo iškeltas į paviršių .
Taigi, ar tai visiška nekompetencija ar klasta?
Lieka sunku pasakyti. Kaip ponas Vondle ir ponas O’Learly buvo nuošalyje su savo rėmėjais, jie atidavė šaltą petį ir „The New York Braganca“. Net kai mes jiems pasakojome istoriją apie klausimus, susijusius su jų kampanija, bus paskelbta neatsižvelgiant į jų sprendimą dalyvauti ar ne, jie atsisakė būti apklausti kelis kartus. Jie taip pat atsisakė pateikti jokių įrodymų, patvirtinančių diagramas ir grafikus, kurie, jų teigimu, paaiškina jų išlaidas. Skaičiai buvo paskelbti šiek tiek daugiau nei prieš savaitę, balandžio 17 d., Naujausiame ir, atrodytų, paskutiniame atnaujinime - kurio pasiėmimas buvo: atsiprašau, bet mes neturime pinigų ir nebegaminame. Na gerai. Pagal naujausią atnaujinimą, vienas iš kūrėjų gyveno šiame furgone gamintojo automobilių stovėjimo aikštelėje. (Nuotrauka: „Kickstarter“)
Neturint konkrečių įrodymų, gali būti, kad „Central Standard Timing“ yra sukčiavimas. Tačiau tai, ką galime padaryti situacijoje, to nerodo. Nebent viskas, ką kūrėjai sakė nuo pat „Kickstarter“ kampanijos pradžios, buvo kruopščiai sukurtas melas, daug ką galima kaltinti dėl CST-01 avarijos ir sudeginimo, ir tai tikrai nėra gaila netikėtų gamybos problemų serija. Realybė yra ta, kad projekto kūrėjai padarė daugybę išvengiamų klaidų.
Į ką rėmėjai iš tikrųjų investavo?
Mes turime pilną veikiantį prototipą su tikromis gamybos dalimis, o praėjusius metus praleidome kurdami, prototipuodami ir peržiūrėdami tas dalis, ir tai yra pirmasis sėkmingas surinkimas, kurį atlikome, sakė ponas O'Leary kampanijos puslapio vaizdo įraše. . Toliau aprašyme teigiama, kad vaizdo įraše ir nuotraukose rodomuose laikrodžiuose ir jų dalyse naudojami tikri gamybos metodai ir metodai. Nurodoma, kad jie dirbs dėl nedidelių modifikacijų.
Nepasakoma, kad lėšos bus skirtos projektavimui, tyrimams ir plėtrai, tačiau būtent taip ir nutiko.
Pasibaigus kampanijai, kūrėjai išbandė tris visiškai skirtingas grupei skirtas medžiagas. Jie visiškai atnaujino įkroviklį į tai, ko rėmėjai sunkiai atpažino. Jie sužinojo, kad gamintojas nebegamina reikiamų baterijų. (Ar jie neturėjo to matyti?) Praėjus beveik metams po to, kai jie turėjo būti išsiųsti, jie nusprendė iš niekur pridėti USB funkciją.
Kai kūrėjai bandė sumenkinti įvykius, tokie žodžiai kaip koregavimas, atnaujinimas ir koregavimas užpildė atnaujinimus, tačiau buvo padaryta didelių pakeitimų. Kiekviename atnaujinime buvo netikėta nauja medžiaga, naujas dizainas ar kiti dideli pakeitimai, kurie galiausiai sukels problemą ar vėlavimą. Daugybė dalių išgyveno keletą kartojimų, o tai buvo pasakyta rėmėjams prieš į „Kickstarter“ startą.
Rėmėjai tikėjo, kad jie investuoja į funkcinį prototipą, kuris buvo beveik visiškai paruoštas ir paruoštas išpumpuoti iš gamyklos. Be to, kad kūrėjai pažadėjo išsiųsti laikrodžius tik praėjus mėnesiui po sutelktinio finansavimo laikotarpio pabaigos, kūrėjai savo svetainėje taip pat iš anksto užsakė žmones, kurie buvo klientai, o ne rėmėjai. Atsižvelgiant į tai, kur kūrėjai sakė, kad jie yra procese, ir kai laikrodžius planuota pristatyti, potencialūs rėmėjai niekada negalėjo numatyti dvejų metų bandymų ir klaidų, kurie vyks po to. Nors gal ir ne tyčia ar piktybiškai, jie buvo apgaudinėjami nuo pat pradžių.
Verslo planas
(„Screengrab“: „Kickstarter“) Kaip jau minėjome anksčiau, ponas O’Leary ir ponas Vondle'as atsisakė interviu su mumis, nepaisant daugybės bandymų juos įtraukti. Tačiau buvo šiek tiek informacijos, kuria jie pasidalijo su mumis: Jų gamybos išlaidos vienetui buvo daugiau nei dvigubai didesnės, nei jie apmokėjo savo rėmėjams.
Jei tai tiesa, tai yra viena karališkoji klaida. Vis dėlto, elektroniniame laiške, p. Vondle paaiškino gamybos sąnaudų klausimus, tarsi jie būtų išėję iš savo rankų.
Jei „Kickstarter“, turintis mažai ar be jokio apčiuopiamo atlygio, surenka daugiau pinigų nei minimalus, tai puikiai tinka projektui, nes steigėjai gauna daugiau pinigų savo projektui. Tačiau tai nėra CST-01 atvejis, rašė p. Vondle elektroniniame laiške „The New York Braganca“.
Mūsų vieneto kaina po derlingumo pasieks beveik 300 USD, daugiau nei dvigubai didesnę už rėmėjų indėlį. Kai atlygio kaina yra didesnė už rėmėjo indėlį, tada kuo daugiau rėmėjų gauna projektas, tuo sunkiau patekti virš vandens, jis tęsė.
Vien iš „Kickstarter“ apdovanojimų kūrėjai turėjo pagaminti 7182 CST-01 vienetus. Mes sukrėtėme kai kuriuos skaičius, o už 300 USD už vieneto gamybos sąnaudas jiems reikėjo 2 154 600 USD, kad tik įvykdytų rėmėjų užsakymą - daugiau nei dvigubai didesnį už surinktą.
Net be gausybės piniginės ištuštinimo problemų kūrėjai būtų skendėję. Nors jie būtų galėję gauti tam tikrą atlygį, jei ne jų nesėkmingi bandymai perprojektuoti laikrodį, tačiau jie šovė sau į koją, padarydami įkeitimo kainą mažesnę nei iš tikrųjų atlygio pagaminimo kaina.
Rėmėjai klydo
Panašu, kad dauguma rėmėjų piktinasi kūrėjų elgesiu, o ne dėl to, kad vis dar neturi ploniausio pasaulio laikrodžio. Didesnę pastarųjų metų dalį jie dažniausiai jautėsi tamsoje ir tarsi negalėjo patikėti ar patikėti p. Vondle ir p. O’Leary. („Screengrab“: „Kickstarter“)
Daugeliu atvejų kūrėjai nesugebėjo paaiškinti, kad siuntimas vėl buvo atidėtas iki kelių savaičių ar mėnesių po to, kai turėjo pasirodyti laikrodžiai. Po kurio laiko jie net nustojo įtraukti naujus laivo datas į savo vėlavimo pranešimus. Vasario pradžioje jie paskelbė naujinį pavadinimu WE'RE SHIPPING, kuriame buvo siuntimui paruoštų pakuočių nuotraukos, tačiau akivaizdu, kad taip neatsitiko - tai buvo faktas, kurį jie leido užtrukti ilgiau nei du mėnesius, o rėmėjai kiekvieną dieną nerimastingai tikrino paštą. . Jų atnaujinimai prasidėjo nuo nedidelių vėlavimų, iki teigimo, kad jie yra visiškai teisingi, iki žalingų problemų išvardijimo, o laikui bėgant atnaujinimai vis rečiau. „Kickstarter“ puslapį užplūsta nauji komentarai, kvestionuojantys kūrėjų kompetenciją ir smerkiantys jų profesionalumą kiekvieną dieną.
Akivaizdu, kad šių užsakymų neįmanoma įvykdyti - tai yra tikriausiai akivaizdu kūrėjams jau kurį laiką. Pralaimėjęs lenktynes per dizaino ir gamybos kliūčių labirintą ir pradėjęs nuo mažesnio kapitalo, nei reikėjo atlygiui gauti, tai greičiausiai kūrėjus pasiekė jau seniai.
Bet jie turėjo viską tęsti.
„Kickstarter“ reikalauja, kad būtų įvykdyti visi rėmėjų atlygiai, o jei taip neatsitinka, jie turi griežtą politiką ką turi padaryti kūrėjai.
Iš esmės, jie turi atidžiai dirbti, kad padarytų geriausią išvadą ir praneštų laiko planą, kur liko lėšų ir kodėl rėmėjams negalima užbaigti projekto. Jie taip pat turi įrodyti, kad buvo sąžiningi ir rėmėjams neteikė reikšmingų klaidingų duomenų. Galiausiai, kūrėjai turi pasiūlyti grąžinti likusius pinigus, jei nebus galima gauti atlygio, kitaip rėmėjai gali jiems pareikšti ieškinį.
Ponas Vondle ir ponas O’Leary akivaizdžiai neturi pinigų siūlyti grąžinamąsias išmokas, kurių jų rėmėjai reikalavo jau kelis mėnesius. Naujausiame atnaujinime jie pripažino, kad šiuo metu negali gaminti, tačiau pareiškė, kad ieško galimybių, kurios leistų tęsti gamybą, ir dirbs kuo greičiau. Laikydamiesi apsimestinio pobūdžio, rėmėjai jų teisiniu požiūriu neteikia. („Screengrab“: „Kickstarter“)
Žiūrėkite: ilgai lauktas „Kickstarter“ konservatorius, nes kūrėjai nesugeba paaiškinti, kaip jie sugalvos stebuklingą spalvotą rašiklį
