Kasos ekspertai vertina „Wonder Woman“ potencialą „HBO Max“

Kokia tai buvo viesulo savaitė „Wonder Woman“ 1984 m . Pirmas, „Bloomberg“ pranešė, kad labai lauktas superherojų grotuvas laikysis dabartinės gruodžio 25 dienos išleidimo datos, tačiau į „HBO Max“ atvyks tik po savaitės ar dviejų. Tada Terminas paskui vadindamas šią ataskaitą spekuliatyvia ir nurodydamas, kad PB vis dar svarsto keletą variantų, įskaitant dar vieną tiesioginį atidėjimą į teatrą iki 2021 m. vasaros. Kol studija vienaip ar kitaip nepateiks oficialaus žodžio, viskas, ką galime padaryti, yra spekuliuoti spekuliacija . Nepaisant to, bent jau Galas Gadotas gavo atlyginimą .

Įprastomis aplinkybėmis „Wonder Woman“ 1984 m yra potencialus milijardo dolerių populiariausias albumas po to, kai 2017 m. pirmtakas pasisekė 821 mln. Žinoma, 2020 m. Yra ne kas kita, o studijoms labai reikia pajamų. Kaip žiniasklaidos ir pramogų konglomeratai, tokie kaip „Disney“ ir „WarnerMedia“ pertvarkyti kad konkurencijos su „Netflixes“ ir „Amazon“ atstovais teiktų pirmenybę savo srautinio verslo įmonėms, spekuliacijos dėl didelio atgarsio turinio pateikimo ir toliau suksis.

Kad geriau suprastum, kaip Stebuklinga moteris „Likimas atspindi didesnę vykstančią pramogų kaitą ir ką tai gali reikšti„ HBO Max “, jei tai įvyktų,„ Braganca “kreipėsi į keletą kasų ekspertų.

Shawn Robbins, „Box Office Pro“ vyriausiasis analitikas

Vėlgi, niekas nėra nuotoliniu būdu oficialus, kol „Warner Bros.“ nepaskelbia. Iki tol viskas, ką galime padaryti, yra padaryti apskaičiuotas išvadas. Tame fronte Robbinsas laiko pandemijos priverstą finansinę krizę kaip pagrindinį varomąjį veiksnį 1984 m Galimas atvykimas bet kur, išskyrus kino teatrus.

Norėčiau teigti, kad bet koks hipotetinis srautinis perdavimas susijęs su tokia didele franšize kaip Stebuklinga moteris nereikėtų vertinti kaip naujos normalios, o labiau priverstinės rankos, skirtos pajamoms generuoti ir nuliūdusiems akcininkams nuraminti ekonominės krizės metu, sakė jis Braganca. Tie patys akcininkai greičiausiai vėl trokš teatro platinimo turtų, kai pandemija nurims.

„Wonder Woman“ 1984 m neabejotinai per trumpą laiką suteiktų reikšmingą impulsą „HBO Max“, kurį galėtų panaudoti po gana švelnaus paleidimo. Tai būtų didžiausio masto filmas, nukreiptas į SVOD ir greičiausiai pralenkiantis „Disney +“ Hamiltonas kaip žiūrimiausias metų srautinis filmas. Tačiau Robbinsas pabrėžia, kad „WarnerMedia“ turėtų atsižvelgti į „churn“ efektą arba į tai, kiek vartotojų užsiprenumeruos „HBO Max“, norėdami žiūrėti filmą ir iškart po to iškart atšaukti. Taip pat reikia atsižvelgti į kitus aspektus, pavyzdžiui, esamus PB santykius su dalyviais ir kino kūrėjais. Režisierius Patty Jenkins nustumtas atgal prieš srautinį leidimą tik praėjusį mėnesį. Šiuo metu tai yra įvairaus kintamojo skaičiavimo būdas, vykstantis visoje kino pramonėje.

Grįžtu prie niekada nesakyk ir niekada sąlygos, nes šiuo metu nėra normalumo ir PVOD nedingsta, bet Stebuklinga moteris nėra Boratas arba Billas ir Tedas , jis pasakė. Tai yra didelis statymas, ir bet koks sutrumpintas langas ar srautinis leidimas turi būti puikiai apskaičiuotas ir apskritai priimtas visos teatro ekosistemos, kitaip bus sumokėta didelė kaina.

Jeffas Bockas, ryšių su dalyviais vyresnysis kasos analitikas

Bockas labiau vertina teigiamus teiginius, kad toks žingsnis gali duoti „HBO Max“, ypač todėl, kad „WarnerMedia“ padaro daugybės milijardų dolerių lažybas dėl srautinio perdavimo kaip bendrovės ateities. Kai „Netflix“ ir „Disney +“ įsibėgėja pandemijoje, jis teigia, kad dabar yra laikas agresyviai valdžiai judėti.

Tai yra puiki galimybė PB įtvirtinti savo tikėjimą srautiniu srautu, sakė jis „Braganca“. Eik didelis arba eik namo. Nuleidimas 1984 m „HBO Max“ būtų didžiulis „Warner“ pareiškimas, nes jie sukasi šiame kritiniame taške ir bando konkuruoti su „Disney +“, „Amazon“ ir „Netflix“. Jų tikrai laukia ilgas kelias, bet Stebuklinga moteris būtų aiški, sunkiasvorė perspektyva srautinėje kovoje.

Kino teatrai Niujorke ir Los Andžele vis dar uždaryti, 536 vietinės „Regal“ vietos taip pat įlindo į viršų, o visoje Europoje atsirado nuolatinių uždarymų, atrodo, kad artimiausiu metu plataus masto teatro pasirodymas neįmanomas. Bet jei PB ketina uždirbti pajamas ir šurmulį, srautas yra viena iš nedaugelio juostų, studijos vis dar gali pasisekti pandemijos metu.

Kino pramonė yra pereinamojoje fazėje, sakė Bockas. Nors greičiausiai nematysime populiariausių filmų, ypač superherojų filmų, transliuoti 2021 metų pabaigoje, tačiau šiuo metu PVOD ir srautas yra vieninteliai protingi atsakymai. Be abejo, teatro ir PVOD derinys galėtų veikti su SVOD po poros savaičių, tačiau išskirtinis teatras tiesiog nepapjaus jo dabar. Publika tai diktuoja, ir jie kalbėjo garsiai ir aiškiai.

Paulas Dergarabedianas, „Senio Media“ analitikas iš „Comscore“

Dergarabedianas, be tiesioginių tokio sprendimo X ir Os, supranta, kaip vyksta pokalbis „Wonder Woman“ 1984 m Išleidimas tapo mikrokosmosu visoms kitoms pramonės pamainoms.

Teatro langas visada buvo ginčo tarp platinimo ir parodos taškas, sakė jis „Braganca“. Teatrai nori ilgesnių teatro langų, o to prestižas ir išskirtinumas yra šventas versle. Tačiau tradiciniai modeliai buvo paremti. Turėdami šias žinias ir supratimą, galite suprasti, kodėl nuo kovo mėnesio išleisti filmai leidosi tokiose netradicinėse kelionėse. Tikrasis rūpestis kažkuo panašiu į tai, ar jie yra vienkartiniai, ar slidus šlaitas, dėl kurio tai tampa įprasta kelyje?

Dergarabedianas mano, kad unikalūs 2020 m. Leidimai yra „stop-spragos“ priemonės, kurių imamasi kiekvienu atveju atskirai, atsižvelgiant į filmo tipą ir filmo kūrėją. Kol jis pripažįsta mažo ekrano ginklų lenktynes, Holivudas pradeda save veikti, jis tiki „Wonder Woman“ 1984 m praėjus dviem mėnesiams nuo teatro, jis vis dar gali būti toks pat reikšmingas kaip abonentų pritraukimas, kaip praėjus dviem savaitėms po išleidimo. Tai, ką jis, kaip ir visa kita pramonė, dar žino, yra tai, kaip tai paveiks šių objektų komerciją ilgesniu laikotarpiu. Šioje netradicinėje ekosistemoje šių franšizių idėjos pobūdis tampa vis sklandesnis.

Svarbiausias klausimas yra tai, ar jūs galite įdėti džiną atgal į butelį, jei paimsite prekės ženklą ir paversite jį srautiniu žaidimu, sakė jis. Ar tai visam laikui keičia kino prekės ženklo palikimą, jei jis greitai transliuojamas? Gali būti. Aš neturiu nieko prieš mažą ekraną ir iš tikrųjų jį myliu. Tačiau yra tam tikrų turinio ypatybių, tokių kaip Jamesas Bondas, kurios visada laikomos kinematografiniais dideliais ekranais. Jei tai pakeisite, ar keičiasi ir vartotojo suvokimas apie to turinio vertę?